Opinia lui: Steven Pu, co-fondator al Taraxa
În toate domeniile, același model apare din nou și din nou, iar acesta nu are nimic de-a face cu descentralizarea. Afacerile se grăbesc spre soluții blockchain pentru a rezolva nopțile lor operaționale — doar ca apoi să descopere că Ethereum și Solana nu pot de fapt să le rezolve aceste probleme.
Considerați un inspector de construcții care a aprobat o schimbare bruscă a proiectului printr-un scurt apel telefonic, doar ca mai târziu, după șase luni, să fie suedat de client care susține că nu a fost de acord cu aceasta. Sau considerați o companie de leasing echipamente care își vede partea din venituri dispărând, din cauza disputelor clienților privind datele senzorilor care arată utilizarea mașinii — date care ar fi putut fi manipulate înainte de a ajunge pe blockchain.
Observăm acest model repetându-se în diferite industrii, cu disputele fiind punctul principal de durere care conduce adoptarea. În închirierea de active, de exemplu, disputele apar cu privire la modul în care sunt folosite activele, ce câștigă și dacă datele colectate de senzori au fost modificate. În construcții, disputele apar adesea din schimbări frecvente și urgente ale planurilor de construcție pre-aprobate, ceea ce poate crea confuzie și poate duce la procese costisitoare ulterior.
Blockchain-urile de uz general au atins limitele lor în rezolvarea problemelor din lumea reală. În aproape fiecare industrie în care rețelele descentralizate ar putea fi utile, există necorelări tehnice clare între ceea ce oferă lanțurile de uz general și ceea ce au nevoie de fapt verticalele specifice. Prin urmare, fondatorii construiesc din ce în ce mai mult propriile lor straturi 1 specializate.
Disputele specifice industriei necesită blockchain-uri mai simple
În construcții și industrii similare, disputele sunt frecvente și costisitoare. O trail de audit onchain a „cine a spus ce când” poate ancorează acordurile de strângere de mână care se realizează prin mesaje și apeluri informale, minimizând semnificativ potențialul de procese.
Trail-urile de audit — practic, mesaje semnate — sunt fără stat prin natura lor. Fiecare mesaj adăugat la rețea nu are efect asupra mesajelor anterioare sau ulterioare. Acestea nu sunt tranzacții financiare cu solduri de urmărit, nu sunt probleme de cheltuire dublă de rezolvat și nu sunt identități criptografice de verificat. Singurele proprietăți care contează cu adevărat sunt imuabilitatea și ordonarea pentru a stabili o succesiune de evenimente de neclintit.
Este important deoarece adăugarea mesajelor fără stat la un blockchain nu necesită întreaga mașinărie de verificare pe care o oferă Ethereum. Nu este nevoie să verifici semnăturile criptografice complexe și contractele inteligente pentru fiecare intrare; aceste mesaje pot fi comise într-o stare permanentă în paralel.
De îndată ce orice caz de utilizare a trail-urilor de audit se scalează, fondatorii ar fi înțelepți să își construiască propriul layer 1 specializat. Majoritatea verificărilor de semnătură pot fi omise deoarece nu există active de furat, rezultând economii semnificative de putere de procesare. Fără contracte inteligente înseamnă evitarea notorietății lentului mașini virtuale Ethereum. Deoarece mesajele fără stat garantează că nu există conflicte între intrări, acestea pot fi comise rapid în paralel.
Aceste personalizări ar putea îmbunătăți dramatic viteza și capacitatea de reacție a rețelei — totul fără a sacrifica securitatea sau descentralizarea care contează pentru a dovedi „cine a spus ce când.”
Reglementările financiare rup blockchain-urile generale
În timp ce construcțiile necesită mai puțină complexitate, finanțele tradiționale necesită mai mult control — specific, controlul reglementar pe care blockchain-urile de uz general nu au fost concepute să-l ofere.
Pe măsură ce finanțele descentralizate devin mainstream, instituțiile financiare tradiționale plasează din ce în ce mai mult activele reale (RWAs) — inclusiv monedele fiat și valorile mobiliare — pe blockchain. Problema este că aceste active non-crypto native sunt puternic reglementate peste tot în lume, iar aceste constrângeri de reglementare au implicații tehnice pe care Ethereum nu le poate acomoda.
Regulamentele vor solicita din ce în ce mai mult funcționalități infailibile la nivelul de bază al blockchain-ului pentru a asigura conformitatea maximă. Regulile Know Your Customer (KYC) vor necesita în curând ca blockchain-urile să aibă conexiuni încorporate nativ cu furnizori KYC licențiați, offchain, asigurându-se că fiecare adresă corespunde unei identități verificate. Cerințele Anti-Money Laundering (AML) și sancțiunile vor cere ca fiecare portofel și fiecare activ să poată fi listate pe lista neagră, blocate și înghețate și ca toate tranzacțiile să fie reversibile. Chiar și calculatoarele care rulează aceste blockchain-uri pot fi tratate ca brokeri de securitate sau transmitători de bani, necesitând licențe financiare specializate și făcând aceste rețele complet private și permise.
Toate aceste funcții de reglementare trebuie să fie integrate nativ în protocolul de consens pentru a asigura conformitatea maximă. Deoarece niciuna dintre acestea nu este posibilă pe un layer 1 de uz general, instituțiile financiare trebuie să își construiască propriul — și au făcut-o, rapid.
Câteva exemple notabile includ Kinexys de la JPMorgan pentru decontările interbancare, Tempo de la Stripe pentru plăți și layer 2 bazat pe Arbitrum de la Robinhood pentru valori mobiliare onchain. Pe măsură ce adoptarea instituțională principală crește, aceste blockchain-uri reglementate și permise vor deveni din ce în ce mai norma în spațiul crypto.
Straturile 1 generalizate nu dispar nicăieri
Întrebarea evidentă: Dacă fiecare industrie își construiește propria blockchain, nu devin aceste rețele mai mici vulnerabile la atacuri?
Straturile 1 generalizate, în special cele cu o scară semnificativă, pot juca în continuare un rol critic ca ancore de securitate pentru aceste blockchain-uri personalizate specifice industriei. Câteva rețele de mari dimensiuni — Bitcoin și Ethereum — au un număr uriaș de participanți, operatori de noduri și interese financiare onchain care le fac foarte greu de compromis. Aceasta stă în contrast puternic cu lanțurile mai mici, mai vulnerabile specifice industriei.
Aceste rețele specializate pot folosi Ethereum, de exemplu, pentru a ancorează instantanee periodice care previn rescrierile istorice, includ ETH ca parte a cerințelor lor de staking sau folosesc Ethereum pentru a soluționa disputele prin reîncărcarea istoricului tranzacțiilor. Gândește-te la asta ca blockchain-uri specializate care se ocupă de operațiunile zilnice în timp ce verifică periodic cu Ethereum pentru backup de securitate.
Aceasta rezolvă problema disputelor într-un mod neașteptat: Lanțurile specializate pot fi optimizate pentru nevoile specifice ale industriei lor — fie că sunt trail-uri de audit simple sau conformitate reglementară complexă — în timp ce mențin în continuare garanții de securitate robuste prin ancorarea la rețelele stabilite.
Pe măsură ce adoptarea principală continuă să accelereze, majoritatea cazurilor de utilizare specifice industriei nu vor fi gestionate de straturile 1 unice de astăzi, dar ar putea ajuta la întărirea garanțiilor de securitate ale rețelelor specifice industriei. Vom vedea un ecosistem de blockchain-uri construite pentru scopuri specifice, fiecare rezolvând problemele precise cu care se confruntă industriile lor — de la dispute în construcții la conflicte de închiriere a echipamentelor până la conformitatea reglementărilor — în timp ce se bazează pe Ethereum și Bitcoin pentru a-și întări securitatea.
Opinia lui: Steven Pu, co-fondator al Taraxa.
Acest articol de opinie prezintă punctul de vedere expert al contributorului și este posibil să nu reflecte vederile Cointelegraph.com. Acest conținut a fost supus unei revizuiri editoriale pentru a asigura claritatea și relevanța, Cointelegraph rămâne dedicat raportării transparente și menținerii celor mai înalte standarde de jurnalism. Cititorii sunt încurajați să își efectueze propria cercetare înainte de a lua orice măsuri legate de companie.