Acesta este un articol de opinie și nu trebuie luat ca un sfat financiar. Toate opiniile sunt exclusiv ale autorului.
Monolitic -> Modular
Problema scalabilității blockchain a fost una persistentă și, fără îndoială, a fost forța motrice din spatele majorității dezvoltărilor în arhitectura blockchain. Căutarea unei rețele Ethereum extrem de scalabile a condus la creșterea blockchain-urilor proof-of-stake (PoS), sidechain-urilor (Polygon, Ronin), soluțiilor Layer 2-(L2), cum ar fi rollup-uri (Optimism, Arbitrum) și alte soluții modulare (Celestia, Fuel, Nitro, Eclipse, EigenDA).
S-au materializat și alte ecosisteme blockchain cu propria lor interpretare a scalabilității, de exemplu Cosmos și aplicațiile sale, Polkadot și parachain-urile sale și Avalanche și subrețelele sale, printre altele. Fiecare dintre aceste soluții are avantajele și dezavantajele lor și nu sunt perfecte în niciun caz. Dintre toate aceste soluții de scalare, cred că teza Appchain a lui Cosmos este câștigătoarea pe termen apropiat și mijlociu.
Teza Appchain este, în esență, aceasta: în loc să încercăm să scalați un L1 pentru a sprijini mai multe protocoale și activitatea lor economică în creștere, de ce să nu construim un nou L1 personalizat și optimizat pentru fiecare protocol și să le conectați pe toate împreună? Stack-ul Tendermint + Cosmos SDK este de neegalat prin ușurința cu care permite oricui să creeze un blockchain complet operațional - de la lanțuri de glume în câteva ore (Joe Chain) la lanțuri complexe de înaltă performanță specifice DeFi (de exemplu, Sei Network). dYdX a fost primul protocol major DeFi de la Ethereum care și-a semnalat intenția de a construi un appchain, demonstrând PMF-ul appchain-urilor. Cel mai recent, Circle și-a anunțat lanțul de aplicații pentru a aduce în sfârșit USDC nativ în Cosmos.
Acum vedem că Ethereum se îndreaptă către același model de aplicație. Foaia de parcurs post-Merge a arătat că scalarea rețelei principale în viitorul apropiat se va învârti în jurul pachetelor optimiste (ORU) și zk rollups (zkRU). Faceți un pas mai departe și aveți rollup-uri specifice aplicației sau RollApps, versiunea rollup a aplicațiilor.
S-au dus vremurile L1-urilor monolitice. O serie de soluții modulare (imaginea de mai jos) creează blockchain-uri precum Legos, permițând dezvoltatorilor să separe straturile de reglementare, execuție, disponibilitate a datelor și consens. Dymension preia modelul Cosmos și îl aplică pe rollup-uri, făcându-i mai ușor pentru orice echipă să își învârtească pachetele cu ușurință, la fel ca aplicațiile din Cosmos.
Un dezavantaj al tezei Appchain este că se realizează cu prețul compozabilității sincrone. Mai multe despre asta mai jos, pe măsură ce aruncăm o privire mai profundă în Cosmos.
Statul Cosmosului
La momentul redactării acestui articol, există 53 de lanțuri în ecosistemul Cosmos conectate prin IBC - o creștere de 65% față de anul trecut de 32. Ecosistemul a înregistrat o scădere uriașă a volumelor IBC de la implozia Terra, ceea ce are sens de când Terra a contabilizat. pentru cea mai mare parte a activității DeFi pe Cosmos. Cu toate acestea, lansarea perpetuelor, a piețelor monetare și a altor protocoale de creditare în Cosmos recent și în trimestrul următor ar putea fi un catalizator pentru activitatea utilizatorilor. De asemenea, vedem eforturi de conectare:
Lanțuri IBC cu lanțuri non IBC (polimer)
Lanțuri SDK Cosmos cu lanțuri SDK non-Cosmos (Penumbra)
Lanțuri EVM și Cosmos (Electron Labs)
Referință: IBC Protocol Review 2022
În ciuda aparentului PMF al lanțurilor de aplicații, mă uit personal la lanțuri specifice DeFi, cum ar fi Kujira, Sei, Injective și chiar Terra, care au continuat să construiască infrastructură și unelte inovatoare după accident. Protocoalele Delphi Astroport și Marte rămân pe lista mea de urmărire. Motivul pentru care sunt optimist cu privire la lanțurile „specifice DeFi” și prefer ideea de astfel de (spre deosebire de „lanțuri specifice aplicației”) este că activitatea economică semnificativă poate avea loc numai atunci când există un ecosistem de produse pe care utilizatorii le pot folosi. „Dar Ian, nu acesta este motivul IBC, că aplicațiile pot vorbi între ele și sunt în mod colectiv ecosistemul Cosmos?”
Ei bine, starea actuală a releelor IBC nu este propice pentru realizarea compozabilității sincrone între aplicații. Poate activa componabilitate asincronă, dar nu este suficient. Componebilitatea sincronă este atunci când interacțiunile dintre aplicații pot avea loc în cadrul aceluiași bloc. Acest lucru este vital pentru strategiile de tranzacționare și de randament pentru a reduce derapajul și a preveni avansarea. IBC permite compozibilitatea asincronă, care este compunebilitatea între protocoale în care interacțiunile au loc într-un interval de timp nedefinit și variabil. Releele IBC sunt lente, neprofitabile de rulat și nefiabile - prin urmare sunt utile doar pentru transferul de active între lanțuri și nu sunt ideale pentru lucruri precum tranzacționarea încrucișată sau strategiile avansate de randament care încorporează protocoale pe mai multe lanțuri. Deși ICS 29 ar putea ajuta la îmbunătățirea fiabilității, fiabilitatea singură nu va fi suficientă dacă tranzacțiile dintre lanțuri durează mai mult decât tranzacțiile în lanț.
Ca atare, activitatea DeFi pe Cosmos în viitorul apropiat va fi limitată la lanțurile specifice DeFi. Doar pentru a dovedi că nu sunt nebun să cred așa, Mars Protocol în cartea lor albă, își afirmă planurile de a lansa avanposturi native pe diferite lanțuri pentru a obține o compozibilitate sincronă, deoarece pur și simplu nu este posibil cu apelurile cross-chain. Cu toate acestea, putem aștepta cu nerăbdare o compunebilitate asincronă îmbunătățită cu evoluții precum GMP-ul Axelar, pe care Squid îl folosește sau CCTP-ul Circle. Urmăriți și protocoalele de mesagerie încrucișate, cum ar fi Router Protocol, Synthr etc.
Un viitor modular
Deci, care metodă de scalare blockchain este mai bună? Sună ca un polițist, dar cred că depinde de ce are nevoie fiecare protocol. Următoarele opinii se bazează pe starea aplicațiilor Ethereum L2 și Cosmos în acest moment.
Scenariul 1: Dacă un protocol necesită un lanț de înaltă performanță care poate fi personalizat și optimizat pentru nevoile lor, atunci un lanț de aplicații Cosmos ar fi alegerea mea. Acest lucru se datorează faptului că cred că nimic nu rivalizează încă cu personalizarea stivei Cosmos SDK + Tendermint. Echipa de la Rețeaua Sei a arătat cum se întâmplă acest lucru cu munca lor privind propagarea inteligentă a blocurilor și procesarea optimistă a blocurilor. Odată ce Celestia va fi online în curând și Nitro construind primul Cosmos L2, acest lucru va porni era modulară a lanțurilor de aplicații Cosmos și va oferi mai multă personalizare pentru dezvoltatori.
Cu toate acestea, Ethereum L2 nu trebuie subestimat, deoarece pachetele specifice aplicației vor veni foarte curând. Soluțiile blockchain modulare precum Celestia, Fuel, Eclipse, EigenDA etc. vin online pentru a facilita acest lucru. Cu toate acestea, „RollApps” va suferi aceeași soartă ca și aplicațiile Cosmos în ceea ce privește, în cel mai bun caz, capacitatea de compunere asincronă, cel puțin pentru moment.
Scenariul 2: Dacă un protocol necesită apropierea de Ethereum pentru efectele sale de rețea și lichiditatea superioară, atunci un pachet L2 are mai mult sens. Acest lucru nu înseamnă că există o lipsă de personalizare - de fapt, multitudinea de soluții modulare, așa cum s-a discutat anterior, indică exact opusul. Cred doar că stiva Cosmos a avut mult mai multă dezvoltare în spate, a avut timp suficient pentru a se ocupa de problemele critice de securitate, plus upgrade-urile de la diferite lanțuri pot fi transferate în restul Cosmos, deoarece fiecare lanț utilizează aceeași stivă.
Astfel, sunt destul de sigur că spațiul este suficient de mare pentru ca ambele ecosisteme (Ethereum și rollup-urile sale și Cosmos și aplicațiile sale) să se descurce bine. IMO, viitorul apropiat al scalabilității blockchain va converge către unul care este modular și plin cu „appchain” și „rollapps” specifice DeFi. În viitorul îndepărtat, ambele ecosisteme (și altele) vor converge în cele din urmă și vor fi complet componabile.