Htp96

At present, you can receive a commission of up to 50%, instead of the default level as before. If you want to transfer your ref to me, just read this article for about a minute and you're done.
READ NOW

Instead of receiving a default commission like before, Binance will now set it according to the levels of 30-40-50% depending on the level you achieve.
Commission upgrade: Can happen daily – just meet the criteria, and the system will automatically upgrade you the next day.

Có một lần mình thử build một flow đơn giản trên một stack L2 quen thuộc, rồi chuyển sang test với cách tiếp cận của @Fabric Foundation
Ở bản L2, mình phải nghĩ đến execution ở đâu, data availability nằm ở layer nào, settlement quay về đâu.
Khi thử với Fabric, cảm giác đơn giản hơn một chút ở phía builder.
Nhưng sau khi xong demo nhỏ đó, câu hỏi mình giữ lại không phải là “có dễ hơn không”, mà là “đây có phải là một narrative đủ bền để đi qua một chu kỳ hay chỉ là một đợt sóng ngắn”.
Nếu nhìn vào bối cảnh hiện tại của kiến trúc L1/L2, chúng ta đang ở một giai đoạn khá phân mảnh.
Execution, data availability và settlement được tách ra thành nhiều lớp, mỗi lớp tối ưu một thứ khác nhau.
Điều này tạo ra không gian cho Fabric xuất hiện, với hướng tiếp cận gom execution và một phần data flow lại gần nhau hơn để giảm độ trễ và giảm độ phức tạp khi build ứng dụng cần phản hồi nhanh.
Điểm thú vị là $ROBO không chỉ dừng ở hạ tầng cho ứng dụng tài chính.
Với ROBO — token gốc của mạng Fabric — họ đang mở rộng narrative sang một lớp hoàn toàn khác: robot và hệ thống vật lý hoạt động on-chain.
Ý tưởng là dùng blockchain để điều phối, xác thực và quản lý hoạt động của các robot đa năng trong môi trường thực.
Điều này nghe khá xa so với DeFi truyền thống, nhưng lại phù hợp với cách Fabric thiết kế hạ tầng execution gần thời gian thực.
Ở đây, narrative không còn chỉ là “đơn giản hóa stack L1/L2”, mà là “một lớp hạ tầng điều phối hành vi trong thế giới thực”.
Nếu ROBO được dùng để thanh toán, staking, hoặc điều phối các tác vụ robot, nó tạo ra một nguồn nhu cầu khác ngoài trading hay DeFi.
Đây có thể là yếu tố giúp narrative bền hơn, vì nó gắn với một lớp use case mới.
Nhưng đồng thời, nó cũng mở ra một loạt câu hỏi.
Thị trường robot on-chain thực sự lớn đến đâu, và bao nhiêu phần của quy trình vận hành robot cần hoặc phù hợp để đưa lên blockchain.
Nếu phần lớn logic vẫn nằm off-chain và blockchain chỉ đóng vai trò ghi nhận, thì nhu cầu thực cho ROBO có thể không lớn như kỳ vọng.
Mình cũng nghĩ đến vấn đề adoption.
Để narrative này bền, Fabric không chỉ cần builder Web3, mà còn cần các công ty robotics, logistics hoặc IoT tham gia.
Đây là những ngành có chu kỳ phát triển và tiêu chuẩn rất khác với crypto.
Việc thuyết phục họ tích hợp một lớp on-chain vào hệ thống hiện tại không phải là việc xảy ra nhanh trong một chu kỳ thị trường.
Ở góc độ hạ tầng, việc gom nhiều lớp lại giúp Fabric giảm độ trễ và tăng khả năng dự đoán, điều quan trọng nếu muốn điều phối các hệ thống vật lý.
Nhưng nó cũng làm tăng trách nhiệm của lớp core: nếu execution layer gặp sự cố, tác động có thể lan sang cả các quy trình ngoài đời thực.
Điều này đòi hỏi mức độ ổn định và bảo mật cao hơn so với một chain chỉ phục vụ DeFi.
Narrative của Fabric vì vậy có hai lớp.
Một lớp gần với crypto hiện tại: đơn giản hóa stack L1/L2 cho builder.
Một lớp xa hơn: hạ tầng điều phối robot và hệ thống vật lý với ROBO làm trung tâm.
Lớp thứ hai có tiềm năng lớn hơn về dài hạn, nhưng cũng khó thực hiện hơn và cần thời gian dài hơn để chứng minh.
Mình nghĩ trong ngắn hạn, narrative về builder và execution có thể là thứ thu hút sự chú ý của cộng đồng crypto.
Còn narrative về robot và ROBO có thể phát triển chậm hơn, song song với việc tìm product-market fit trong các ngành ngoài crypto.
Cuối cùng, câu hỏi về độ bền của narrative Fabric vẫn quay lại một điểm cốt lõi: có bao nhiêu ứng dụng thực sự cần sự đơn giản hóa này, và có bao nhiêu hệ thống ngoài đời thực sẵn sàng được điều phối on-chain.
Nếu cả hai phía cùng tăng theo thời gian, Fabric có thể đi từ một narrative hạ tầng sang một narrative nền tảng cho hệ thống vật lý.
Nếu không, nó có thể vẫn là một kiến trúc thú vị và hợp lý về mặt kỹ thuật, nhưng được sử dụng bởi một nhóm nhỏ builder.
Còn ROBO khi đó sẽ là một lớp token phục vụ một tầm nhìn lớn, nhưng cần thêm thời gian để chứng minh nhu cầu thực sự tồn tại.
@Fabric Foundation #ROBO $ROBO

Houve uma vez que tentei executar uma estratégia de market making pequena em @Mira - Trust Layer of AI , apenas para ver como era a sensação de fazer ordens continuamente em um ambiente on-chain.
O que percebi rapidamente é que a experiência de execução é muito importante, mas é apenas uma parte do problema.
Market maker não só precisa de velocidade, eles precisam de um ambiente que possa ser previsto e estável ao longo do tempo.
O primeiro ponto que percebi na Mira foi a forma como ela lida com a execução de maneira relativamente consistente.

No gráfico de 3 dias, $BTC acabou de formar um cruzamento da morte – a média móvel de curto prazo cruzou para baixo da média de longo prazo. Se olharmos para a história, vejo que esse sinal raramente coincide com o fundo. Em 2014, o mercado levou quase um mês após o cruzamento da morte para completar o fundo.
Em 2018 e 2022 foi semelhante, ambos precisaram de mais de 30 dias para concluir a queda final. A semelhança é muito clara: o cruzamento da morte geralmente ocorre antes da fase final de queda, não depois.

Uma vez eu tentei construir um fluxo muito simples: um app Web2 simulado, que por trás chamava @Fogo Official para realizar algumas ações on-chain, como transferir stablecoin e fazer pequenas ordens.
Do lado do usuário, eles apenas clicam em um botão, sem saber que por trás está a blockchain.
A experiência foi bastante suave, mas percebi que a pergunta realmente não é “é possível fazer isso?”, mas sim “até que ponto isso pode ser aceito pelo Web2?”.

O cenário atual do bitcoin

me faz lembrar bastante da estrutura de 2022, mas eu não vejo isso como um molde fixo para forçar o mercado a repetir.
Para mim, o verdadeiro valor de olhar para a história está em entender por que um modelo no passado funcionou, e então colocá-lo ao lado do contexto atual para ver o quão semelhantes são, em vez de tentar encontrar um fractal perfeito.

Eu vejo @Mira - Trust Layer of AI no contexto do novo ciclo e sinto claramente que não aparece aleatoriamente, mas cai exatamente no momento em que algumas condições de fundo começam a amadurecer.
no final do ciclo anterior, muitos projetos falavam sobre trazer trading, derivativos ou automação para onchain, mas foram impedidos na camada de infraestrutura.
execução instável, latência altamente variável, custos que flutuam de acordo com cada bloco, e o mais importante é que a qualidade da execução de ordens não pode ser prevista.

Quando os Long-Term Holders Começam a Ter Prejuízo: Sinal de Mercado se Aproximando do Fundo
Quando os detentores de longo prazo começam a ter prejuízo, eu sempre vejo isso como um dos sinais de que o mercado já entrou muito fundo no ciclo de baixa. O fundo raramente aparece quando a maioria ainda está no lucro; ele geralmente se forma quando até mesmo os mais pacientes começam a ficar “underwater”.
O indicador de Custo Médio do Long-Term Holder reflete o preço médio do grupo de investidores que seguram $BTC por mais tempo. Atualmente, esse valor está em torno de 40.363 USD. Eu entendo de forma simples assim: quando o preço está acima desse nível, eles ainda têm lucro no papel. Quando o preço cai abaixo, eles começam a ter prejuízo.

Bitcoin está perto do fundo do ciclo?
Um argumento recente que tem sido reiterado é: após o Bitcoin $BTC romper o pico do ciclo anterior, em cerca de 21–23 meses depois formará o fundo do novo ciclo. Ao revisar os dados, esse número não é aleatório. Após o pico de 2013, foram cerca de 23 meses, após 2017 foram cerca de 21 meses, e após 2021 retornou para perto de 23 meses. A variação de repetição é bastante estreita.
Se tomarmos como referência a última vez que $BTC rompeu o ATH, estamos nos aproximando muito daquela janela de tempo. Isso torna a pergunta mais clara: será que o mercado está perto do fundo?

Quando se trata de manter ativos em uma exchange centralizada como a Binance, a maior pergunta que eu já tive e certamente muitos de vocês também é: como a minha conta está protegida?
Após um período de uso, percebi que a Binance $BNB constrói a segurança em várias camadas, não se baseando apenas em um único fator, mas sim em uma combinação de tecnologia, processos e comportamento do usuário.
A primeira camada é a segurança a nível de conta.

Se olharmos para @Fogo Official no contexto de 2026, não o vejo mais como uma narrativa para contar, mas como um problema de infraestrutura que está se tornando uma necessidade real do mercado.
A maior mudança nos últimos 12–18 meses não foi a quantidade de novas cadeias, mas sim a qualidade do fluxo de capital que entra onchain.
Três tendências estão convergindo e criando uma pressão muito clara sobre a camada de execução: o capital institucional começou a se mover, os sistemas automáticos começaram a gerenciar capital real, e a disparidade de desempenho entre CEX e onchain está diminuindo, mas apenas em um pequeno grupo de cadeias que estão dispostas a investir seriamente na camada de execução.

A quantidade de Bitcoin $BTC que está sendo acumulada no mercado ainda é relativamente fraca, e isso é refletido de forma bastante clara através dos indicadores on-chain recentes. Desde o início de fevereiro até agora, o índice de tendência de acumulação tentou várias vezes ultrapassar o limite de 0,5, mas não conseguiu se manter, indicando que a pressão de compra sustentável ainda não se formou claramente.
O ponto de destaque está na estrutura do fluxo de caixa. A atividade de compra dos grandes grupos detentores – incluindo baleias e instituições – ainda não voltou em uma escala forte o suficiente para formar um suporte para o mercado.