Na era Web1, os usuários podem ler informações na Internet. Após o nascimento da Web2, os usuários podem publicar informações e discursos na Internet de forma livre e conveniente. Qualquer pessoa com uma plataforma de mídia social pode agora ganhar influência e ter fãs. o tráfego é bloqueado pela plataforma Ao monopolizar, surge a coerção injusta dos criadores e leitores, dominando as informações do usuário, explorando os criadores e monopolizando as opiniões e a opinião pública. A descentralização da Web3 pode redefinir o conteúdo social?

Este artigo é um resumo da reunião do AC Capital Panel.

Q1: Qual é a principal diferença entre a plataforma de conteúdo social da Web3 e a Web2?

Silício: Há dois pontos principais. Um é que a Web3 tem um pool de conteúdo mais aberto e o outro são regras econômicas mais flexíveis, ou seja, o processo de distribuição de conteúdo e o processo de distribuição de lucros.

A primeira maior diferença está no ecossistema de conteúdo aberto da Web3. Todas as plataformas de conteúdo na Web2 tradicional são relativamente conservadoras em relação ao seu conteúdo. Especialmente na segunda metade da Internet, você descobrirá que as pessoas basicamente não abrem seus próprios conjuntos de conteúdo. Por exemplo, contas públicas do WeChat, cujos artigos são mais difíceis de acessar. ser publicado Pesquisado no Baidu ou no Google, o mesmo se aplica a outras plataformas. Web3 é mais aberto e descentralizado, por exemplo, a aplicação de tecnologia de armazenamento descentralizada pode tornar o pool de conteúdo mais aberto. O Mirror é um exemplo que considero particularmente surpreendente. infraestrutura, que acumulou muitos bons pools de conteúdo, e então haverá muitos produtos downstream diferentes baseados no pool de conteúdo para focar em uma melhor distribuição. Do ponto de vista do sistema global, penso que tal sistema é definitivamente mais eficiente na operação e evita muita reinvenção da roda. Desta forma, regras e sistemas mais ricos podem ser construídos como blocos de construção.

A segunda diferença reside nas regras económicas. Na Internet tradicional, além do lado da oferta e do lado da demanda, a economia de conteúdo mais importante é o link de distribuição. Existem apenas dois mecanismos de distribuição na Internet tradicional, a distribuição social e a distribuição algorítmica. da distribuição algorítmica é maior que A razão para a distribuição social é que existem muitos nós sociais na economia de conteúdo para disseminar conteúdo. Na Internet tradicional, suas contribuições não podem ser incentivadas ou seus pontos em comum não podem ser capturados. Na Web3, devido ao surgimento de regras económicas, as vantagens deste grupo de pessoas serão amplificadas, o seu valor será reflectido, e a plataforma poderá construir regras económicas mais flexíveis e diversificadas para melhorar a eficiência da distribuição dos nós sociais.

Troy: Acho que a maior plataforma de conteúdo Web3 atualmente disponível para as pessoas, do ponto de vista intuitivo, não significa que sua infraestrutura seja Web3, mas que seu conteúdo seja sobre Web3. Nessa perspectiva, existe um produto recente chamado Binance feed, que não é uma tecnologia Web3, mas é a maior plataforma de conteúdo Web3 em número de usuários, e é uma plataforma de conteúdo centralizada.

Estou refletindo se a tecnologia Web3 que fornecemos realmente atende ao produto que estamos fabricando e se realmente resolve as necessidades dos usuários, ou estamos apenas imaginando que pode resolver algumas necessidades? Então, a partir desse fenômeno, a descentralização do armazenamento de conteúdo é um bom ponto. Meu ideal é que o conceito de plataforma no futuro não exista, mas que todos formem um consenso sobre como o conteúdo deve ser armazenado, publicado, distribuído, etc. , enquanto esse consenso for estabelecido, não deveria haver uma plataforma que defina como postamos algo nesta plataforma, então se dividirmos toda a ecologia de conteúdo em módulos como criação, divulgação, estatísticas, consumo e leitura, eu acho é Cada módulo deve ser capaz de formar algum consenso. A abordagem real é como um protocolo, algoritmo ou solução, e então existem apenas alguns iniciadores do projeto, e todos irão abri-lo em conjunto e fazê-lo de forma verificável. Depois que o resultado for concluído, todos ficarão felizes em usá-lo. Isso é o que penso. Acho que é uma forma possível de plataforma de conteúdo Web3 ideal.

James: Acho que o primeiro ponto é o banco de dados subjacente universal. Em comparação com o Web2, o Web3 dá grande ênfase à universalidade, à liberdade de permissão e à composição. O conteúdo da plataforma Web3 pode ser recuperado e intervencionado por outras plataformas. é que haverá barreiras de monopólio entre os gigantes da Web2. Os bancos de dados da plataforma de conteúdo da Web2 não são interoperáveis ​​e cada um estabeleceu um fosso, usando os dados do usuário como forma de monetizar e monopolizar recursos. No entanto, a Web3 permite que todos eliminem alguns designs funcionais repetitivos, como gerenciamento de conteúdo, distribuição, etc. , e nem todo mundo precisa. Não precisamos mais trabalhar repetidamente a portas fechadas. Precisamos apenas fazer algumas pesquisas sobre funções diferenciadas e componentes necessários. Esta é uma mudança muito essencial. Outro ponto é o desenho de incentivos simbólicos e modelos econômicos. Principalmente para plataformas de conteúdo, se todos tiverem expectativas de que determinado item seja lançado no ar, na verdade haverá muito conteúdo gerado por aquelas pessoas que dependem de incentivos e colheita. A qualidade desse conteúdo é diferente do conteúdo gerado espontaneamente. É muito grande e é também um problema que a nossa indústria poderá ter de resolver no futuro. A Web3 resolve o problema dos primeiros usuários por meio de incentivos simbólicos, mas se esses usuários produzirão posteriormente algum conteúdo de alta qualidade afetará a percepção geral do usuário sobre a plataforma ou até mesmo afastará os usuários de alta qualidade.

Ahino: Acho que a maior diferença é a própria descentralização. Por meio de alguns incentivos, mais criadores de conteúdo, como alguns criadores que podem originalmente ter o desejo de criar, mas ainda não implementaram suas criações, podem usar métodos mais diretos dessa forma. , e ao mesmo tempo acompanhado de alguns incentivos, este método pode tornar todo o ecossistema criador mais próspero. Na Web2, o que você vê é o que você obtém, ou seja, o que você vê é o que é recomendado, mas na Web3, o que você constrói é o que você obtém. Quando você constrói isso, você naturalmente verá e depois construirá. Essa coisa é muito interessante e há muitas pessoas com ideias semelhantes se unindo para construí-la e depois obtê-la.

P2: Quais são os principais problemas que a plataforma de conteúdo Web3 enfrenta? Por exemplo, os incentivos de token trazem baixa qualidade ao conteúdo da plataforma. Você tem alguma opinião ou boas soluções?

Silício: Acho que não é apenas um problema enfrentado pela economia de conteúdo. Sinto que é realmente encontrado pela maioria dos projetos. Os utilizadores de todos os projectos nas duas primeiras rondas do mercado altista eram principalmente orientados para o investimento. Isto é uma coisa particularmente prejudicial para o conteúdo, porque o conteúdo é a coisa mais importante em todas as pistas, e o modelo económico Se o. O atributo de incentivo é muito forte ou o modelo econômico não consegue filtrar bons artigos, é muito provável que haja um monte de artigos sem qualidade na plataforma. Nos primeiros dias, muitas pessoas entrarão e permanecerão ativas, mas nos primeiros dias. no final, descobrirão que o conteúdo em si não tem qualidade e que os utilizadores são difíceis de resolver e, eventualmente, todo o sistema económico entra numa espiral mortal, se os incentivos ao design forem demasiado fracos e não conseguirem alcançar um bom crescimento, não há forma de criar; uma boa base criativa para os usuários. Penso que talvez a questão mais difícil seja controlar o nível de incentivos.

Troy: Acho que os usuários-alvo anteriores de todo o blockchain não eram para um grupo de usuários muito grande, então as funções de muitos produtos foram projetadas de acordo com essa inércia de pensamento. Se nosso objetivo ao fazer um produto é esperar que ele possa realmente se tornar. Se muitas pessoas usam um produto com alto DAU, elas não conseguem seguir alguns dos caminhos de pensamento anteriores. Quando comecei um negócio na Internet, 1 milhão de DAU era a fase inicial de testes. Mas agora, se conseguirmos atingir 1 milhão de DAU, então poderemos reflectir sobre o que correu mal na nossa estratégia de crescimento e por que o estamos a fazer. . Da perspectiva do web3 DAU, o que fazemos é muito diferente do Web2. O crescimento inicial do nosso produto foi realmente muito bom. O número de usuários do Discord atingiu rapidamente de 40.000 a 50.000, e o bom é que não há muitos usuários trolls. Nossas ideias são as mesmas de muitas partes do projeto, como encontrar. outras partes do projeto para cooperação conjunta Se criarmos conjuntamente o Espaço, haverá crescimento, mas estes são relativamente lineares e carecem de crescimento explosivo. Os métodos tradicionais podem introduzir um número fixo de usuários, mas se nosso objetivo for um DAU alto, uma estratégia de crescimento. deve ser projetado um que possa se espalhar em um surto em cadeia. Para o crescimento, não se trata apenas de uma campanha ou atividade de crescimento, mas está colocado no design do produto. Como o design do produto pode sobreviver a uma inicialização a frio e então apresentar mais usuários por meio de uma abordagem em cadeia.

Ahino: Em primeiro lugar, não pretendemos que todos possam ter uma boa criação de conteúdo. Existe um certo limite para uma boa criação de conteúdo, vontade de compartilhar e reconhecimento por muitas pessoas. Portanto, se quisermos construir um bom sistema de distribuição de conteúdo social ou plataforma de apresentação da Web3, deixe esse grupo de pessoas se reunir para identificar e promover conjuntamente uma coisa, para que todos possam trabalhar na mesma missão ou atingir um determinado tipo de objetivo. você cria conteúdo com o objetivo de influenciar, você pode estar mais motivado e também desejará que mais pessoas vejam e participem. Sob a orientação de uma visão que todos reconhecem, você pode fazer com que o conteúdo seja feito de maneira mais precisa e baseada. larga escala.

P3: O que você acha de estabelecer novos relacionamentos de conteúdo social por meio do X to Earn?

Troy: To Earn é essencialmente apenas uma estratégia de crescimento para ReadON, porque o foco da plataforma de conteúdo ainda está nos consumidores de conteúdo, e o núcleo é como fazer um bom produto que possa realmente permitir que os usuários obtenham benefícios do conteúdo.

X para ganhar é realmente controverso porque é possível ganhar. Isso é uma coisa de longo prazo ou uma coisa Ponzi de curto prazo? A principal diferença é saber se, quando o projecto atinge um estado relativamente estável, ainda pode fornecer incentivos económicos a longo prazo. Se for possível, deve haver contribuição económica externa.

Isso pode ser conseguido em duas situações. A primeira é que o usuário não está usando este produto apenas para ganhar dinheiro, mas existem funções e valores pelos quais o usuário está disposto a pagar, ou está disposto a reembolsar o dinheiro ganho. no jogo. O segundo tipo, como ReadON, pode criar uma plataforma para que outras partes do projeto venham aqui para promover, comercializar e encontrar criadores de conteúdo.

Silício: Deixe-me falar sobre dois detalhes. Primeiro, ao projetar um modelo, por que o usuário deveria ganhá-lo? Acho que existem dois designs bons e um design ruim na forma de Earn.

O primeiro bom design é usado para aumentar o número de usuários e incentivar mais pessoas a usá-lo no estágio inicial. Em essência, esses primeiros usuários contribuíram para o valor da rede da plataforma, por isso merecem ser recompensados; O efeito de rede é uma representação da contribuição. Em produtos para ganhar, muitos usuários contribuíram com valor para todo o processo ou ecossistema do produto, mas o valor pode ser muito sutil ou trivial. Nas regras de transação legais tradicionais baseadas em moeda, é impossível. capture esses valores abaixo Na plataforma Web3, algum desenho de regras pode ser feito para permitir que este grupo de pessoas obtenha os incentivos correspondentes. O design Bad Earn significa que o modelo Earn destrói a qualidade de todo o ecossistema de conteúdo.

Em segundo lugar, como plataforma de conteúdo, qual é a tábua de salvação a longo prazo? A tábua de salvação a longo prazo pode não ser o crescimento a curto prazo, o volume de utilizadores ou o preço a curto prazo, mas sim se pode haver um bom incentivo à criação de conteúdos e um bom mecanismo de disseminação e triagem de conteúdos neste ecossistema.

James: No modelo X para ganhar, um problema importante encontrado por todas as partes do projeto é que todos os primeiros participantes ganharam dinheiro e a pressão no lado do saque é muito grande. Depois que a parte do projeto se tornou popular, os usuários não foram mantidos. em tempo hábil, a experiência do usuário e o sistema econômico da plataforma. Se tratarmos tudo como um pool, e algumas pessoas querem ganhar dinheiro com isso, deveria haver algumas pessoas que vêm para esta plataforma não para ganhar dinheiro. Para plataformas de conteúdo, significa que os usuários realmente desejam escrever ou ler conteúdo e realmente desejam expressar suas emoções ou demandas pessoais na plataforma. Este é um sistema que pode sobreviver a longo prazo. Sabemos que a razão pela qual muitos projetos entram em colapso é que um grande número de primeiros usuários entra. Todo mundo quer ganhar dinheiro e depois sacar. No entanto, não há muitas pessoas que ficam para necessidades reais. O cerne da solução deste problema é que ele requer relações sociais necessárias e de alta qualidade e a geração de conteúdo social, além de processos e manutenção subsequentes. Para usuários comuns, há uma coisa muito importante chamada não migrar, a menos que seja necessário. Como reter e manter o relacionamento principal e o conteúdo principal é uma questão que precisa ser observada ao construir uma nova plataforma de conteúdo social por meio de X para ganhar.

Ahino: O limite para a criação de conteúdo é bastante alto, e como filtrar e distribuir conteúdo de alta qualidade é um processo muito importante. Na verdade, isso pode ser deixado para o usuário. Quando o usuário se torna um Curador, o primeiro passo é reduzir. a participação do usuário. O limite do conteúdo, por outro lado, os usuários podem auto-organizar melhor os nós de divulgação de um bom conteúdo. Acho bastante interessante adicionar uma função como Curador no link Ganhar.

Finley: Não há problema em ganhar em si. A primeira coisa a fazer é como conseguir uma melhor conversão para esta parte dos usuários e ao mesmo tempo crescer. A segunda é como atrair mais usuários que não ganham. equilibrar a entrada de incentivos e valores externos.

Sessão de compartilhamento gratuita:

Troy:

  • A plataforma de agregação de conteúdo permite que todos vejam tópicos e conteúdos de interesse, que é realmente o que os usuários precisam. ReadON avalia a qualidade de um conteúdo por meio de um simples comportamento de leitura. Se um usuário passa muito tempo lendo um conteúdo, por outro lado, recomendaremos mais, a curadoria de conteúdo é realmente sobre o conteúdo. ponto muito importante.

  • Em relação ao conteúdo pago, existe alguma maneira de divulgar melhor conteúdo excelente aos usuários. Por exemplo, como os direitos autorais de músicas, a empresa primeiro compra os direitos autorais e depois permite que os usuários o consumam e leiam por meio de um sistema de associação, e o criador obtém os direitos autorais? A renda vem da quantidade consumida.

Silício:

  • O conteúdo é essencialmente um produto de consumo, e a economia do conteúdo é dividida em fornecimento de fonte, distribuição intermediária e consumo final. Web3 pode otimizá-lo a partir destes três links. Por exemplo, a comunidade faz muita otimização principalmente no lado da oferta. Na comunidade, o desejo dos criadores de criar e o senso de feedback criativo serão mais fortes, o que aumenta a capacidade de produção e x para ganhar; distribuição de conteúdo. Muitas otimizações foram feitas, o que melhora a eficiência da distribuição social tradicional e o modelo de incentivo à leitura foi otimizado do lado do consumidor;

  • Os criadores de classe média não têm um número particularmente grande de fãs e o conteúdo que criam pode não ter um fluxo de conteúdo particularmente grande. Na verdade, há um grande número dessas pessoas e geralmente estão em diferentes plataformas de conteúdo. contribuir com muito valor da marca No entanto, é difícil para esse grupo de pessoas obter uma boa monetização ou obter as recompensas que merecem no modelo tradicional de pagamento de publicidade, como alguns excelentes entrevistados no Zhihu. regras de lucro, tudo o que os usuários veem é o conteúdo do tráfego, e o espaço vital do conteúdo aprofundado é naturalmente reduzido.

  • Na verdade, as plataformas de conteúdo tradicionais funcionam muito bem com conteúdo pago, mas em comparação com as plataformas que oferecem conteúdo gratuito, elas não estão no mesmo nível. Qual é o problema com o pagamento de conteúdo? Primeiro, acho que pagar por conteúdo é uma coisa muito anti-humana. Falando francamente, apenas um pequeno número de pessoas saberá que estou disposto a pagar por esse conteúdo. A outra é que esse conteúdo é altamente viciante. Por exemplo, apenas os fãs, para conteúdo geral, na verdade, a maioria dos usuários não tem consciência de pagar. ou ter um alto limiar psicológico ao pagar. É por isso que considero o sistema de assinatura um bom modelo do ponto de vista da Web2, porque o sistema de assinatura reduz a frequência de pagamento e diminui o limite de tomada de decisão do usuário. A segunda é a questão da divulgação e distribuição. desenvolver na Internet? É tão próspero porque o conteúdo gratuito é muito fácil de espalhar. Quer seja distribuição algorítmica ou encaminhamento tradicional, é muito fácil de espalhar. aumentar o conteúdo pago.

    Quais são as soluções possíveis?

    O primeiro é o problema da comunicação. O curador é um caminho promissor para a comunicação. Entre os usuários pagantes, a comunicação social é muito importante. Em segundo lugar, a confiança dos consumidores no conteúdo é muito importante, por isso, se alguém o endossa e o encaminha, então o pagamento. o limite pode ser menor, então o Curador ajuda a distribuir conteúdo pago por meio de relações sociais e pode obter alguns retornos de comportamentos de pagamento posteriores durante o processo de curadoria.

    Depois, há a questão anti-humanidade. Na Web3, os usuários podem usar tokens para ler conteúdo, mas os tokens podem ser projetados de maneiras inteligentes, como permitir que os usuários obtenham tokens gratuitos por meio de vários canais e gastem tokens ao ler artigos? lembre-se aos usuários que existem muitos canais para obter Tokens ao consumir Tokens, de modo que o limite psicológico para os usuários pagarem não seja tão alto. De um modo geral, os consumidores pagam sempre um pouco mais de fichas do que recebem, o que garante que os consumidores continuem a pagar. Isto requer uma concepção mais sofisticada do modelo económico. Se isto puder ser alcançado, penso que será possível reduzir melhor o limite de pagamento para os consumidores.

_______________________________________

Bem-vindo a seguir AC Capital

Website oficial

https://accapital.io

Twitter

https://twitter.com/accapital1

investir

BP@accapital.io

_______________________________________