#USIranStandoff A atual tensão entre os EUA e o Irã é melhor compreendida não como uma crise discreta, mas como um sistema frágil sob estresse. Em sistemas frágeis, a estabilidade não se erode gradualmente. Ela falha de repente quando a pressão ultrapassa limiares invisíveis. As conversas entre os EUA e o Irã em fevereiro de 2026 em Omã ocorrem dentro de uma configuração que repetidamente produz erros de cálculo. O engajamento diplomático está se desenrolando em paralelo com sinais militares visíveis. Quando a diplomacia e a postura de força se movem simultaneamente, os líderes não interpretam ações isoladamente. Eles as interpretam como intenção. Suposições se endurecem rapidamente sob incerteza. O tempo para verificação, debate interno e resposta medida se comprime. Mesmo quando nenhum dos lados busca a guerra, essa configuração aumenta a probabilidade de que ações rotineiras desencadeiem uma escalada não intencional.

Limitação Interna do Irã e Percepção do Regime

A postura interna do Irã ainda estreita o corredor para uma desescalada controlada. O regime está operando sob uma ameaça doméstica aguda. A escala e a velocidade das repressões de janeiro de 2026 sinalizam insegurança no núcleo do sistema. Nessas condições, a liderança iraniana interpreta os movimentos dos EUA através de uma lente de sobrevivência do regime. A dissuasão parece indistinguível da preparação para um ataque. Isso não é teórico. Regimes frágeis sob pressão assumem intenção hostil, desconsideram reassurances e favorecem ações que preservem a alavancagem percebida.

Postura dos EUA e Rigidez nas Negociações

A postura dos EUA introduz sua própria rigidez estrutural. Os objetivos de negociação pública abrangem capacidade nuclear, programas de mísseis, proxies regionais e direitos humanos. O Irã rejeita esse escopo de forma categórica. A desarmonia existe antes do início das negociações substantivas. Quando a diferença entre os objetivos declarados é ampla, as conversas funcionam como mecanismos de encenação em vez de mecanismos de assentamento. Ao mesmo tempo, medidas coercitivas emparelhadas com diplomacia aumentam o custo político do compromisso. Elas também elevam as expectativas domésticas de resultados visíveis. Isso cria um problema de incentivo. Os líderes gravitacionalmente se inclinam para ações