Vimos uma série de ataques regulatórios contra a criptografia nas últimas semanas. Mais recentemente, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) perseguiu a plataforma de negociação Kraken. Embora Kraken tenha decidido entrar em acordo e não tenha concordado com qualquer irregularidade, a ação regulatória ainda lhes custou tempo e dinheiro substanciais – cerca de US$ 30 milhões somente no acordo.
O cerne da ofensa da SEC foi que Kraken é um custodiante centralizado com produtos de piquetagem que funcionam como contratos de investimento. Muitos estudiosos do direito consideram sua interpretação fundamentalmente incorreta – que os empréstimos e as apostas são qualitativamente diferentes porque o primeiro apresenta risco de contraparte e o segundo não – mas isso não impediu a SEC de perseguir muitas empresas de criptografia e de legislar por meio de ações regulatórias. .
Mas deixando de lado as diferenças importantes entre staking e lending, há uma questão ainda mais importante sobre o grau de centralização em uma plataforma. Simplificando, um dos critérios para definir um título — mesmo de acordo com a definição mais rigorosa adotada pela SEC atual com o Teste Howey — é que haja "empresa comum". Esse é claramente o caso com cripto centralizada, mas e com finanças descentralizadas e exchanges descentralizadas?
Avanços recentes em criptografia estão tornando possível para o DeFi cumprir com a regulamentação KYC/AML sem ter que revelar as identidades de seus usuários. Esses métodos — frequentemente chamados de provas de conhecimento zero — envolvem a apresentação de problemas extremamente intensivos em computação para os quais um usuário pode apresentar uma solução somente se ele for a entidade que afirma ser. (Pense no quebra-cabeça mais complicado e ser solicitado a mostrar a solução; você não precisa revelar nenhuma das etapas secretas, mas apenas mostrar que tem a resposta, reconhecendo que não há como obter a resposta a menos que você realmente tenha feito o trabalho de juntar todas as peças e esteja dizendo a verdade.)
Se o DeFi puder cumprir com as regulamentações KYC/AML, então eles estarão em uma classe qualitativamente diferente de suas contrapartes centralizadas quando se trata de enfrentar riscos regulatórios como um título.
Algumas pessoas podem argumentar que a ascensão do DeFi simplesmente reflete a arbitragem regulatória — pessoas tentando escapar da regulamentação. Mas minha pesquisa recente no Journal of Corporate Finance apresenta os resultados de um estudo de evento onde olhamos para a atividade de negociação antes/depois de uma ação regulatória tomada por três agências federais dos EUA entre bolsas descentralizadas e centralizadas; não encontramos nenhuma diferença sistemática na negociação com DEXs. Nesse sentido, maior flexibilidade regulatória é um subproduto dos muitos benefícios do DeFi em capacitar os usuários.
No entanto, plataformas centralizadas ainda têm um papel importante a desempenhar para ajudar a integrar novos usuários. Precisaremos descobrir um meio termo porque o ambiente regulatório atual -- pelo menos nos EUA -- é insustentável para inovação e liberdade econômica.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092911992300007X
