Cada ativo é precificado de acordo com seu valor fundamental e expectativas de desempenho futuro. Estes dois factores são influenciados por duas dimensões de risco – idiossincrático (ou seja, relativo ao activo específico em questão) e macro (ou seja, um fenómeno que abrange mais toda a economia). O risco macro, como a ameaça de regulamentação excessiva e/ou declínios na procura dos consumidores, tende a receber mais atenção, mas na verdade é menos ameaçador em alguns aspectos.
Neste momento, muitos olhares estão voltados para a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e como eles vão lidar com a Ripple, entre outras empresas pioneiras em ativos digitais ou que fornecem meios de troca (por exemplo, Kraken). Esse risco macro cria um efeito cascata em toda a economia, especialmente no mercado de ativos digitais. Por exemplo, se o XRP for rotulado como um valor mobiliário, então outros tokens poderão estar sujeitos a ações regulatórias substanciais também como valores mobiliários, sofrendo multas e tendo que incorrer em novos custos de conformidade.
Embora esse risco macro seja importante, é fácil focar nele em detrimento dos fatores idiossincráticos que são mais importantes para um determinado token. Haverá clareza regulamentar - só não sabemos quando - e haverá algum grau de convergência entre países devido à natureza móvel do capital. Se um país regulamentar excessivamente os activos digitais, o capital migrará para fora e isso causará uma reavaliação. Mas se um ativo digital falhar por razões idiossincráticas (por exemplo, má gestão ou falha na resolução de uma procura do consumidor), então isso será um prego no seu caixão para sempre.
A tentação é concentrar-se no risco macro altamente saliente, mas uma boa regra é prestar muita atenção aos factores idiossincráticos – é isso que realmente distingue um projecto de outro – independentemente do tipo de activo.
Enquanto isso, vamos ver como os órgãos reguladores continuam a formar julgamentos e como as empresas reagem!