O desempenho da mineração de Bitcoin em 2022 demonstra a “resiliência” da moeda, de acordo com uma nova análise da mineradora Luxor.

Mineração não lucrativa

2022 foi um ano extremamente pouco lucrativo para os mineradores da primeira criptomoeda. Vale ressaltar que um ano antes o mercado estava em alta sem precedentes. Naquela época, muitos novos players surgiram no setor e atraíram financiamento adicional. Isso se tornou um sério catalisador para o crescimento do Bitcoin e das altcoins mais populares com grande capitalização. É claro que a chegada de investidores institucionais desempenhou um papel importante nisso. Mas, como em qualquer outro mercado, um crescimento significativo é sempre seguido de uma correção e, por vezes, de um declínio.

O ano passado foi difícil para a mineração de Bitcoin, principalmente devido à tendência de queda. O mercado baixista levou ao facto de o preço do hash (“hashprice” - um indicador do rendimento esperado por dia por 1 TH/s de capacidade) estar no mínimo, e muitos mineiros sofreram perdas ou faliram. Apesar disso, o hashrate geral cresceu 41%, e a mineração da primeira criptomoeda traz lucro relativo mesmo em comparação com os três anos anteriores. 

Os especialistas da Luxor apresentaram uma extensa revisão analítica da indústria de mineração e do mercado de criptomoedas intitulada “Hashrate Index 2022 Bitcoin Mining Year in Review”. O relatório cobre todos esses tópicos e muitos mais com mais detalhes. Mas o aspecto principal ao qual se presta atenção na revisão é o nível de hashrate.

Análise de indicadores de rede

Embora 2022 tenha sido caracterizado por muitos desafios para a indústria de mineração: desde o preço mais baixo do hash até uma série de falências de empresas individuais de alto perfil e até mesmo uma tempestade de neve nos Estados Unidos, que afetou a diminuição do poder computacional total na rede , o hashrate ainda aumentou. Além disso, muito mais do que em 2021, após o contexto noticioso negativo associado à proibição da mineração e circulação de moeda digital na China.

Em geral, é interessante acompanhar a dinâmica do preço do hash. O máximo deste indicador foi registrado em 1º de janeiro e foi de US$ 246,86/PH por dia. Desde então, houve apenas um declínio. Vale ressaltar que o menor preço de hash de US$ 55,94/PH por dia foi registrado já este ano. Assim, existe uma correlação direta entre a diminuição do preço do hash e a diminuição das cotações do BTC, mas a diminuição do preço do hash foi proporcionalmente maior.

Segundo o relatório Luxor, um dos factores que influenciaram esta situação foi o aumento das tarifas de electricidade nos Estados Unidos. Os Estados Unidos da América continuam a ser os líderes na mineração de BTC e, portanto, as mudanças nas tarifas de eletricidade no país também podem afetar a dinâmica do hashrate geral. No entanto, muitos estados não foram afectados pelo aumento dos custos porque tinham as suas próprias grandes fontes de produção de electricidade. Tudo isso fez com que em alguns estados alguns jogadores ganhassem vantagem e continuassem a minerar criptomoedas. 

O relatório também enfatiza que os mineiros, devido às especificidades das suas atividades, podem utilizar diferentes “estratégias energéticas” flexíveis e até interromper temporariamente o processo de mineração de Bitcoin, com consequências negativas relativamente moderadas para si próprios. Algumas destas estratégias baseiam-se numa regulação calibrada do consumo de electricidade com base em sinais de mercado. Isto foi claramente demonstrado no Texas, quando os mineiros interromperam as suas operações e, sem desperdiçar qualquer eletricidade extra, acabaram por ganhar quase o mesmo que se tivessem continuado a minerar.

Assim, durante o atual inverno criptográfico, muitos daqueles que exploram criptomoedas demonstraram claramente que são capazes de “sobreviver” mesmo durante um período de depreciação e declínio de longo prazo nas cotações. Além disso, ao contrário dos invernos criptográficos anteriores, os credores estão mais dispostos a fazer concessões e a continuar a patrocinar empresas do setor (por exemplo, oferecendo reestruturação de dívidas, como no caso da Greenidge Generation). Tudo isto pode ser considerado um sinal positivo para o mercado e a convicção de vários investidores de que a tendência irá mudar em breve.

O índice hashrate https://bits.media/hashrate/bitcoin/ também indica indiretamente um aumento nos custos por parte dos mineradores. De acordo com Luxor, até 2022, o consumo custava cerca de US$ 0,05-0,06 por quilowatt-hora. Mas agora qualquer valor abaixo de 0,075 dólares por quilowatt-hora parece “roubo de eletricidade”, dadas as atuais condições do mercado.

ASIC

Desde o início de janeiro, contrariando as previsões dos criptocéticos, surgiu uma tendência ascendente no mercado, e os grandes mineradores de Bitcoin começaram a investir ainda mais dinheiro, comprando novos equipamentos e expandindo seus empreendimentos. Isto foi facilitado pela queda nos preços dos mineradores ASIC durante 2022. Preços recordes de equipamentos foram registrados em 2021, mas à medida que as cotações caíram, os preços também caíram.

Em 2022, alguns dos principais intervenientes sofreram graves prejuízos financeiros no meio de uma tendência de baixa. Gigantes como a Core Scientific sofreram perdas máximas. Mas enquanto algumas empresas faliram, outras conseguiram aumentar o seu poder computacional. Às vezes, através de vendas de ASICs no mercado secundário por players menos eficientes. Em última análise, os eventos do inverno criptográfico não afetaram particularmente a estabilidade da rede Bitcoin. Como resultado, os grandes mineradores aumentaram seu hashrate total. Além disso, este indicador apresentou crescimento ao longo de 2022.

Conclusão

O relatório mostra a “resiliência do Bitcoin” tendo como pano de fundo os desafios que enfrentou no ano passado. A pressão macroeconómica, as anomalias naturais e mesmo a elevada volatilidade nas ações de algumas empresas (e em alguns casos a sua falência) não conseguiram impedir um aumento significativo do hashrate da rede. Este material e as informações aqui contidas não constituem conselhos de investimento individuais ou de outra natureza. A opinião dos editores pode não coincidir com a opinião do autor, dos portais analíticos e dos especialistas.