Prefácio: Após a conferência Ethereum em Paris, Vitalik apontou o caminho de desenvolvimento da expansão Rolls up + para desenvolvedores. Não posso deixar de lamentar o conhecimento avançado da tecnologia descentralizada do Ethereum. Desde o antigo canal estatal e Plasma até o atual Danksharding e Rolls up, está sempre na vanguarda do mundo descentralizado. Por outro lado, a rede isomórfica Cosmos também lançou uma proposta 2.0. Na onda da Camada 1 em 2021, a Cadeia Monolítica alcançou resultados brilhantes. Em contraste, o desenvolvimento da ecologia multicadeias parece ser mais acidentado. Este artigo se concentrará na análise da estrutura da rede e das características técnicas do Cosmos, na esperança de explorar o desenvolvimento futuro da rede.
1. Monolítico ou módulo? é uma escolha, não um problema
Que tipo de rede tem mais vantagens no desenvolvimento ecológico, estrutura monolítica ou estrutura modular? Na estrutura de chip único, devido ao ambiente de computação compartilhado, os aplicativos podem chamar uns aos outros de maneira flexível e a colaboração e o empilhamento ecológicos podem ser realizados. No entanto, a estrutura de chip único é difícil de resolver o problema de eficiência de liquidação. Competindo por espaço computacional no bloco, o desempenho da rede será diretamente restringido pela estrutura monolítica. A estrutura modular visa realizar a alocação efetiva de recursos de rede, desmontando as funções da rede blockchain em diferentes módulos, e cada parte reconhece funções independentes. Embora tal arranjo sacrifique certa interatividade, pode efetivamente melhorar a eficiência da operação da rede.
Monolítico: Blocos maiores aumentam a capacidade da rede, aumentam os requisitos de recursos dos nós, sacrificam a descentralização, reduzem os custos de consenso para melhorar o desempenho e limitam as operações dos nós a data centers limitados.
Módulo: a cadeia modular divide a carga de trabalho total entre diferentes nós. O objetivo final é: precificação eficaz dos recursos e descentralização.
Na última onda da Camada 1, como melhorar o desempenho da rede era um tema que os investidores estavam sempre interessados em discutir. Em setembro de 2022, Ethereum concluiu com sucesso a fusão, e o líder Vitalik também afirmou que Ethereum concluirá a fragmentação e expansão da rede na forma de Danksharding no futuro. Embora a rede principal ainda mantenha as funções de consenso, execução e DA ao mesmo tempo, no contexto de aumento da base de transações, a demanda por recursos computacionais na rede descentralizada torna-se cada vez mais urgente. Ethereum está passando de uma estrutura monolítica para um módulo por meio de expansão + Rolls Up para se aproximar. De uma perspectiva macro, monolítico versus modular é mais uma escolha do que uma questão. Quando o desenvolvimento ecológico está na fase inicial, os recursos computacionais não serão o principal problema que restringe o desenvolvimento, e os usuários e desenvolvedores precisam de uma boa experiência interativa. Nessa perspectiva, a rede monolítica é mais adequada para aqueles empreendedores que estão no estágio inicial e contam com a aplicação monolítica para interação entre aplicativos. Em contraste, a cadeia pública modular é mais adequada para aplicações únicas que possuem altos requisitos de recursos computacionais e possuem uma base de usuários ampla e fiel.
Neste inverno, a Bittracy e seus pares estavam conversando sobre redes de módulos. Cosmos é sempre um tema que não pode ser evitado e a resposta é óbvia. Ninguém mais pode fazer a história modular que esse cara pode oferecer.
2. Estrutura da rede Cosmos
A camada funcional da rede blockchain pode ser dividida em camada de consenso, camada DA e camada de aplicação. Por ser uma rede pública lançada em 2016, o Cosmos é diferente da maioria dos blockchains atuais. Em primeiro lugar, o Cosmos fornece aos desenvolvedores um mecanismo de consenso e ferramentas de aplicação (SDK), mas não fornece um mecanismo de execução (máquina virtual). Esse design significa que os desenvolvedores podem definir o ambiente de computação e os tipos de transação da cadeia de aplicativos. Depois que o Cosmos estabelece a camada de consenso e a camada de aplicativo, os desenvolvedores podem conectar a camada de aplicativo e a camada de consenso por meio da ABCI (Application Blockchain Interface). Portanto, o Cosmos é mais como um conjunto de ferramentas de rede blockchain. Os desenvolvedores podem usar o mecanismo de consenso Tendermint e o Cosmos SDK para construir uma rede blockchain, e também podem construir máquinas virtuais de contrato inteligente de acordo com as necessidades do aplicativo.
Em outras palavras, Ethereum é semelhante a uma empresa. Cada departamento comercial deve cumprir os regulamentos da empresa (velocidade de produção do bloco, consumo de gás e espaço operacional) para operar os negócios. Os departamentos podem cooperar entre si e compartilhar recursos. Todo o trabalho ocorre na mesma rede (em uma máquina virtual). Cosmos é mais como um parque industrial. Após o ingresso, as empresas podem formular diretrizes de trabalho de acordo com as necessidades do negócio e buscar seu próprio caminho de desenvolvimento. O parque é responsável por fornecer infraestrutura (Tendermint) e ferramentas de produção (SDK).
Composição do Cosmos: SDK, IBC, Tendermint
- Cosmos SDK: kit de ferramentas de construção de cadeia pública e biblioteca de modelos, semelhante ao Substrate de Polkadot. O Cosmos SDK divide as funções que podem ser exigidas pela aplicação em diferentes módulos, de modo que os desenvolvedores só precisam integrá-los de acordo com os requisitos da cadeia de aplicações.
- IBC: Protocolo de comunicação entre cadeias públicas que fornece consenso para todas as Zonas e Hubs da rede. Os usuários que iniciam cadeias só precisam fazer upload de assinaturas de conta e Merkle Root para verificar as transações e realizar a confirmação do status da cadeia cruzada.
- Cosmos Hub: As zonas dependem de hubs para se conectarem entre si através do IBC. Se uma zona estiver ligada a ecossistemas suficientes, pode ser identificada como um Hub.
- Tendermint Core: mecanismo de mecanismo de consenso, ou seja, quais critérios os nós utilizam para determinar a ordem de contabilização. As limitações do Tendermint também são óbvias: os nós da rede Cosmos não podem verificar blockchains heterogêneos com diferentes protocolos de consenso, portanto, a compatibilidade da cadeia heterogênea não pode ser alcançada.
Resumo: Cosmos não fornece consenso e máquinas virtuais, portanto não é uma rede blockchain. É um conjunto de padrões de rede blockchain baseados no consenso do Tendermint. Por causa disso, Cosomos dá grande liberdade aos Dapps e não exige que eles paguem muito ao mesmo tempo, mas esta também é a razão pela qual o ATOM tem baixa capacidade de captura de valor em comparação com o DOT. A introdução da estrutura da rede Cosmos termina aqui.
3. Alunos parciais completos do Cosmos
Qual é a estrutura de rede ideal? Não há uma resposta precisa para este ponto. A rede modular tem naturalmente uma vantagem natural em desempenho, mas a interação de chamadas não é tão boa quanto a cadeia monolítica. Cosmos é um estudante parcial de ciências completo. Seu ponto forte é que pode reduzir a carga de trabalho dos desenvolvedores e, ao mesmo tempo, dar autonomia total a cada cadeia.
- Vantagens: flexibilidade, desempenho, facilidade de desenvolvimento
Desempenho: os aplicativos podem ter seu próprio ambiente de execução e até mesmo tempo de bloqueio, taxa de transferência, etc. podem ser definidos conforme necessário.
Benefícios: AppChain pode estabelecer atividades econômicas diretamente com os usuários, e o lado do projeto não precisa pagar taxas à cadeia pública por meio do Gás. Isso equivale à Cosmos Network entregar a estrutura aos desenvolvedores a custo zero.
Flexível: É preciso muito esforço e custo para desenvolver a cadeia de aplicativos de forma independente, e a equipe de desenvolvimento do SDK reduz a carga de trabalho redundante.
- Desvantagens: interatividade, segurança
Interação: O ambiente operacional independente significa que os protocolos não podem ligar-se diretamente entre si, o que resulta na separação entre liquidez e disponibilidade de dados. Os usuários não podem utilizar vários protocolos em uma única transação, o que é extremamente desfavorável para o desenvolvimento de alguns protocolos (DeFi).
Segurança: Os aplicativos implantados no Ethereum podem obter segurança diretamente, enquanto a cadeia de aplicativos do Cosmos precisa resolver os problemas de segurança por si só. Em primeiro lugar, isto é mais difícil para a cadeia de start-ups. Ao mesmo tempo, a redundância de um grande número de nós que confirmam o consenso causará um desperdício de recursos.
Resumo: De um certo ponto de vista, o Cosmos seguiu o caminho oposto ao Ethernum. Embora o mecanismo Multi-Chain não possa fornecer um ambiente operacional empilhável para Dapp, ele oferece aos desenvolvedores um alto grau de liberdade. Após a atualização abrangente da Camada Um em 2021, as principais necessidades dos usuários para o desempenho da rede da cadeia pública foram atendidas, e o desempenho da rede dificilmente será o vencedor na determinação do desenvolvimento ecológico da cadeia pública. Na opinião da Bittracy, o desenvolvimento e a construção da ecologia da rede requerem a capacidade inovadora dos desenvolvedores e as atividades econômicas dos usuários. Cada uma das estruturas modulares e monolíticas tem seus pontos fortes. Um é mais operável, proporcionando aos usuários um ambiente de aplicativos empilhado; a outra é maximizar o potencial da camada de execução e fornecer um ambiente de rede confortável para aplicações individuais. Todos eles têm um futuro brilhante.
4. Por que o Cosmos 2.0 foi rejeitado pela Comunidade?
Em setembro de 2022, a equipe Cosmos lançou a versão 2.0 do white paper na conferência Cosmosverse, na esperança de mudar os problemas de fraqueza da rede Hub e utilização insuficiente de ATOM. O novo modelo de rede destina-se principalmente a atingir os três objetivos seguintes.
(1) Confirme o Hub como a posição central da Cadeia;
O Cosmos 2.0 cria um mecanismo quase volante por meio do Interchain Scheduler e do Interchain Allocator (o modelo de incentivo não é muito agressivo), na esperança de consolidar a posição central do Hub na Rede Cosmos.
- O Interchain Scheduler captura o valor MEV do Interchain: cria um mercado MEV para interação entre cadeias, os nós de verificação conduzem licitações coletivas para verificação de TX entre cadeias e o Interchain Scheduler cobra taxas correspondentes para capturar o valor das atividades econômicas entre cadeias.
- Interchain Allocator capacita Hub: a receita MEV acumulada no Hub será usada para a construção ecológica do Cosmos, e esta parte do valor agregará novos projetos promissores aos ativos do Cosmos Hub por meio do Interchain Allocator. Por sua vez, estes projetos expandem o mercado potencial para agendadores.
O Interchain Scheduler e o Interchain Allocator podem ser aprimorados com o desenvolvimento da Cosmos Network e da comunicação IBC. O Cosmos 2.0 usa o mercado espacial de blocos de cadeia cruzada tokenizado para importar recursos para o Hub, estabelecendo assim sua posição dominante na cadeia isomórfica.
(2) Fornecer suporte de valor para ATOM através de vários mecanismos de distribuição:
De acordo com Bittracy, a maior diferença entre Cosmos e Polkadat é se a Muti-Chain é segura e consistente. Todas as transações multi-chain em Polkadat precisam ser verificadas através do POS da rede principal, e a construção da comunidade da Sub-Chain cria diretamente a demanda por DOT. Pelo contrário, ATOM é exatamente o oposto. O POS do AppChain é verificado através do token nativo na rede Zone, que é totalmente desacoplado do ATOM, o que torna a prosperidade do AppChain incapaz de realimentar o Hub. Olhando para trás, para o mercado altista dos últimos dois anos, o crescimento explosivo da Terra em 2021 não teve um impacto positivo no Hub e no ATOM. De acordo com as regras de segurança interchain, o AppChain pode obter segurança do ATOM, ou seja, a interação na cadeia é verificada duas vezes por nós POS de token nativo e nós ATOM para garantir a segurança. Por um lado, aumenta a procura de valor do ATOM; por outro lado, é muito útil para a segurança da cadeia de aplicativos iniciais.
Mais importante ainda, sob as novas regras, o Cosmos Hub pode ajudar a rede externa de várias maneiras a formular estratégias de coordenação económica entre ATOM e projetos de inovação entre cadeias, para que a utilidade do ATOM seja consistente com o crescimento do ecossistema. Porém, mesmo sob o novo mecanismo, a rede não exige que os desenvolvedores usem a segurança do ATOM, e o ATOM não é necessário para a construção da Zona.
(3) Alterar o rendimento da aposta, sacrificar os interesses dos titulares e usar a Fundação para fornecer fundos iniciais;
Cosmos 2.0 replaneja o mecanismo de alocação do ATOM. O novo mecanismo de atribuição terá duas fases: Transição e Estado Estacionário. A proposta espera aumentar os fundos iniciais do Tesouro, aumentando a oferta monetária de curto prazo e, ao mesmo tempo, alterar a curva de liberação de tokens, reduzindo assim a quantidade total de liberação de tokens.
- Inflação de curto prazo: No início da fase de transição, serão emitidos 10 milhões de ATOMs por mês. A emissão diminui a uma taxa decrescente até que o estado estacionário seja alcançado após 36 meses, liberando 300.000 ATOMs por mês. Podemos ver que a taxa de inflação do ATOM nos primeiros nove meses aumentará significativamente em comparação com a taxa de inflação original, e os tokens recém-lançados fluirão para o Tesouro do Cosmos Hub para arrecadar fundos iniciais.
- Agregados monetários reduzidos: a comunidade tem a oportunidade de desenvolver a infraestrutura social necessária para gerir eficientemente grandes conjuntos de fundos. A fase de transição começa no momento em que a Cosmos muda para uma nova política monetária e termina 36 meses depois, quando a fase de estado estacionário começa e dura indefinidamente. O novo modelo de emissão proposto passará do crescimento exponencial para o crescimento linear. Do ponto de vista da moeda total, a oferta total de ATOM é significativamente reduzida em comparação com o modelo original.
No mundo descentralizado, os slogans mais atraentes são democracia e justiça. E esta nova configuração de token do Cosmos 2.0 é, sem dúvida, muito centralizada, o que equivale à comunidade usar à força o direito de cunhagem para saquear os direitos e interesses dos usuários, o que prejudica diretamente os interesses dos detentores de ATOM. Mais importante ainda, isto é completamente contra a narrativa da descentralização. Quem pode garantir que não haverá próxima vez depois deste tempo, não haverá próxima vez? Portanto, após o anúncio do Cosmos 2.0, o desempenho do preço do ATOM foi medíocre.
(4) A distribuição de valor é desigual e a comunidade recusa
O novo mecanismo de distribuição de tokens foi criticado pela comunidade e, finalmente, o Cosmos 2.0 não foi aprovado pela comunidade. No entanto, a partir desta proposta, podemos constatar que a equipa de desenvolvimento do Cosmos percebeu o insuficiente empoderamento do ATOM e a falta do estatuto principal do Hub. Pela avaliação de desempenho da rede distribuída, o Cosmos não é inferior ao Polkadat e ao Avalanche. Porém, devido à ausência do ciclo de incentivos, a operação do protocolo não pode trazer retenção econômica para a rede principal. Para a equipe de desenvolvimento do Cosmos, a parte mais importante é como resolver os dois problemas acima. Este é um desafio muito difícil, mas felizmente eles já começaram a se preparar.
5. Como compreender o valor do Cosmos
(1) Como entender o valor da cadeia pública: o método de avaliação do Gás
Onde está o valor da cadeia pública? Do ponto de vista do modelo de lucro, GAS e MEV são as principais receitas da cadeia pública, ou seja, as taxas que os desenvolvedores e usuários precisam pagar à cadeia pública para executar programas.
Receita = Rendimento x US$ que os usuários pagarão por transações individuais
Quando as atividades interativas da cadeia pública forem vigorosas, os usuários terão demanda por tokens nativos. Se esta lógica for verdadeira, então a cadeia pública com TPS mais elevado obterá menos receitas e o valor dos seus tokens será menor. Isto vai contra a situação actual. Portanto, não podemos simplesmente medir o valor da cadeia pública através das receitas do GAS & MEV.
(2) Parece que a suposição está errada
De acordo com a perspectiva da Bittracy, o valor da cadeia pública reside na capacidade de criar valor de rede, e o token é mais semelhante à moeda não inflacionária da economia da cadeia pública. Especificamente, o desenvolvimento da cadeia pública advém do desenvolvimento das atividades económicas na cadeia. Quando os activos são criados, um papel muito importante dos tokens de cadeia pública é assumir o valor económico criado pelos desenvolvedores.
-Revenue=Throughput * Taxa de transação de usuários
O problema, no entanto, é a suposição implícita de que:
-Valor do token = receita
Na verdade, o valor do certificado não é igual à receita da rede pública
-Valor do token ≠ Receita
O valor do token não provém inteiramente das receitas da cadeia pública. Na minha opinião, a receita da cadeia pública não pode sequer ser o primeiro fator que afeta o valor do token. Primeiro, vamos escrever com ousadia a fórmula de derivação para o valor do token;
-Valor do token = Demanda de token / Números de token circulantes
Dentre eles, a demanda por tokens vem de:
- Demanda de token = valor de especulação + valor fundamental + valor do gás + valor de liquidez + outros
Dentre eles, a quantidade de tokens em circulação também mudará com a operacionalização do acordo:
-Número do token circulante = Números do token circulante + Liberação de tokens - Tokens de piquetagem - Tokens em chamas
Portanto, a receita da cadeia pública não é totalmente consistente com o valor do certificado da cadeia pública, e os dois não são diretamente causais. A partir da procura por tokens, o valor especulativo dos tokens está altamente correlacionado com as condições de mercado. Quando existe um mercado ascendente unilateral, o preço do token implica a expectativa de aumentos futuros de preços. Num mercado em baixa, o valor de especulação é gradualmente retirado do preço. Para o Valor Fundamental, o valor básico dos tokens da cadeia pública vem da precificação dos ativos da cadeia. Por exemplo, o valor do Ethereum vem da ecologia econômica de DeFi, NFT e GameFi construída por ele, e EVM Side Chain/Layer 2 é o suporte de valor fornecido. Podemos ver que esses famosos ativos NFT, DID e Token são todos precificados por meio de ETH na forma de AMM. Em outras palavras, ETH é a expressão monetária dos ativos digitais criados pela Ethereum. O valor do gás está altamente relacionado ao número de usuários e ao desempenho da rede, e o valor do token aumenta tanto do lado do numerador quanto do denominador.
O problema com o Cosmos é que basicamente não existe valor fundamental do ATOM. Em comparação com Avalanche e Polkadot semelhantes, os desenvolvedores podem ignorar completamente o Hub e o ATOM para construir sua própria ecologia. Os preços dos ativos on-chain da Terra são totalmente assumidos pela LUNA. Ao mesmo tempo, sendo uma rede blockchain com excelente desempenho, é difícil que as transações frequentes dos usuários contribuam com valor de gás suficiente para aumentar o preço.
Futuros Vencedores do Cosmos
Então, como é que a cadeia pública Cosmos consegue a criação de valor? O white paper 2.0 original optou por mudar a distribuição de fichas através do excesso de inflação e aumentar a riqueza do tesouro para construir uma cadeia pública. No entanto, o abuso dos direitos de cunhagem prejudicou, na verdade, os interesses dos usuários e desenvolvedores, o que foi rejeitado pela comunidade. O caminho para a criação de valor deve ser: a cadeia pública pode promover a construção da ecologia de rede através das suas próprias capacidades de inovação e realizar a criação de valor e o crescimento da actividade económica. Isto pode não apenas unir usuários e desenvolvedores para formar uma comunidade, mas também alcançar um desenvolvimento de alta qualidade da ecologia de rede.
Bittracy acredita que o ponto chave é se o Cosmos pode resolver o problema de capacitação insuficiente do ATOM. Em primeiro lugar, o Cosmos precisa urgentemente de reforçar o seu valor fundamental, aumentando os cenários de aplicação do ATOM, e estabelecer a posição dominante dos tokens da cadeia principal nos corações dos utilizadores. Ao mesmo tempo, a comunidade precisa estimular a inovação ecológica atualizando a economia simbólica, e o valor do gás resultante. Com o token de piquetagem, o valor simbólico do ATOM será aumentado simultaneamente a partir do numerador e do denominador.
6. Resumo
O desenvolvimento da ecologia da cadeia pública sempre foi um tanto metafísico. As cadeias públicas europeias e americanas, como Solana e Aptos, irão primeiro capitalizar a cadeia pública (alto valor de mercado, baixa circulação) e depois libertar tokens para corresponder ao desenvolvimento da rede colaborativa de acordo com as necessidades das actividades económicas. Olhando para o acompanhamento, sem a cooperação contínua da inovação ecológica, o valor puro do investimento não pode alcançar a retenção dos utilizadores. Felizmente, o Cosmos já possui produtos excelentes em número suficiente. Tal como um estudante de ciências sólido, o que precisa de fazer é clarificar os incentivos económicos internos e externos. Felizmente, o mercado agora está estável e há tempo suficiente para melhorar.
