A juíza Analisa Torres, que emitiu um julgamento sumário histórico em julho de 2023 no processo Ripple, recusou. Solicitação da SEC dos EUA para interposição de recurso preliminar. Esta rejeição reitera a decisão anterior de que os compradores varejistas da moeda não esperavam lucros do Ripple.
Recurso da SEC negado Em conclusão, o juiz disse que o pedido da SEC para certificar o agravo de instrumento foi negado. O juiz Torres observou que a SEC falhou em seu argumento para estabelecer esse recurso de instrumento. Se aprovado, “promoveria de forma tangível o fim do litígio”. O juiz afirmou que o cerne do argumento da SEC era sobre como o tribunal “aplicou indevidamente o teste do amador” aos fatos constantes dos registros indiscutíveis. Como a SEC argumentou repetidamente, “como deve ser aplicado aos fatos e circunstâncias disponíveis”.
Além disso, a Juíza Torres sustentou o seu argumento de que a questão do teste Howey não se coloca neste caso. Citando um processo de 2009, ela disse que as circunstâncias que rodearam os testes de Howie não o tornavam adequado para consideração num recurso de instrumento de instrumento.
Além disso, o tribunal listou categoricamente várias razões pelas quais as vendas automatizadas da Ripple não poderiam levar os investidores a esperar lucros razoáveis dos seus próprios esforços. É um pré-requisito como parte do teste Howey. Entre os motivos levados em consideração estava a falta de promessas ou ofertas aos compradores automatizados porque a Ripple não sabia quem estava comprando a Ripple. A outra razão mencionada é que muitos compradores automatizados desconheciam completamente a existência do Ripple.
Impacto em outros casos criptográficos Além disso, o juiz rejeitou o argumento do painel de que “casos documentados têm valor precedente para um grande número de casos”. Aqui, “valor anterior” refere-se a diversos outros processos relacionados a ativos digitais e diversas empresas. O tribunal concluiu que em caso de julgamento sumário do processo Ripple. As conclusões do tribunal provêm da aplicação direta de Howey aos fatos e circunstâncias únicos deste caso.
reiterou John Deaton, advogado que representa milhares de detentores de criptomoedas no processo. A conclusão do tribunal de que a decisão foi tomada apenas com base nas circunstâncias que cercam o processo Ripple. Ele explicou que a SEC não conseguiu provar como a Ripple tentou provocar especulações sobre o preço do token entre os compradores. Enquanto isso, resta saber como o preço da Ripple reagirá, dada a rejeição da SEC ao pedido de recurso.
“Lei do país”, comentou Stuart Alderotti, Diretor Jurídico da Ripple. Que a sentença sumária proferida pela juíza Analisa Torres em 13 de julho de 2023 continue sendo a lei do país. Na decisão emitida em 13 de julho. A juíza deu à Ripple uma vitória parcial ao afirmar que a venda programática de tokens Ripple para compradores de varejo não é um título.
Contrato de investimento Se os criptoativos são títulos ou não, depende de como os ativos são vistos do ponto de vista dos termos dos contratos de investimento. Ele conhece o chefe da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. Gary Gensler é amplamente conhecido por ter descrito publicamente quase todas as criptomoedas como títulos. O que causou sofrimento aos participantes do mercado. No entanto, a decisão no processo contra Ripple constitui uma base razoável para argumentar que Gensler pode estar errado.
No caso Ripple, o juiz disse que as vendas automatizadas não foram feitas “de acordo com contratos contendo cláusulas de lock-in”. Ou restrições de revenda, termos de compensação ou declarações de propósito.” Ele comentou que a SEC não forneceu evidências de que a Ripple não promoveu agressivamente o público em geral por meio de seus materiais.
