Luzowanie ilościowe (QE) może przedstawiać różne i kontrowersyjne definicje. Ale zasadniczo jest to operacja rynkowa (wykonywana przez banki centralne), która zwiększa płynność i inflację, z domniemanym zamiarem stymulowania gospodarki kraju, zachęcania przedsiębiorstw i konsumentów do pożyczania i wydawania więcej.


Jak to działa?

Zwykle operacja ta polega na tym, że bank centralny wtłacza pieniądze do gospodarki poprzez zakup papierów wartościowych (takich jak akcje, obligacje i aktywa skarbowe) od rządu lub banków komercyjnych.

Banki centralne dodają do funduszy rezerwowych tych banków członkowskich (które są przechowywane zgodnie z systemem bankowości rezerwowej) poprzez udzielanie nowego kredytu. Ponieważ nowy kredyt nie jest zabezpieczony towarem ani niczym o fizycznej wartości, QE w zasadzie tworzy pieniądze z niczego.

Dlatego celem QE jest zwiększenie podaży pieniądza, co czyni go bardziej dostępnym jako sposób na stymulowanie aktywności gospodarczej i wzrostu. Idea polega na utrzymaniu niskich stóp procentowych, co zwiększa udzielanie kredytów dla firm i konsumentów oraz promuje zaufanie do całej gospodarki. W praktyce jednak QE nie zawsze działa i jest to bardzo kontrowersyjna metoda, z zarówno obrońcami, jak i przeciwnikami.

QE jest stosunkowo nową ekspansywną polityką monetarną. Niektórzy naukowcy uważają, że jego pierwsze rzeczywiste zastosowanie miało miejsce (można powiedzieć) w późnych latach 90. XX wieku przez japoński bank centralny (Bank Japonii). To jest dyskusyjne, ponieważ wielu ekonomistów debatuje, czy praktyki monetarne Japonii w tamtym czasie rzeczywiście stanowiły QE czy nie. Od tego czasu kilka innych krajów wdrożyło praktyki QE w próbie zminimalizowania swoich problemów gospodarczych.


Co skłoniło do zastosowania luzowania ilościowego?

QE zostało opracowane w celu rozwiązania problemów, które pojawiły się, gdy konwencjonalne nowoczesne praktyki bankowe nie zapobiegły recesji. Głównym celem QE jest zwiększenie inflacji (aby uniknąć deflacji) - a dostosowania stóp procentowych są jednym z głównych narzędzi, które banki centralne stosują, aby kontrolować stopę inflacji. Kiedy zaciąganie kredytów i aktywność finansowa spowalniają, bank centralny danego kraju może obniżyć stopę, aby uczynić ją bardziej przystępną dla banków przy udzielaniu pożyczek. W przeciwieństwie do tego, gdy sytuacja jest zbyt swobodna - wydatki i kredyty zbliżają się do ryzykownych poziomów - wyższa stopa procentowa może działać jako swoisty ogranicznik.


Czy luzowanie ilościowe jest skuteczne?

Krótko po zakończeniu kryzysu finansowego w 2008 roku Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) opublikował notatkę, w której omawiano QE jako skuteczną niekonwencjonalną politykę monetarną. Analiza obejmowała pięć głównych banków centralnych: amerykański Federal Reserve, Europejski Bank Centralny, Bank Anglii, Bank Kanady oraz Bank Japonii.

Każda instytucja wdrożyła unikalną strategię, ale większość z nich dramatycznie zwiększyła ogólną płynność rynku. Raport twierdzi, że interwencje przeprowadzone przez banki centralne były skuteczne i że zwiększona płynność była ważna, aby uniknąć przedłużającego się kryzysu gospodarczego i załamania systemu finansowego.

Jednak QE nie zawsze jest skuteczne i jest w dużej mierze zależne od kontekstu i strategii. Wiele gospodarek, które eksperymentowały z QE (lub podobnym podejściem), nie miało pożądanych efektów. Jeśli nie jest odpowiednio zarządzane, działanie polegające na wstrzykiwaniu pieniędzy do gospodarki i obniżaniu stóp procentowych może spowodować nieprzewidziane i niepożądane skutki. Poniżej wymieniamy niektóre z potencjalnych zalet i wad.


Potencjalne zalety i pozytywne efekty

  • Więcej pożyczek: Dzięki zwiększeniu funduszy poprzez zakupy aktywów przez bank centralny, banki powinny być zachęcone do udzielania większej liczby pożyczek.

  • Zwiększone zadłużenie: Konsumenci i firmy są bardziej skłonni do zaciągania nowych długów, gdy stopy procentowe są niskie.

  • Większe wydatki: Konsumenci zwiększą swoje wydatki, ponieważ nowe kredyty i pożyczki generują więcej pieniędzy. Przy niższych stopach procentowych trzymanie pieniędzy na oszczędnościach nie jest zbyt atrakcyjne.

  • Wzrost zatrudnienia: Kiedy firmy mają dostęp do większego kapitału poprzez pożyczki i sprzedają więcej dzięki zwiększonym wydatkom konsumentów, są zachęcane do rozwoju i zatrudniania większej liczby pracowników.


Potencjalne wady i negatywne efekty

Wielu specjalistów wyraża obawę, że QE jest po prostu plasterkiem na większe, strukturalne problemy, które ostatecznie mogą zrujnować gospodarkę. Niektóre potencjalne wady obejmują:

  • Inflacja: Zwiększona podaż pieniądza spowodowana QE naturalnie tworzy inflację. Konkurencja o produkty wzrośnie, ponieważ więcej pieniędzy krąży, ale nie ma zwiększonej podaży towarów. Wyższy popyt prowadzi do wyższych cen. Jeśli nie jest odpowiednio zarządzana, stopy inflacji mogą szybko wzrosnąć, prowadząc do hiperinflacji.

  • Brak wymuszonego udzielania pożyczek: W QE banki komercyjne mają korzystać z pieniędzy, które otrzymują od banku centralnego, aby oferować więcej pożyczek. Jednak w tym procesie nie ma nic, co wymuszałoby na nich działanie w ten sposób. Na przykład, gdy QE zostało początkowo zastosowane w USA po kryzysie finansowym w 2008 roku, wiele banków zatrzymało swoje nowo zdobyte bogactwo zamiast je rozprzestrzeniać.

  • Więcej długu: Zwiększone korzyści z pożyczek mogą skłonić firmy i konsumentów do zaciągania większych długów, niż są w stanie spłacić, co może mieć negatywne konsekwencje dla gospodarki.

  • Wpływ na inne instrumenty inwestycyjne: Rynek obligacji często reaguje negatywnie na niestabilność i nagłe zmiany, które są dość powszechne po wprowadzeniu polityki QE.


Przykłady

Niektóre kraje, których banki centralne stosowały luzowanie ilościowe, to:

  • Bank Japonii: 2001-2006 i 2012-obecnie (Abenomika).
    Wysiłki QE nie złagodziły ich problemów finansowych. Jen japoński osłabił się w stosunku do dolara amerykańskiego, a koszty importu wzrosły.

  • Stany Zjednoczone: 2008-2014.
    USA wdrożyły trzy rundy QE, aby poradzić sobie z kryzysem mieszkaniowym i następującą recesją. Gospodarka się odbudowała, ale czy było to spowodowane QE, jest dyskusyjne. Porównanie z Kanadą, która nie stosowała praktyk bankowych QE, nie ujawnia znaczącej różnicy.

  • Europejski Bank Centralny: 2015-2018.
    Strefa euro miała zarówno sukcesy, jak i porażki, z stabilną inflacją, zmniejszonym bezrobociem i silną gospodarką w 2017 roku, ale nadal boryka się z niezadowalającym wzrostem płac i rosnącymi stopami procentowymi.


Podsumowanie

Jako niekonwencjonalna strategia monetarna, QE mogło pomóc niektórym gospodarkom w ich odbudowach, ale z pewnością jest kontrowersyjną strategią, a nawet ta konkluzja jest dyskusyjna. Większość potencjalnych ryzyk, takich jak hiperinflacja i nadmierny dług, nie zmaterializowała się jeszcze w żaden katastrofalny sposób, ale niektóre kraje, które stosowały QE, doświadczyły niestabilności walutowej i szkodliwego wpływu na inne obszary i rynki gospodarcze. Długoterminowe konsekwencje nie są wystarczająco jasne, a skutki QE mogą być zupełnie różne w zależności od kontekstu.