Jest wskaźnik, którego Wall Street używa, a kryptowaluty całkowicie ignorują.
Dolar-dni.
Mierzy nie tylko, ile pieniędzy przepływa przez system, ale jak długo tam pozostaje.
Miliard dolarów przepływający w ciągu 24 godzin? To jeden miliard dolarów-dni.
Miliard dolarów siedzący przez 30 dni? To trzydzieści miliardów dolarów-dni.
Różnica nie polega tylko na księgowości. To różnica między stacją benzynową na autostradzie a miastem.
A kiedy patrzę na liczby Plasma, widzę miasto budowane w czasie rzeczywistym, podczas gdy wszyscy inni liczą samochody na autostradzie.
Pytanie za 1,1 miliarda dolarów
Syrup Finance ma 1,1 miliarda USDT zaparkowanych w protokołach zysków na Plasma.
Większość ludzi czyta ten nagłówek i myśli: "Fajnie, wysoki TVL."
Złe pytanie.
Właściwe pytanie brzmi: Dlaczego te pieniądze nie odchodzą?
Bo oto rzecz o stablecoinach. Powinny się poruszać. To cały sens. Trzymasz USDT, aby za coś zapłacić, rozliczyć transakcję, poruszać się między giełdami lub parkować tymczasowo przed kolejnym ruchem.
Ale 1,1 miliarda dolarów nie parkuje tymczasowo.
To kapitał, który spojrzał na każdą inną opcję Ethereum, Tron, Solana, Arbitrum, scentralizowane giełdy i zdecydował, że Plasma oferuje najlepszy zwrot dostosowany do ryzyka oraz najlepszy profil tarcia, gdy w końcu się poruszy.
To jest fosa, która formuje się w czasie rzeczywistym, i jest prawie niewidoczna w tradycyjnych metrykach blockchain.
Grawitacja płynności
Gdy pieniądze osiągną określoną gęstość w jednym miejscu, fizyka się zmienia.
To nie chodzi o zyski. Chodzi o opcjonalność.
Kiedy kapitał instytucjonalny parkuje na Plasma, obstawia, że kiedy będzie musiał się poruszyć w celu rozliczenia płatności, transferu transgranicznego, rebalansowania zabezpieczeń lub przetwarzania transakcji, infrastruktura będzie już zoptymalizowana do dokładnie tej operacji.
To dlatego wdrożenie Plasma przez Aave stało się jednym z największych niemal natychmiastowo.
Nie dlatego, że zysk był marginalnie wyższy, chociaż jest konkurencyjny.
Bo mądrze pieniądze rozpoznały: jeśli zamierzasz trzymać stablecoiny, trzymaj je tam, gdzie ich przenoszenie jest beztarciowe.
Bezgasowe transfery USDT nie są funkcją. To różnica między kapitałem, który może zareagować w sekundy, a kapitałem, który musi planować budżet gazowy, monitorować skoki opłat i utrzymywać zmienne salda tokenów.
Kiedy występuje zmienność i musisz przenieść 50 milionów dolarów w mniej niż minutę, ta różnica nie jest teoretyczna.
Sygnał ConfirmoPay, który wszyscy przeoczyli
80 milionów w miesięcznym przepływie sprzedawców przez ConfirmoPay rozliczającym na Plasma.
Większość ludzi widzi tę liczbę i idzie dalej.
Zły fokus.
Sygnał to nie jest wolumen. To zatrzymanie sprzedawców.
Przetwórcy płatności nie kierują transakcji przez infrastrukturę, która jest czasami tania lub zazwyczaj szybka. Potrzebują przewidywalnej, niezawodnej i ponad wszystko, nudnej.
Wybór Plasma przez ConfirmoPay oznacza, że w rzeczywistej produkcji, pod właściwym obciążeniem transakcji, z rzeczywistymi wymaganiami sprzedawców, infrastruktura sprawowała się lepiej niż alternatywy.
To nie jest marketing. To dopasowanie produktu do rynku potwierdzone przez ludzi, którzy tracą pieniądze, jeśli się mylą.
Pułapka dwustronnej płynności w dobrym sensie
Plasma jednocześnie buduje dwa efekty sieciowe, które wzmacniają się nawzajem:
Strona 1: Głębokość
DeFi, zyski, pule płynności. Wysoka koncentracja kapitału sprawia, że przenoszenie dużych kwot jest wydajne. Poślizg znika. Pojawiają się animatorzy rynku.
Strona 2: Szerokość
Płatności, rozliczenia, przepływ sprzedawców. Wysoki wolumen transakcji sprawia, że infrastruktura jest bardziej wartościowa. Więcej integracji się odbywa. Użytkownicy stają się bardziej zaznajomieni.
Większość łańcuchów dokonuje wyboru. Skoncentrowane na DeFi lub płatnościach.
Zakład Plasma: infrastruktura stablecoinów nie musi wybierać.
Sprzedawca potrzebuje głębokiej płynności, aby konwertować płatności bez poślizgu.
Protokół DeFi potrzebuje wolumenu płatności, aby zyski pozostały konkurencyjne, a kapitał produktywny.
Kiedy oba istnieją na tej samej infrastrukturze, każda strona czyni drugą bardziej wartościową.
Fosa to efekt płynności pomnożony przez użycie.
Czego rynek wartości całkowicie brakuje
200 milionów dolarów kapitalizacji rynkowej.
Dla kontekstu, to mniej niż większość protokołów DeFi z ułamkiem TVL i bez rzeczywistej integracji płatności.
Rynek wycenia Plasma jak spekulacyjną warstwę 1, która wyściguje o uwagę.
Powinno wyceniać to jak infrastrukturę rozliczeniową zbliżającą się do krytycznej masy płynności.
Kiedy AWS przekroczyło próg, w którym budowanie na AWS stało się tańsze niż budowanie własnej infrastruktury, przychody eksplodowały.
Kiedy Visa stała się tak wszechobecna, że sprzedawcy nie mogli sobie pozwolić na jej nieakceptowanie, wolumen transakcji wzrósł.
Plasma zbliża się do tego progu dla rozliczeń stablecoinów.
Gdy wystarczająca ilość płynności siedzi tutaj, a wystarczająca ilość wolumenu płatności kieruje się tutaj, infrastruktura staje się samowzmacniająca.
Nowe protokoły integrują się, ponieważ tam jest płynność.
Nowi sprzedawcy akceptują to, ponieważ tam jest wolumen.
Nowy kapitał parkuje tutaj, ponieważ tam jest infrastruktura.
Rynek przeliczy to, gdy uświadomi sobie, że nie wycenia blockchaina. Wycenia izbę rozliczeniową, która przypadkowo używa architektury blockchain.
Pytanie diagnostyczne
Zapomnij o integracjach. Zapomnij o partnerstwach. Zapomnij o ogłoszeniach.
Jest jedno pytanie, które decyduje, czy Plasma staje się niezbędną infrastrukturą, czy tylko kolejnym efektywnym blockchainem:
Czy kapitał, który zarabia zyski w sieci, faktycznie przepływa do rzeczywistych rozliczeń płatności, czy tylko krąży przez DeFi?
Jeśli krąży, jeśli te miliardy tylko uprawiają zyski i wychodzą gdzie indziej, wtedy Plasma jest świetnym łańcuchem DeFi z historią płatności.
Jeśli to płynie, jeśli działy skarbowe używają zysków z Syrup do optymalizacji kapitału roboczego, jednocześnie rozliczając płatności dostawców bezgazowo przez szlaki sprzedawców, wtedy Plasma jest infrastrukturą, która łączy wydajność DeFi z użytecznością w rzeczywistym świecie.
Jeśli płynność stablecoinów pozostaje cykliczna wewnątrz DeFi i nie krzyżuje się coraz bardziej z rozliczeniami sprzedawców, Plasma pozostaje efektywną pod względem kapitału platformą DeFi, a nie systemową infrastrukturą.
Dane zaczynają sugerować to drugie.
Ale następna faza wzrostu uczyni tę rozróżnienie niezaprzeczalnym.
Strategia
Jedna stopa w głębokości DeFi. Jedna stopa w szerokości płatności.
To nie jest pomylona strategia produktu.
To jedyny sposób na zbudowanie dwustronnej sieci dla stablecoinów.
Potrzebujesz głębokości, aby wieloryby i instytucje ufały płynności.
Potrzebujesz szerokości, aby infrastruktura stała się nieunikniona dla rzeczywistych transakcji.
Kiedy oba osiągną krytyczną masę jednocześnie, nie masz blockchaina konkurującego z innymi.
Masz domyślną warstwę rozliczeń dla cyfrowych dolarów.
Moje odczyty
To nie jest wyścig o uwagę. To wyścig o nieuchronność.
Plasma pozycjonuje się jako domyślna warstwa rozliczeń dla wartości cyfrowej denominowanej w dolarach poprzez architekturę, która sprawia, że alternatywy wydają się nieefektywne.
Rynek nadal wycenia to jako projekt blockchain. Mądrze inwestujące pieniądze zaczynają wyceniać to jako infrastrukturę finansową.
Ta luka nie pozostanie otwarta na zawsze.