Czasami zatrzymuję się, obserwując ekosystem łańcucha, i myślę o jednej rzeczy. Dlaczego większość publicznych łańcuchów podczas rozwijania ekosystemu podkreśla "jakie kontrakty można wdrożyć", "jak szybko można działać" oraz "jaką płynność można przyciągnąć", ale rzadko mówi o tym, jaki porządek powinien mieć sam rynek. Po dłuższym czasie zauważysz pewne zjawisko: wiele łańcuchów jest silnych, ale struktura rynku jest słaba, co sprawia, że cały system wygląda na tętniący życiem, ale nie jest stabilny.
Injective daje mi zupełnie inne odczucie.
Wygląda na to, że od pierwszego dnia wie, że musi podążać trudniejszą, wolniejszą, ale zdecydowanie bardziej długoterminową drogą.
Nie pyta „jak szybciej”, ale „jakiego rodzaju łańcuch może pomieścić prawdziwy rynek”.
Pierwszy raz uświadomiłem sobie tę różnicę, gdy patrzyłem na strukturę jego książki zamówień.
Większość łańcuchów przekazuje książki zamówień do przetwarzania aplikacjom, co powoduje, że głębokości rynku między różnymi protokołami są rozdzielone. Możesz zobaczyć, jak wiele DEX-ów przepływa między wzrostami a spadkami, co powoduje, że ceny skaczą bardzo gwałtownie.
Sposób Injective jest znacznie bardziej cichy, ale także dużo bardziej stabilny.
Zapisuje książkę zamówień w łańcuchu, przekształcając głębokość rynku w publiczną infrastrukturę.
Nie chodzi o to, że czyjaś aplikacja dobrze działa, aby zdominować przestrzeń cenową, ale o to, że wszystkie transakcje opierają się na tej samej strukturze porządku.
Tego rodzaju podejście sprawia, że od razu uświadamiasz sobie, że nie chodzi o „giełdę na łańcuchu”, a o przeniesienie „kluczowej struktury giełdy” na łańcuch.
Wiele łańcuchów traktuje wykonanie jako główny temat, podczas gdy Injective traktuje rynek jako główny temat.
---
Im bardziej zagłębiam się w temat, tym bardziej czuję, że w jego strukturze ukryta jest silna „inżynieryjna jakość”.
Nie epatuje umiejętnościami, nie przesadza, ale każdy moduł jest bardzo przemyślany.
Na przykład, wspiera jednocześnie CosmWasm i EVM, co nie jest po to, by mówić o kompatybilności, ale by umożliwić deweloperom dostęp do jednolitej głębokości rynku bez poświęcania elastyczności wykonania.
EVM zapewnia szybkość i dojrzałe ekosystemy, CosmWasm zapewnia zdolność wyrażania, złożone strategie i wysokie bezpieczeństwo.
Obie strony nie konkurują o zasoby, ale współpracują w tym samym stanie maszyny.
Ten projekt przypomina szczególnie „wielomodułowy silnik” w profesjonalnych systemach.
A rdzenne systemy finansowe w rzeczywistym świecie często również mają te cechy.
---
Struktura międzyłańcuchowa również pokazuje jego kierunek.
Wiele łańcuchów myśli o rozszerzeniu ekosystemu podczas budowy międzyłańcuchowej, podczas gdy Injective myśli o tym, jak aktywa mogą uczestniczyć w rynku.
Dodanie IBC pozwoliło mu wchłonąć płynność Cosmos, a struktura mostu umożliwia mu obsługę mainstreamowych aktywów.
Wystarczy, że dokładnie obserwujesz jego przepływy międzyłańcuchowe, a zauważysz pewną regułę.
Do Injective nie wchodzą bezcelowi użytkownicy, lecz same aktywa.
Im więcej aktywów, tym większa głębokość.
Im większa głębokość, tym stabilniejszy rynek.
Im bardziej stabilny rynek, tym łatwiej ekosystemowi rozwijać się w dłuższej perspektywie.
Dlatego uważam, że rozwój Injective jest inny niż tradycyjnych publicznych łańcuchów.
Wygląda to tak, jakby stopniowo budowało dno, a nie ciągle się piętrzyło.
---
A teraz przyjrzyjmy się mechanizmowi aukcji spalania.
Ten mechanizm badałem z ostrożnością, ponieważ wiele projektów zbyt mocno podkreśla deflację, ale rzeczywiste efekty mechanizmu często nie odpowiadają oczekiwaniom.
Jednak projekt Injective jest bardzo czysty, pozwala przychodom ekosystemu automatycznie trafiać do puli aukcyjnej, umożliwiając uczestnikom licytowanie za pomocą INJ, a następnie niszczenie wykorzystanego INJ.
Pomyśl o tym, to tak naprawdę łączy aktywność systemu z wartością tokenów.
Im bardziej dojrzały rynek, im bardziej stabilny protokół, tym wyższe wolumeny, tym silniejsze spalanie, a wszystko to nie zależy od inflacji czy ludzkiego projektu.
To jest rodzaj samodzielnego zamknięcia, a także struktura ekonomiczna długoterminowa.
Utrzymanie systemu przez sam system to cecha, którą mają tylko dojrzałe protokoły.
---
Ale to, co naprawdę dało mi pewność, to jego uporczywe dążenie do spójności strukturalnej.
Im głębiej patrzysz na jego mapę drogową, dostosowania mechanizmów, rozwój ekosystemu, tym bardziej odkrywasz jedną bardzo wyraźną rzecz.
Wszystkie wybory Injective wskazują w tym samym kierunku.
Nie chodzi o ściganie się za trendami, ani o skakanie do ekosystemów, ale o budowanie „poczucia porządku na rynku łańcuchowym”.
Ten porządek nie jest czymś, co można dostrzec w krótkim okresie, ani tym, co można w prosty sposób wskazać danymi.
Ale jeśli tylko poobserwujesz przez kilka miesięcy, zauważysz, że jego ekosystem nie ma poczucia niepokoju.
Rytm deweloperów tutaj jest stabilny, sposób uczestnictwa instytucji jest systemowy, a pojawiające się innowacyjne protokoły mają pewną „logikę na poziomie rynku”.
Nawet sądzę, że przyszły rozwój Injective nie będzie tak gwałtownie skakał jak te projekty, które polegają na aktywności, zachętach czy airdropach, ale będzie to coraz grubsza, coraz bardziej stabilna ścieżka, coraz bardziej przypominająca tradycyjną infrastrukturę finansową.
Ta branża ostatecznie zmierza w kierunku bardziej profesjonalnego etapu, a Injective wyraźnie przygotowuje się do tego etapu.
Nie jest głośny ani pośpieszny, ale zawsze zmierza w właściwym kierunku.
