Gamefi w DeFi i NFT tworzą większą kombinację na łańcuchu z ogromną wyobraźnią. Która metoda rozgrywki w grach typu full-chain będzie bardziej popularna i z większym prawdopodobieństwem stanie się głównym nurtem narracji?
P1: Jaka jest wartość gier typu full-chain?
KVC: Gry oparte na pełnym łańcuchu to podstawowa koncepcja gier Web3. Jeśli wiele relacji danych nadal istnieje poza łańcuchem, nie jest to zgodne z pierwotnym zamysłem Cryptogame. Z makro perspektywy wszystkie gry Web3 powinny znajdować się w łańcuchu. Gry z pełnym łańcuchem umożliwiają także programistom tworzenie gier w oparciu o charakterystykę infrastruktury w celu zwiększenia grywalności, a nie tylko w oparciu o cechy Defi. Jednocześnie gry oparte na pełnym łańcuchu mogą również zapobiegać korupcjom w projektach, chroniąc konsumentów i użytkowników.
FEI: Z punktu widzenia graczy sednem gier typu full-chain jest kompleksowa ochrona zasobów graczy.
Nożyczki: Zaleta ochrony praw użytkownika jest oczywista. Chociaż wiele poprzednich gier Gamefi twierdziło, że posiada aktywa w łańcuchu, są to w pewnym sensie tylko pseudokoncepcje. Gry full-chain są bardziej zgodne z duchem blockchain. Gamefi czerpie z doświadczeń symbolicznych zachęt ekonomicznych, ale powinno integrować dwie pierwsze litery „decentralizacji” Defi. Taka zdecentralizowana logika rdzenia gry może zapewnić brak zaufania, zwiększyć kompozycyjność i nie wymaga dostępu.
Zishi: Gry oparte na pełnym łańcuchu stanowią nowe rozwiązanie dla gier Web3. W świecie kryptowalut istnieją ogólnie dwa modele: jeden to model Ponziego, który namawia użytkownika Fomo oddolnie lub odgórnie; drugi polega na utworzeniu otwartej organizacji, podobnej do kraju lub wioski, a następnie w A w tej organizacji wydawana jest waluta, a wszyscy uczestnicy przestrzegają zasad organizacji i posługują się tą walutą. Waluta sama w sobie nie ma właściwości Ponziego, ale stała się środkiem wymiany. Najlepszą formą realizacji tego rodzaju organizacji jest gra, która może zaspokoić potrzeby komunikacji międzyludzkiej i materiałów produkcyjnych oraz zapewnić nawiązanie relacji społecznych.
P2: Jaki rodzaj rozgrywki jest odpowiedni dla gier typu full-chain?
Scissors: Obecnie kierunek rozwoju większości gier typu full-chain nadal opiera się na pomysłach Darkforest, czyli stworzenia wieloosobowej gry online typu strategia czasu rzeczywistego. Różne gry mają różne tła, niektóre znajdują się we wszechświecie, inne w lochach, a niektóre w średniowieczu. Gracze mogą posiadać ekonomiczną jednostkę produkcyjną podobną do rolników, a następnie zbierać zasoby, budować broń i atakować się nawzajem. Ten pomysł budowania gry polega bardziej na przeniesieniu do łańcucha dojrzałej rozgrywki z tradycyjnych gier. Chociaż cała logika rzeczywiście opiera się na łańcuchu, myślę, że zalety blockchainu mogą nie zostać w pełni wykorzystane. Przykładowo większość tych gier ma charakter cykliczny i gra zostanie zamknięta po zakończeniu cyklu. Dlatego też niektóre zasoby gracza mogą być wykorzystane tylko w tym ważnym okresie, a gra nie może działać w nieskończoność. To nie jest serwer, który nigdy się nie zatrzymuje. Cała ścieżka gier pełnołańcuchowych jest obecnie na bardzo wczesnym etapie i nie ma konsensusu co do tego, jak używać blockchain do tworzenia grywalnych gier pełnołańcuchowych. Chodzi raczej o podążanie za tradycyjną ideą przenoszenia do łańcucha sprawdzonych wcześniej gier Web2, przechodzenia przez logikę, a następnie ewolucji. Chodzi mi o to, że być może nie wynaleziono jeszcze gier typu full-chain z rozgrywką, która mogłaby zdetonować rynek, tak jak w DeFi, czyli stanie przed wynalezieniem modelu AMM.
FEI: Ze względu na ograniczenia szybkości przetwarzania infrastruktury może nie być odpowiedni dla niektórych gier wymagających szybkiego przetwarzania, takich jak gry ARPG i Moba. Więcej gier będzie na przykład strategicznymi grami symulacyjnymi biznesowymi, w których konieczne jest wcześniejsze rozmieszczenie żołnierzy, a obliczenia rozpoczynają się automatycznie po pewnym czasie. Na przykład gra o wyścigach konnych, którą ostatnio testuję, obejmuje wyścigi konne w trzech okresach każdego dnia. Gracze mogą zarejestrować się w okresach otwartych, wybrać wyścigi konne zgodnie z własnymi strategiami i wprowadzić obliczenia po dokonaniu wyboru. Ogólna produkcja obrazu jest szczególnie znakomita, a podczas gry pojawiają się różne efekty nadrabiania zaległości, umiejętności itp. W połączeniu z muzyką wrażenia z gry są bardzo dobre.
Zishi: Obecnie wszyscy uważają, że SLG będzie dobrym kierunkiem. W rzeczywistości SLG jest procesem alokacji zasobów i ma naturalnie cechy społecznościowe. Jest podobne do gry, która łączy SLG i karty, takie jak Soltu Beach. Gracze uczestniczą w całym procesie W konkursie na duże mapy ten rodzaj dużej mapy szczególnie nadaje się do modelu kompilacji blockchain, dodając rozgrywkę społecznościową NFT i Discord, a także może dołączyć do ekonomii twórców.
Drugim kierunkiem są gry typu sandbox, które pozwalają graczom tworzyć podstawowe elementy i tworzyć różne postacie, aby wejść do różnych gier modułowych. Jest to równoznaczne z bardzo prostą rozgrywką na początku. Kontrakt jest open source i inni gracze mogą tak samo budować elementy konstrukcyjne, mogą nadal budować na fundamencie.
KVC: SLG to bardzo ciężki tryb z bardzo złożonym światopoglądem. Najlepiej na początku przeprowadzić lekką rozgrywkę, na przykład symulowaną rozgrywkę biznesową. Gdy rozwój ekologiczny gry będzie wystarczająco silny, rozgrywka SLG zostanie w naturalny sposób przejęta. Rozgrywka typu open source zmierza w innym kierunku. W przeciwieństwie do poprzedniego Gamefi, które budowało izolowane światy, firmy takie jak TreasureDao budują nowy ekosystem.
Finley: Ponieważ cała logika gier typu full-chain opiera się na łańcuchu, a mechanizm jest przejrzysty, rozgrywka typu gra może być bardzo odpowiednia, od najprostszych gier w szachy i karty po strategie czasu rzeczywistego w grach asymetrycznych gwarantuje uczciwość mechanizmu i prywatność aktywów.
P3: Jakie nowe metody zysku pojawią się w grach typu full-chain?
Zishi: Ocena tego może zależeć od dwóch punktów. Po pierwsze niekoniecznie musi istnieć dochód, ponieważ gry z pełnym łańcuchem mogą nie mieć serwerów i wszystko może znajdować się w łańcuchu, co mogło przekroczyć nasze oczekiwania w przypadku tradycyjnych gier. dochód z gry może być po prostu dochodem z umowy. Na przykład gra jest krajem, który wyemitował tokeny. Pomiar wartości waluty nie jest dochodem z gry, ale konkurencją kraju o produktywność innych krajów powinien być kurs wymiany waluty na walutę? Sieciom publicznym też bardziej zależy na wzroście wartości systemu spowodowanym aprecjacją tokenów. Dochód ten jest trudny do zmierzenia. Po drugie, wiele obecnych gier z pełnym łańcuchem ma bardzo niską dzienną aktywność. Możliwe, że w przyszłości pojawi się nowy sposób zarabiania. Używając własnego tokena gry jako gazu, wszystkie interaktywne procesy są przesyłane do łańcucha. więc na każdym etapie procesu przesyłania nie ma potrzeby wpłacania dużej ilości gazu do łańcucha bazowego. Jest to również rodzaj dochodu z protokołu. Pozwól zewnętrznym tokenom stopniowo wchodzić do tego protokołu w celu zablokowania, co w naturalny sposób stanie się dochody z gry, ale mogą się różnić od przychodów z reklam w tradycyjnych grach.
FEI: Gry z pełnym łańcuchem są dobrodziejstwem dla graczy drugiej generacji. Dzięki swojej otwartości i możliwości komponowania, gracze drugiej generacji mogą tworzyć rozgrywkę, która przyciąga innych graczy w oparciu o podstawowe zasady i czerpać z tego dochody.
Pytanie 4: Gry oparte na pełnym łańcuchu wymagają dużego udziału społeczności w zarządzaniu. Jak zespół programistów powinien to zrównoważyć?
KVC: Myślę, że jest to rzeczywiście coraz bardziej otwarty system. Jeśli oficjalny serwer nie będzie dobrze sobie radził, użytkownicy przegrają z serwerem prywatnym. Może jest to obiektywny fakt, który należy zaakceptować. Wręcz przeciwnie, jest to punkt, który może sprzyjać lepszemu rozwojowi całej branży. Wszyscy będą się wzajemnie angażować, głównie po to, aby zobaczyć, kto oferuje użytkownikom więcej rabatów i czyj projekt numeryczny jest rozsądniejszy. Myślę, że jest to nieporównywalne i nie wymaga kontrolowania. Jest to proces dynamicznego równoważenia. Ponadto ta branża będzie również zachęcać do innowacji, podobnie jak Uniswap. Chociaż później pojawia się wiele imitacji, wszyscy nadal będą szanować i akceptować pierwszą, więc wywiera to presję na wszystkich, aby zrobili to szybciej i wcześniej weszli do Internetu, a następnie dostosowali się dynamicznie.
Zishi: Ta równowaga jest bardzo trudną kwestią. Jest to kwestia natury ludzkiej i wyboru pomiędzy ideałem a rzeczywistością. W rzeczywistości, niezależnie od rodzaju gry, jest ona niezrównoważona, ponieważ istnieje niewiele genialnych projektów takich jak uniswap, które mogą trwać wiecznie, nadal ewoluować i stale powiększać tort. Większość projektów umarła. W takich okolicznościach projekt może mieć swój cykl i czas zatrzymania. Wtedy zawsze będą pojawiać się konflikty i rozbieżności pomiędzy interesami projektu i społeczności. Zawsze będą ludzie zarabiający i tracący pieniądze ciasto jest bardzo duże i przemieszano niezliczone grupy ludzi, możemy oderwać się od tej struktury. W tym ciemnym lesie jest to właściwie odwieczna propozycja, która rzuca wyzwanie ludzkiej naturze.
FEI: Sama gra jest całkowicie zdecentralizowana, co będzie wiązać się z problemami z wydajnością. Na przykład, jeśli twoja gra wymaga modyfikacji lub optymalizacji, czy wymaga to głosowania wszystkich? Z punktu widzenia podejmowania decyzji można to porównać do koncepcji akcji AB w rzeczywistości. Oddzielenie praw do podejmowania decyzji od praw do dochodów może zapewnić zarówno decentralizację, jak i efektywność.
Nożyczki: Nie przejmuj się zbytnio równowagą W świecie kryptowalut, nawet jeśli jest on zdecentralizowany, inwestorzy detaliczni niekoniecznie mogą decydować o wielu rzeczach. Po prostu zastrzegają sobie swoje prawa. Myślę, że podstawowa istota gier typu full-chain jest taka sama. Daje to programistom pewne zagrożenie, jeśli nie poradzisz sobie dobrze, inni uciekną. Podobnie jak w przypadku Ethereum, wszystko tak naprawdę kręci się wokół Fundacji Ethereum. To samo tyczy się gier full-chain w przyszłości. Z całą pewnością zbuduje to cały świat wokół głównego producenta. Jeśli nie będzie dobrze, pojawi się nowa społeczność, która będzie tworzyć produkty odpowiadające potrzebom graczy.
Pytanie 5: Jakie masz sugestie dla zwykłych użytkowników i instytucji inwestycyjnych, aby uczestniczyli w pułapkach lub unikali ich?
KVC: Koszt badań i rozwoju gier z pełnym łańcuchem nie jest zazwyczaj zbyt wysoki. Jeśli jesteś zaangażowany w tworzenie zasad, niewielka liczba osób może je ukończyć. Należy zwrócić większą uwagę na poziom zespołu i koszt nie jest wysoka, nie ma potrzeby dużych inwestycji. Kolejną kwestią godną uwagi jest to, że wdrożenie gier typu full-chain jest bardzo szybkie, a decyzje można podjąć po wydaniu produktów.
FEI: Dwa aspekty: unikaj gier z nieprzejrzystymi procesami i wysokim ryzykiem centralizacji, uczestnicz w nich możliwie jak najmniejszym kosztem;
Nożyczki: obecnie gry z pełnym łańcuchem są bardzo wczesne i wiele z nich nie opracowało modeli ekonomicznych i nie wyemitowało monet. Zwykli użytkownicy mogą inwestować tyle, ile chcą, aby wypróbować te gry z pełnym łańcuchem. Ogólnie rzecz biorąc, jest to kosztowne czasu i nie ma strat pieniędzy. W przypadku instytucji obecne projekty są w zasadzie wciąż w fazie eksperymentalnej i mogą zostać sfałszowane za rok lub dwa lata. Bardziej wykonalne jest teraz zainwestowanie w lepsze zespoły. Po ciągłych testach i iteracjach jest to możliwe punkt krytyczny całego łańcucha gier Obecnie inwestowanie w ludzi jest ważniejsze niż inwestowanie w projekty.
