#USIranStandoff Aktualny impas między USA a Iranem najlepiej rozumieć nie jako odrębną kryzys, ale jako kruchy system pod presją. W kruchych systemach stabilność nie eroduje stopniowo. Zawodzi nagle, gdy ciśnienie przekracza niewidoczne progi. Rozmowy USA-Iran w Omanie w lutym 2026 roku odbywają się w konfiguracji, która wielokrotnie prowadziła do błędnych obliczeń. Zaangażowanie dyplomatyczne rozwija się równolegle z widocznym sygnalizowaniem militarnym. Gdy dyplomacja i postawa siły poruszają się jednocześnie, liderzy nie interpretują działań w izolacji. Interpretują je jako zamiar. Założenia szybko twardnieją w warunkach niepewności. Czas na weryfikację, wewnętrzną debatę i wyważoną odpowiedź się kurczy. Nawet gdy żadna ze stron nie dąży do wojny, ta konfiguracja zwiększa prawdopodobieństwo, że rutynowe działania wywołają niezamierzoną eskalację.

Wewnętrzne ograniczenia Iranu i percepcja reżimu

Wewnętrzna postawa Iranu jeszcze bardziej zawęża korytarz dla kontrolowanej deeskalacji. Reżim działa w warunkach ostrego zagrożenia wewnętrznego. Skala i tempo represji z grudnia 2026 roku sygnalizują niepewność w sercu systemu. W tych warunkach irańskie przywództwo interpretuje ruchy USA przez pryzmat przetrwania reżimu. Odstraszanie wydaje się nieodróżnialne od przygotowań do ataku. To nie jest teoretyczne. Kruchy reżimy pod presją zakładają wrogie zamiary, zniechęcają do zapewnień i faworyzują działania, które zachowują postrzeganą przewagę.

Postawa USA i sztywność negocjacyjna

Postawa USA wprowadza swoją własną strukturalną sztywność. Publiczne cele negocjacyjne obejmują zdolności nuklearne, programy rakietowe, regionalne zastępy i prawa człowieka. Iran stanowczo odrzuca ten zakres. Niezgodność istnieje już przed rozpoczęciem rzeczowych negocjacji. Gdy luka między zadeklarowanymi celami jest szeroka, rozmowy funkcjonują jako mechanizmy inscenizacyjne, a nie mechanizmy rozliczeniowe. Jednocześnie środki przymusu połączone z dyplomacją podnoszą polityczny koszt kompromisu. Podnoszą również wewnętrzne oczekiwania dotyczące widocznych rezultatów. To stwarza problem z zachętami. Liderzy skłaniają się ku działaniom