W ciągu ostatnich kilku tygodni byliśmy świadkami szeregu ataków regulacyjnych na kryptowaluty. Niedawno amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zaatakowała platformę handlową Kraken. Chociaż Kraken zdecydował się na ugodę, a oni nie zgodzili się na żadne wykroczenie, działania regulacyjne nadal kosztowały ich sporo czasu i pieniędzy – sama ugoda około 30 milionów dolarów.

Sednem przestępstwa SEC było to, że Kraken jest scentralizowanym depozytariuszem oferującym produkty stakowe funkcjonujące jako kontrakty inwestycyjne. Wielu prawników uważa ich interpretację za zasadniczo błędną – że udzielanie pożyczek i obstawianie są jakościowo różne, ponieważ to pierwsze wiąże się z ryzykiem kontrahenta, a drugie nie – ale to nie powstrzymuje SEC od atakowania wielu firm zajmujących się kryptowalutami i stanowienia prawa w drodze działań regulacyjnych .

Ale pomijając ważne różnice między stakingiem a pożyczaniem, pojawia się jeszcze ważniejsze pytanie o stopień centralizacji na platformie. Mówiąc prościej, jednym z kryteriów definiowania papieru wartościowego — nawet według najsurowszej definicji przyjętej przez obecną SEC w ramach testu Howeya — jest istnienie „wspólnego przedsiębiorstwa”. Tak jest wyraźnie w przypadku scentralizowanego krypto, ale co z finansami zdecentralizowanymi i zdecentralizowanymi giełdami?

Ostatnie postępy w kryptografii umożliwiają DeFi przestrzeganie regulacji KYC/AML bez konieczności ujawniania tożsamości użytkowników. Te metody — często nazywane dowodami zerowej wiedzy — obejmują prezentację niezwykle intensywnych obliczeniowo problemów, których rozwiązanie użytkownik może przedstawić tylko wtedy, gdy jest podmiotem, za którego się podaje. (Pomyśl o najbardziej skomplikowanej łamigłówce i poproszeniu o pokazanie rozwiązania; nie musisz ujawniać żadnych tajnych kroków, ale po prostu pokaż, że masz odpowiedź, uznając, że nie ma sposobu, aby uzyskać odpowiedź, jeśli naprawdę nie wykonałeś pracy, aby złożyć wszystkie elementy w całość i powiedzieć prawdę.)

Jeśli DeFi jest w stanie sprostać regulacjom KYC/AML, to plasuje się w jakościowo innej klasie niż jego scentralizowane odpowiedniki, jeśli chodzi o radzenie sobie z ryzykiem regulacyjnym jako papierem wartościowym.

Niektórzy mogą twierdzić, że wzrost DeFi po prostu odzwierciedla arbitraż regulacyjny — ludzi próbujących uniknąć regulacji. Jednak moje ostatnie badania w Journal of Corporate Finance przedstawiają wyniki badania zdarzeń, w którym analizujemy aktywność handlową przed/po działaniu regulacyjnym podjętym przez trzy agencje federalne USA wśród zdecentralizowanych i scentralizowanych giełd; nie znajdujemy żadnej systematycznej różnicy w handlu z DEX-ami. W tym sensie większa elastyczność regulacyjna jest produktem ubocznym wielu korzyści DeFi w zakresie wzmacniania pozycji użytkowników.

Niemniej jednak scentralizowane platformy nadal odgrywają ważną rolę w pomaganiu nowym użytkownikom. Będziemy musieli znaleźć złoty środek, ponieważ obecne środowisko regulacyjne — przynajmniej w USA — jest niezrównoważone pod względem innowacji i wolności gospodarczej.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092911992300007X