Przedmowa: Po konferencji Ethereum w Paryżu Vitalik wskazał ścieżkę rozwoju Rolls up + ekspansja dla deweloperów. Nie mogę nie ubolewać nad zaawansowanym poznaniem zdecentralizowanej technologii przez Ethereum. Od wcześniejszego kanału stanowego i Plasmy do dzisiejszego Danksharding i Rolls up, zawsze jest na czele zdecentralizowanego świata. Z drugiej strony izomorficzna sieć Cosmos również wydała propozycję 2.0. W fali warstwy 1 w 2021 roku Monolithic Chain osiągnął znakomite wyniki. Natomiast rozwój ekologii wielołańcuchowej wydaje się być bardziej wyboisty. Ten artykuł skupi się na analizie struktury sieci i cech technicznych Cosmos, mając nadzieję na zbadanie przyszłego rozwoju sieci.

 

 

1. Monolityczny czy modułowy? To wybór, a nie problem

Który rodzaj sieci ma więcej zalet w rozwoju ekologicznym, struktura monolityczna czy struktura modułowa? W strukturze jednoprocesorowej, dzięki współdzielonemu środowisku obliczeniowemu, aplikacje mogą elastycznie wywoływać się nawzajem, a współpraca ekologiczna i układanie w stosy mogą być realizowane. Jednak struktura jednoprocesorowa jest trudna do rozwiązania problemu wydajności rozliczeń. Konkurując o przestrzeń obliczeniową w bloku, wydajność sieci będzie bezpośrednio ograniczona przez strukturę monolityczną. Struktura modułowa ma realizować efektywny przydział zasobów sieciowych poprzez rozmontowanie funkcji sieciowych blockchain na różne moduły, a każda część rozpoznaje niezależne funkcje. Chociaż takie rozwiązanie poświęci pewną interaktywność, może skutecznie poprawić wydajność działania sieci.

 

 

Monolityczne: Większe bloki zwiększają przepustowość sieci, zwiększają wymagania dotyczące zasobów węzłów, poświęcają decentralizację, zmniejszają koszty konsensusu w celu poprawy wydajności i ograniczają operacje węzłów do ograniczonych centrów danych.

 

Moduł: Łańcuch modułowy dzieli całkowite obciążenie pracą pomiędzy różne węzły. Ostatecznym celem jest: efektywne ustalanie cen zasobów i decentralizacja.

W poprzedniej fali warstwy 1, jak poprawić wydajność sieci, było tematem, który inwestorzy zawsze chętnie omawiali. We wrześniu 2022 r. Ethereum pomyślnie zakończyło fuzję, a lider Vitalik oświadczył również, że Ethereum w przyszłości ukończy sharding sieci i rozbudowę w formie Danksharding. Chociaż główna sieć nadal utrzymuje funkcje konsensusu, wykonania i DA w tym samym czasie, w kontekście wzrostu bazy transakcji, zapotrzebowanie na zasoby obliczeniowe w zdecentralizowanej sieci staje się coraz bardziej pilne. Ethereum przechodzi ze struktury monolitycznej do modułu poprzez ekspansję + Rolls Up, aby zbliżyć się do siebie. Z perspektywy makro, monolityczność kontra modułowość to bardziej wybór niż pytanie. Gdy rozwój ekologiczny jest na wczesnym etapie, zasoby obliczeniowe nie będą głównym problemem, który ogranicza rozwój, a użytkownicy i deweloperzy potrzebują dobrego interaktywnego doświadczenia. Z tej perspektywy sieć monolityczna jest bardziej odpowiednia dla tych przedsiębiorców, którzy są na wczesnym etapie i polegają na aplikacji monolitycznej do interakcji z aplikacją. Natomiast modułowy łańcuch publiczny jest bardziej odpowiedni dla pojedynczych aplikacji, które mają wysokie wymagania co do zasobów obliczeniowych i szeroką, lojalną bazę użytkowników.

 

 

Tej zimy Bittracy i jego koledzy rozmawiali o sieciach modułowych. Cosmos to zawsze temat, którego nie można pominąć, a odpowiedź jest oczywista. Nikt inny nie jest w stanie stworzyć modułowej historii, jaką może zapewnić ten facet.

 

2. Struktura sieciowa Cosmos

Warstwę funkcjonalną sieci blockchain można z grubsza podzielić na warstwę konsensusu, warstwę DA i warstwę aplikacji. Jako publiczny łańcuch uruchomiony w 2016 r., Cosmos różni się od większości obecnych blockchainów. Przede wszystkim Cosmos zapewnia deweloperom mechanizm konsensusu i narzędzia aplikacji (SDK), ale nie zapewnia silnika wykonawczego (maszyny wirtualnej). Ta konstrukcja oznacza, że ​​deweloperzy mogą definiować środowisko obliczeniowe i typy transakcji łańcucha aplikacji. Po ustanowieniu przez Cosmos warstwy konsensusu i warstwy aplikacji deweloperzy mogą połączyć warstwę aplikacji i warstwę konsensusu za pośrednictwem ABCI (Application Blockchain Interface). Tak więc Cosmos jest bardziej jak zestaw narzędzi sieci blockchain. Deweloperzy mogą używać mechanizmu konsensusu Tendermint i Cosmos SDK do budowania sieci blockchain, a także mogą budować inteligentne maszyny wirtualne kontraktów zgodnie z potrzebami aplikacji.

 

 

Innymi słowy, Ethereum jest podobne do przedsiębiorstwa. Każdy dział biznesowy musi przestrzegać przepisów firmy (prędkość produkcji bloków, zużycie gazu i przestrzeń operacyjna), aby prowadzić działalność. Działy mogą ze sobą współpracować i dzielić się zasobami. Cała praca odbywa się w tej samej sieci (na maszynie wirtualnej). Cosmos jest bardziej jak park przemysłowy. Po wejściu firmy mogą formułować wytyczne dotyczące pracy zgodnie z potrzebami biznesowymi i szukać własnej drogi rozwoju. Park jest odpowiedzialny za zapewnienie infrastruktury (Tendermint) i narzędzi produkcyjnych (SDK).

 

Skład Cosmos: SDK, IBC, Tendermint

 

- Cosmos SDK: publiczny zestaw narzędzi do budowy łańcucha i biblioteka szablonów, podobny do Substrate firmy Polkadot. Cosmos SDK dzieli funkcje, które mogą być wymagane przez aplikację, na różne moduły, dzięki czemu programiści muszą je integrować tylko zgodnie z wymaganiami łańcucha aplikacji.

- IBC: Protokół komunikacyjny między publicznymi łańcuchami, który zapewnia konsensus dla wszystkich stref i centrów w sieci. Użytkownicy, którzy inicjują łańcuchy, muszą jedynie przesłać podpisy kont i Merkle Root, aby zweryfikować transakcje i zrealizować potwierdzenie statusu międzyłańcuchowego.

- Cosmos Hub: Strefy polegają na Hubach, aby łączyć się ze sobą za pośrednictwem IBC. Jeśli strefa jest połączona z wystarczającą liczbą ekosystemów, można ją zidentyfikować jako Hub.

- Tendermint Core: Silnik mechanizmu konsensusu, czyli kryteria, których węzły używają do określania kolejności rozliczeń. Ograniczenia Tendermint są również oczywiste: węzły sieciowe Cosmos nie mogą weryfikować heterogenicznych blockchainów za pomocą różnych protokołów konsensusu, więc nie można osiągnąć heterogenicznej kompatybilności łańcucha.

 

 

Podsumowanie: Cosmos nie zapewnia konsensusu i maszyn wirtualnych, więc nie jest siecią blockchain. Jest to zestaw standardów sieci blockchain opartych na konsensusie Tendermint. Z tego powodu Cosmos daje Dapps dużą swobodę i nie wymaga od nich płacenia zbyt wiele w tym samym czasie, ale jest to również powód, dla którego ATOM ma słabą zdolność przechwytywania wartości w porównaniu z DOT. Wprowadzenie do struktury sieci Cosmos kończy się tutaj.

 

3. Studenci częściowi z pełnym wyposażeniem Cosmos

Jaka jest optymalna struktura sieci? Nie ma dokładnej odpowiedzi na to pytanie. Sieć modułowa ma naturalną przewagę w wydajności, ale interakcja wywołań nie jest tak dobra jak w przypadku łańcucha monolitycznego. Cosmos to w pełni funkcjonalny, częściowy student nauk ścisłych. Jego siłą jest to, że może zmniejszyć obciążenie programistów, jednocześnie dając każdemu łańcuchowi pełną autonomię.

 

- Zalety: elastyczność, wydajność, przyjazność dla programistów

 

Wydajność: Aplikacje mogą mieć własne środowisko wykonawcze, a nawet czas bloku, przepustowość itp. można ustawić zależnie od potrzeb.

Korzyści: AppChain może bezpośrednio ustanawiać działania ekonomiczne z użytkownikami, a strona projektu nie musi płacić opłat publicznemu łańcuchowi za pośrednictwem Gas. Jest to równoważne z tym, że Cosmos Network dostarcza ramy deweloperom za zerowy koszt.

Elastyczność: Niezależne opracowywanie łańcucha aplikacji wymaga dużego nakładu pracy i kosztów, a zespół programistów SDK redukuje zbędne obciążenie pracą.

 

- Wady: interaktywność, bezpieczeństwo

 

Interakcja: Niezależne środowisko operacyjne oznacza, że ​​protokoły nie mogą bezpośrednio wywoływać się nawzajem, co powoduje rozdzielenie płynności i dostępności danych. Użytkownicy nie mogą używać wielu protokołów za pośrednictwem jednej transakcji, co jest wyjątkowo niekorzystne dla rozwoju niektórych protokołów (DeFi).

Bezpieczeństwo: Aplikacje wdrożone na Ethereum mogą bezpośrednio uzyskać bezpieczeństwo, podczas gdy łańcuch aplikacji Cosmos musi samodzielnie rozwiązać problemy bezpieczeństwa. Przede wszystkim jest to trudniejsze dla łańcucha startowego. Jednocześnie redundancja dużej liczby węzłów potwierdzających konsensus spowoduje marnotrawstwo zasobów.

Podsumowanie: Z pewnego punktu widzenia Cosmos obrał przeciwną ścieżkę do Ethernum. Chociaż mechanizm Multi-Chain nie może zapewnić środowiska operacyjnego do układania w stosy dla Dapp, daje programistom duży stopień swobody. Po kompleksowej aktualizacji warstwy pierwszej w 2021 r. główne potrzeby użytkowników dotyczące wydajności sieci łańcucha publicznego zostały spełnione, a wydajność sieci raczej nie będzie zwycięzcą w określaniu ekologicznego rozwoju łańcucha publicznego. Zdaniem Bittracy'ego rozwój i budowa ekologii sieci wymagają innowacyjnych zdolności programistów i działań ekonomicznych użytkowników. Zarówno struktury modułowe, jak i monolityczne mają swoje mocne strony. Jedna jest bardziej operacyjna, zapewniając użytkownikom środowisko aplikacji w stosie; druga maksymalizuje potencjał warstwy wykonawczej i zapewnia wygodne środowisko sieciowe dla pojedynczych aplikacji. Wszystkie mają świetlaną przyszłość.

 

4. Dlaczego Cosmos 2.0 został odrzucony przez Społeczność?

We wrześniu 2022 r. zespół Cosmos opublikował wersję 2.0 białej księgi na konferencji Cosmosverse, mając nadzieję na zmianę problemów słabości sieci Hub i niewystarczającego wykorzystania ATOM. Nowy model sieci ma głównie na celu osiągnięcie następujących trzech celów.

 

(1) Potwierdź, że Hub jest centralną pozycją łańcucha;

 

Cosmos 2.0 tworzy mechanizm quasi-koła zamachowego poprzez Interchain Scheduler i Interchain Allocator (model zachęt nie jest zbyt agresywny), mając nadzieję na skonsolidowanie głównej pozycji Hubu w sieci Cosmos.

- Interchain Scheduler przechwytuje wartość MEV Interchain: tworzy rynek MEV dla interakcji międzyłańcuchowych, węzły weryfikacyjne przeprowadzają zbiorcze licytacje na weryfikację TX międzyłańcuchową, a Interchain Scheduler pobiera opłaty za dopasowanie, aby przechwycić wartość z działań ekonomicznych międzyłańcuchowych.

- Interchain Allocator wzmacnia Hub: dochód MEV zgromadzony w Hub zostanie wykorzystany na ekologiczną konstrukcję Cosmos, a ta część wartości doda obiecujące nowe projekty do aktywów Cosmos Hub za pośrednictwem Interchain Allocator. Z kolei te projekty rozszerzają potencjalny rynek dla planistów.

Interchain Scheduler i Interchain Allocator można ulepszyć dzięki rozwojowi Cosmos Network i komunikacji IBC. Cosmos 2.0 używa tokenizowanego rynku przestrzeni bloków międzyłańcuchowych do importowania zasobów do Hub, ustanawiając w ten sposób swoją dominującą pozycję w łańcuchu izomorficznym.

 

(2) Zapewnij wsparcie wartości dla ATOM poprzez różne mechanizmy dystrybucji:

 

Według Bittracy, największą różnicą między Cosmos i Polkadat jest to, czy Muti-Chain jest bezpieczny i spójny. Wszystkie transakcje multi-chain w Polkadat muszą być weryfikowane przez główny POS sieci, a budowanie społeczności Sub-Chain bezpośrednio tworzy popyt na DOT. Wręcz przeciwnie, ATOM jest dokładnie odwrotny. POS AppChain jest weryfikowany przez natywny token w sieci Zone, która jest całkowicie oddzielona od ATOM, co sprawia, że ​​dobrobyt AppChain nie jest w stanie przekazać informacji zwrotnej do Hub. Patrząc wstecz na hossę w ciągu ostatnich dwóch lat, wybuchowy wzrost Terra w 2021 r. nie miał pozytywnego wpływu na Hub i ATOM. Zgodnie z zasadami bezpieczeństwa Interchain, AppChain może uzyskać bezpieczeństwo z ATOM, to znaczy, że interakcja w łańcuchu jest podwójnie weryfikowana przez natywne węzły POS tokenów i węzły ATOM w celu zapewnienia bezpieczeństwa. Z jednej strony zwiększa to popyt na wartość ATOM; z drugiej strony jest to bardzo pomocne dla bezpieczeństwa łańcucha aplikacji startowych.

 

Co ważniejsze, zgodnie z nowymi zasadami, Cosmos Hub może pomóc sieci zewnętrznej na wiele sposobów w formułowaniu strategii koordynacji ekonomicznej między ATOM a projektami innowacji międzyłańcuchowych, tak aby użyteczność ATOM była zgodna ze wzrostem ekosystemu. Jednak nawet zgodnie z nowym mechanizmem sieć nie wymaga od deweloperów korzystania z zabezpieczeń ATOM, a ATOM nie jest konieczny do budowy Strefy.

 

(3) Zmienić rentowność stakingu, poświęcić interesy posiadaczy i wykorzystać Fundację do zapewnienia funduszy początkowych;

 

Cosmos 2.0 ponownie planuje mechanizm alokacji ATOM. Nowy mechanizm alokacji będzie miał dwa etapy: Transition i Steady State. Propozycja ma na celu zwiększenie początkowych funduszy Skarbu Państwa poprzez zwiększenie krótkoterminowej podaży pieniądza, a jednocześnie zmianę krzywej uwalniania tokenów, zmniejszając tym samym całkowitą liczbę uwolnionych tokenów.

 

- Krótkoterminowa inflacja: Na początku fazy przejściowej co miesiąc będzie emitowanych 10 000 000 ATOM-ów. Emisja maleje w malejącym tempie, aż do osiągnięcia stanu stacjonarnego po 36 miesiącach, uwalniając 300 000 ATOM-ów miesięcznie. Możemy zobaczyć, że wskaźnik inflacji ATOM w pierwszych dziewięciu miesiącach znacznie wzrośnie w porównaniu z pierwotnym wskaźnikiem inflacji, a nowo wydane tokeny będą płynąć do Cosmos Hub Treasury w celu pozyskania początkowych funduszy.

 

- Zmniejszone agregaty pieniężne: społeczność ma możliwość rozwinięcia niezbędnej infrastruktury społecznej, aby skutecznie zarządzać dużymi pulami funduszy. Faza przejściowa zaczyna się w momencie, gdy Cosmos przechodzi na nową politykę pieniężną i kończy się 36 miesięcy później, kiedy rozpoczyna się faza stanu stacjonarnego, która trwa w nieskończoność. Proponowany nowy model emisji przejdzie ze wzrostu wykładniczego na wzrost liniowy. Z perspektywy całkowitej waluty całkowita podaż ATOM jest znacznie zmniejszona w porównaniu z pierwotnym modelem.

 

W zdecentralizowanym świecie najbardziej atrakcyjnymi hasłami są demokracja i uczciwość. A to nowe ustawienie tokenów Cosmos 2.0 jest niewątpliwie bardzo scentralizowane, co jest równoznaczne z tym, że społeczność siłą używa prawa do monety, aby grabić prawa i interesy użytkowników, co bezpośrednio szkodzi interesom posiadaczy ATOM. Co ważniejsze, jest to całkowicie sprzeczne z narracją decentralizacji. Kto może zagwarantować, że nie będzie następnego razu po tym czasie, następnego razu? Dlatego po ogłoszeniu Cosmos 2.0, wydajność cenowa ATOM była przeciętna.

 

 

(4) Podział wartości jest nierównomierny, a społeczność odmawia

 

Nowy mechanizm dystrybucji tokenów został skrytykowany przez społeczność, a ostatecznie Cosmos 2.0 nie został przez nią zaakceptowany. Jednak z tej propozycji możemy wywnioskować, że zespół programistów Cosmos zdał sobie sprawę z niewystarczającego wzmocnienia ATOM i braku głównego statusu Hub. Z oceny wydajności rozproszonej sieci, Cosmos nie jest gorszy od Polkadat i Avalanche. Jednak ze względu na brak cyklu zachęt, działanie protokołu nie może przynieść retencji ekonomicznej do głównej sieci. Dla zespołu programistów Cosmos najważniejszą częścią jest to, jak rozwiązać powyższe dwa problemy. Jest to bardzo trudne wyzwanie, ale na szczęście już zaczęli się przygotowywać.

 

5. Jak zrozumieć wartość Kosmosu

(1) Jak zrozumieć wartość łańcucha publicznego: metoda wyceny gazu

 

Gdzie jest wartość publicznego łańcucha? Z perspektywy modelu zysku, GAS i MEV są głównymi dochodami publicznego łańcucha, czyli opłatami, które deweloperzy i użytkownicy muszą płacić publicznemu łańcuchowi, aby uruchamiać programy.

 

Przychód = przepustowość x liczba użytkowników, którzy zapłacą za poszczególne transakcje

 

Gdy interaktywne działania publicznego łańcucha są intensywne, użytkownicy będą mieli popyt na natywne tokeny. Jeśli ta logika jest prawdziwa, publiczny łańcuch z wyższym TPS będzie miał mniejszy przychód, a wartość jego tokenów będzie niższa. Jest to sprzeczne z obecną sytuacją. Dlatego nie możemy po prostu mierzyć wartości publicznego łańcucha poprzez dochód GAS i MEV.

 

(2) Wydaje się, że założenie to jest błędne

 

Według perspektywy Bittracy'ego wartość publicznego łańcucha leży w zdolności do tworzenia wartości sieciowej, a token jest bardziej podobny do nieinflacyjnej waluty gospodarki łańcucha publicznego. Konkretnie rzecz biorąc, rozwój łańcucha publicznego wynika z rozwoju działalności gospodarczej w łańcuchu. Kiedy tworzone są aktywa, bardzo ważną rolą tokenów łańcucha publicznego jest przejęcie wartości ekonomicznej stworzonej przez deweloperów.

 

-Przychód=Przepustowość * Opłata transakcyjna użytkownika

 

Problemem jest jednak ukryte założenie, że:

 

-Wartość tokena = Przychód

 

W rzeczywistości wartość certyfikatu nie jest równa przychodom łańcucha publicznego

 

-Wartość tokena ≠ Przychód

 

Wartość tokena nie pochodzi w całości z przychodów łańcucha publicznego. Moim zdaniem przychody łańcucha publicznego nie mogą być nawet pierwszym czynnikiem wpływającym na wartość tokena. Najpierw napiszmy śmiało wzór wyprowadzenia wartości tokena;

 

-Wartość tokena = Popyt na tokeny / Okrążające liczby tokenów

 

Wśród nich popyt na tokeny pochodzi z:

 

-Popyt na tokeny = Wartość spekulacyjna + Wartość fundamentalna + Wartość gazu + Wartość płynności + Inne

 

Wśród nich liczba tokenów w obiegu będzie się także zmieniać w miarę obowiązywania umowy:

 

-Numer żetonu krążącego =Numer żetonu krążącego + Uwalnianie żetonów — Stawianie żetonów — Palenie żetonów

 

Dlatego przychody publicznego łańcucha nie są całkowicie zgodne z wartością publicznego certyfikatu łańcucha, a te dwa nie są bezpośrednio przyczynowe. Zaczynając od popytu na tokeny, spekulacyjna wartość tokenów jest silnie skorelowana z warunkami rynkowymi. Gdy występuje jednostronny rynek wzrostowy, cena tokena implikuje oczekiwanie przyszłych wzrostów cen. Na rynku niedźwiedzia wartość spekulacyjna jest stopniowo usuwana z ceny. W przypadku wartości fundamentalnej podstawowa wartość tokenów publicznego łańcucha pochodzi z wyceny aktywów w łańcuchu. Na przykład wartość Ethereum pochodzi z ekologii ekonomicznej DeFi, NFT i GameFi zbudowanych przez niego, a łańcuch boczny EVM / warstwa 2 to jego wsparcie wartości. Możemy zobaczyć, że wszystkie te słynne aktywa NFT, DID i Token są wyceniane za pośrednictwem ETH w formie AMM. Innymi słowy, ETH jest walutowym wyrażeniem aktywów cyfrowych stworzonych przez Ethereum. Wartość gazu jest ściśle powiązana z liczbą użytkowników i wydajnością sieci, a wartość tokena rośnie zarówno od strony licznika, jak i mianownika.

 

Problem z Cosmosem polega na tym, że zasadniczo nie ma Fundamentalnej Wartości ATOM. W porównaniu z podobnymi Avalanche i Polkadot, deweloperzy mogą całkowicie ominąć Hub i ATOM, aby zbudować własną ekologię. Ceny aktywów on-chain Terra są w całości przejmowane przez LUNA. Jednocześnie, jako sieć blockchain o doskonałej wydajności, trudno jest częstym transakcjom użytkowników wnieść wystarczającą wartość gazu, aby podnieść cenę.

 

Zwycięzcy Cosmos Future

 

Jak więc publiczny łańcuch Cosmos osiąga tworzenie wartości? Oryginalny dokument 2.0 zdecydował się zmienić dystrybucję żetonów poprzez nadmierną inflację i zwiększyć bogactwo skarbu państwa, aby zbudować publiczny łańcuch. Jednak nadużywanie praw do bicia monet faktycznie zaszkodziło interesom użytkowników i deweloperów, co zostało odrzucone przez społeczność. Ścieżka tworzenia wartości powinna wyglądać następująco: publiczny łańcuch może promować budowę ekologii sieciowej poprzez własne zdolności innowacyjne i realizować tworzenie wartości oraz wzrost aktywności gospodarczej. Może to nie tylko zjednoczyć użytkowników i deweloperów w celu utworzenia społeczności, ale także osiągnąć wysokiej jakości rozwój ekologii sieciowej.

Bittracy uważa, że ​​kluczową kwestią jest to, czy Cosmos może rozwiązać problem niewystarczającego wzmocnienia ATOM. Przede wszystkim Cosmos pilnie potrzebuje wzmocnić swoją Fundmental Value poprzez zwiększenie scenariuszy zastosowań ATOM i ustanowić dominującą pozycję tokenów głównego łańcucha w sercach użytkowników. Jednocześnie społeczność musi stymulować innowacje ekologiczne poprzez aktualizację ekonomii tokenów, a wynikowa wartość Gas Value With Staking Token, wartość tokena ATOM, zostanie zwiększona jednocześnie od licznika i mianownika.

 

6. Podsumowanie

Rozwój ekologii łańcucha publicznego zawsze był w pewnym stopniu metafizyczny. Europejskie i amerykańskie łańcuchy publiczne, takie jak Solana i Aptos, najpierw kapitalizują łańcuch publiczny (wysoka wartość rynkowa, niski obieg), a następnie uwalniają tokeny, aby dopasować rozwój sieci współpracy zgodnie z potrzebami działalności gospodarczej. Patrząc na dalsze działania, bez ciągłej współpracy innowacji ekologicznych, czysta wartość inwestycyjna nie może osiągnąć zatrzymania użytkownika. Na szczęście Cosmos ma już wystarczająco dużo doskonałych produktów. Podobnie jak solidny student nauk ścisłych, to, co musi zrobić, to wyjaśnić wewnętrzne i zewnętrzne bodźce ekonomiczne. Na szczęście rynek jest teraz płaski i jest wystarczająco dużo czasu, aby się poprawić.