Sędzia Analisa Torres, która w lipcu 2023 r. wydała przełomowy wyrok podsumowujący w sprawie Ripple, odmówiła. Wniosek amerykańskiej SEC o złożenie wstępnej apelacji. Ta odmowa powtarza poprzednią decyzję, że detaliczni nabywcy waluty nie spodziewali się zysków z Ripple.
Odwołanie SEC odrzucone Podsumowując, sędzia stwierdził, że wniosek SEC o certyfikację odwołania interlokutoryjnego został odrzucony. Sędzia Torres zauważył, że SEC nie udowodniła w swoim argumencie, że odwołanie interlokutoryjne jest zasadne. Jeśli zostanie zatwierdzone, „rzeczywiście przyczyni się do zakończenia sporu”. Sędzia stwierdził, że sednem argumentu SEC było to, w jaki sposób sąd „niewłaściwie zastosował test amatora” do faktów w bezspornym rejestrze. Jak wielokrotnie argumentowała SEC, „jak należy stosować do dostępnych faktów i okoliczności”.
Ponadto sędzia Torres podtrzymała swój argument, że kwestia testu Howeya nie pojawia się w tej sprawie. Powołując się na pozew z 2009 r., stwierdziła, że okoliczności otaczające test Howie'ego nie czynią go odpowiednim do rozpatrzenia w apelacji interlocutory.
Ponadto sąd kategorycznie wymienił kilka powodów, dla których zautomatyzowana sprzedaż Ripple nie mogła doprowadzić inwestorów do oczekiwanych rozsądnych zysków z własnych wysiłków. Jest to warunek wstępny testu Howeya. Jednym z powodów branych pod uwagę był brak obietnic lub ofert dla zautomatyzowanych nabywców, ponieważ Ripple nie wiedział, kto kupuje Ripple. Innym wymienionym powodem jest to, że wielu zautomatyzowanych nabywców było całkowicie nieświadomych istnienia Ripple.
Wpływ na inne sprawy dotyczące kryptowalut Ponadto sędzia odrzucił argument panelu, że „udokumentowane sprawy mają wartość precedensową dla dużej liczby spraw”. Tutaj „wartość wcześniejsza” odnosi się do kilku innych pozwów związanych z aktywami cyfrowymi i różnymi firmami. Sąd stwierdził, że w przypadku wydania wyroku podsumowującego w sprawie Ripple. Ustalenia sądu wynikają z bezpośredniego zastosowania Howeya do unikalnych faktów i okoliczności tej sprawy.
powtórzył John Deaton, prawnik reprezentujący tysiące posiadaczy kryptowalut w pozwie. Ustalenia sądu, że decyzja została podjęta wyłącznie na podstawie okoliczności otaczających pozew Ripple'a. Wyjaśnił, że SEC nie udowodniła, w jaki sposób Ripple próbował wywołać spekulacje na temat ceny tokena wśród kupujących. Tymczasem pozostaje do sprawdzenia, jak zareaguje cena Ripple'a, biorąc pod uwagę odrzucenie przez SEC wniosku o wniesienie apelacji.
„Prawo kraju” – skomentował Stuart Alderotti, główny radca prawny Ripple. Że wyrok podsumowujący wydany przez sędzię Analisę Torres 13 lipca 2023 r. pozostaje prawem kraju. W orzeczeniu wydanym 13 lipca sędzia przyznała Ripple częściowe zwycięstwo, stwierdzając, że programowa sprzedaż tokenów Ripple detalicznym nabywcom nie jest papierem wartościowym.
Umowa inwestycyjna To, czy aktywa kryptograficzne są papierami wartościowymi, czy nie, zależy od tego, jak aktywa są postrzegane z perspektywy warunków umów inwestycyjnych. Zna szefa amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Gary'ego Genslera, powszechnie wiadomo, że publicznie opisał niemal wszystkie kryptowaluty jako papiery wartościowe. Co spowodowało cierpienie uczestników rynku. Jednak orzeczenie w pozwie przeciwko Ripple'owi stanowi uzasadnioną podstawę do twierdzenia, że Gensler mógł się mylić.
W sprawie Ripple sędzia stwierdził, że zautomatyzowana sprzedaż nie była dokonywana „zgodnie z umowami zawierającymi postanowienia o blokadzie”. Ani ograniczeniami odsprzedaży, warunkami rekompensaty lub oświadczeniami o celu”. Skomentował, że SEC nie przedstawiła dowodów na to, że Ripple nie promował agresywnie swojej firmy wśród ogółu społeczeństwa za pośrednictwem swoich materiałów.
