TLDR

Chociaż przyszłość gier Web3 jest obiecująca, pojawiły się oznaki wad w symbolicznym finansowaniu wielu firm i projektów. Inwestycje kapitałowe lub inwestycje mieszane mogą być możliwym rozwiązaniem, ale wspólne wysiłki są również niezastąpione dla sprawiedliwego otoczenia rynkowego.

Stan rynku i prognoza

W drugiej połowie 2021 roku zaczęła pojawiać się koncepcja gier/metaświata Web3, a jej doskonała krótkoterminowa rentowność podbiła stolicę i tradycyjnych twórców gier. Coraz więcej VC poszukuje na rynku wysokiej jakości projektów na wczesnym etapie. Przez ostatnie 5 miesięcy tego roku wiodące instytucje VC zainwestowały w 170 gier Web3 i projektów metaverse na łączną kwotę 6,13 miliarda dolarów

Podczas bessy odsetek inwestycji w gry Web3 pozostaje znaczny. Na przykład firma a16z uruchomiła w maju dwa fundusze zajmujące się grami Web3 i ostatecznie zebrała do 5,1 miliarda dolarów. Takie zachowania inwestycyjne reprezentują optymistyczną stronę rynku gier Web3.

Jak sugeruje koncepcja własności w blockchain, większość gier Web3 będzie miała otwartą gospodarkę, w której aktywami z gry będzie można handlować na rynkach wtórnych bez pozwolenia. Szacuje się, że branża tradycyjnych wirtualnych przedmiotów w grach kosztuje 50 miliardów dolarów – liczba ta obejmuje głównie sprzedaż pierwotną, ponieważ handel dodatkowymi przedmiotami w grach jest zazwyczaj zabroniony. Wartość czarnego rynku drugorzędnych elementów gier oszacowano [1] na 5 miliardów dolarów w 2015 roku.

Według Vida Research tradycyjne gry zbiegną się w gry Web3, co przyspieszy rozwój branży jako całości, a otwarty charakter gier Web3 przyciągnie spekulantów/kapitał finansowy, zwiększając w ten sposób łącznie wielkość rynku gier NFT do ponad 100 miliardów dolarów.

Aktualne wady

Obecnie większość metod finansowania Web3 dostępnych na rynku to finansowanie tokenowe, w tym rundy zalążkowe i rundy prywatne. Tylko niewielka część z nich prowadzi finansowanie kapitałowe i inwestycje strategiczne. Prawdą jest, że dla stron projektu i potencjalnych użytkowników finansowanie tokenowe ma pewne zalety, takie jak dystrybucja wartości pomiędzy posiadaczy, szybka realizacja przychodów itp.

Jednak finansowanie tokenami ma również kilka wad, szczególnie dla inwestorów.

Chaotyczny rozkład dochodów ukrytych

Zgodnie z definicją zawartą w indeksie Web3 Index i badaniu FutureMoney [2] przychody można podzielić na jawne i ukryte. To drugie rozwiązanie jest powszechnie spotykane w grach x-2-earn i Web3, co jest podobne do przychodów po stronie podaży w Defi, ale jeszcze bliższe sprzedaży tokenów. Uczestnicy korzystają z tego protokołu w celu uzyskania spekulacyjnego dochodu z Tokena, wniesienia „dochodu” w postaci ETH lub SOL, zdobycia Tokena i sprzedaży go z zyskiem w przyszłości.

Istnieją dwa typowe przykłady: LookRare pobiera od użytkownika opłatę transakcyjną denominowaną w ETH [3], a Stepn pobiera opłatę denominowaną w Sol. Ten ukryty przychód to w zasadzie kolejna publiczna sprzedaż tokenów, która znacznie zwiększy płynną podaż tokenów zarządczych z ograniczeniami. Inwestorom liniowe odblokowanie tokena zajmuje zazwyczaj 1–3 lata, więc podzielenie się tą częścią zysku jest prawie niemożliwe a nawet zmniejszyć zwrot z inwestycji inwestora.

Tę część dochodu odbierze samodzielnie strona projektu. LookRare to robi, podczas gdy Stepn jest nieco lepszy, ponieważ ogłosił plan wykupu w pierwszym kwartale, niestety nie ma dalszych działań. Wykup jest najczęstszym rodzajem zwrotu wartości dla posiadaczy tokenów (w tym wczesnych inwestorów).

Ryzyko ujawnienia dodatkowych dochodów z emisji

W systemie podwójnych tokenów Gamefi token użytkowy stanowi ważny dochód umożliwiający nagradzanie graczy. Nie ma górnego limitu i z reguły nie jest on odkupywany. Punkt wyjścia tego projektu jest dobry i pomaga utrzymać stabilność ekonomii gry, na którą inwestorzy nie mają wpływu.

Z drugiej strony przynosi także konia trojańskiego. Strona projektu może wielokrotnie wymieniać token użytkowy za pośrednictwem wielu adresów, aby osiągnąć ogromne zyski. Scentralizowani twórcy przepisów nie mają obowiązku ujawniania społeczności ani inwestorom kierunku tokenu użytkowego.

Chociaż żeton zarządzania jest przeznaczony do deflacji, tajny zysk żetonu użyteczności będzie w dalszym ciągu odbierał wartość całej ekonomii gry, a inwestorzy będą przez cały czas trzymani w niewiedzy.

Tokeny nie mogą nieść wartości pozytywnych efektów zewnętrznych

Gry to branża konsumpcji treści, ponieważ ostateczna wartość pochodzi z własności intelektualnej. Każda gra ma swój cykl życia, jednak prawa własności intelektualnej i możliwości produkcyjne to podstawowe aktywa, które można przekazać dalej. W obecnej grze Web3 większość tokenów przenosi zyski z poszczególnych produktów i nie można ich powiązać z własnością intelektualną ani mocą produkcyjną.

Można sobie wyobrazić, że jeśli produkt zawiedzie, token gry nie zostanie ponownie wykorzystany, a zwrot inwestorów zostanie utracony. Nawet jeśli produkt w postaci gry Web3 odniesie sukces, inwestorzy nie będą mogli podzielić się wartością własności intelektualnej.

Sugestia

Inwestycje kapitałowe lub inwestycje mieszane mogą rozwiązać powyższe problemy.

Regularyzuj nieprzejrzystą dystrybucję dochodów

Inwestycjom kapitałowym zwykle towarzyszą prawa do dywidendy. Ukrytymi dochodami strona projektu zobowiązana jest dzielić się z inwestorami na jasno spisanych zasadach.

Przykładowo komplementariusze a16z, David Haber i Jonathan Lai, dołączą do zarządu 「Carry1st」 w charakterze obserwatorów.

Zaangażowani w długoterminowe wspólne interesy

Inwestorzy długoterminowo współpracują ze stronami projektu w ramach kapitału własnego, co może pomóc użytkownikom w rozwijaniu i ulepszaniu produktów na wiele sposobów.

Inwestorzy wykorzystują własne zasoby, aby zapewnić stronie projektu wsparcie prawne, finansowe, techniczne, rynkowe i inne już na wczesnym etapie. Po sukcesie produktu strona projektu udostępni także inne korzyści zewnętrzne, takie jak własność intelektualna i treść.

Strategiczna inwestycja Binance w Stepn w kwietniu może nas zainspirować.

Pomóż Web3game rozwijać się zdrowo

W warunkach ryzyka asymetrycznego często występuje zjawisko wypierania dobrych produktów przez złe produkty (prawo Greshama). Jest to również powód, dla którego większość gier Web3 jest obecnie poświęcona finansowaniu i Ponziemu, a bardzo niewiele wysiłku poświęca się treści i przyjemności z grania.

Jako ważny inicjator na rynku inwestorzy mają obowiązek stosowania bardziej rozsądnych rozwiązań, aby wspierać zdrowy rozwój tej branży.

Oczywiście są firmy, które skupiają się na samym produkcie, aby uniknąć porad inwestycyjnych. Niektóre dobre gry zostaną w przyszłości niezależnie przeanalizowane.

Zastrzeżenie: Niniejsze badanie ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie stanowi ona porady inwestycyjnej ani rekomendacji zakupu lub sprzedaży jakiejkolwiek inwestycji i nie powinna być wykorzystywana do oceny zasadności podjęcia jakiejkolwiek decyzji inwestycyjnej.

🐦 @Nemo_eth

📅 21 czerwca 2022

Odniesienie:

[1] https://www.mds.deutsche-boerse.com/resource/blob/1335780/224223c1b0e8cf02d8948bcea3258d05/data/Changing-the-game-for-the-world-of-games.pdf

[2] https://mirror.xyz/0xfu.eth

[3] https://thedefiant.io/looksrare-opensea-protocol-revenue