apys

Jeśli byłeś w pobliżu podczas szczytu ery Graj, aby zarabiać (P2E), pamiętasz, jakie to było uczucie. Było chaotycznie, ekscytująco, myląco, a szczerze mówiąc, trochę nierealnie. Ludzie porzucali pracę, gildie przyjmowały dziesiątki tysięcy graczy, a każda rozmowa o Web3 kończyła się pytaniem: Co będzie następne #Axie ?

Ale tak szybko, jak P2E eksplodowało, stało się równie jasne, że coś w tym nie było zrównoważone. I tutaj przemysł zaczął przesuwać się w kierunku czegoś bardziej stabilnego, bardziej autentycznego, a ostatecznie bardziej zgodnego z tym, co naprawdę interesuje graczy: Graj-i-Zarabiaj (PaE). I żadna społeczność nie miała lepszego wglądu w tę ewolucję niż @Yield Guild Games YGG.

Jeśli spędziłeś jakikolwiek znaczący czas w DeFi, prawdopodobnie zauważyłeś, że wszyscy mówią o zyskach czasami tak, jakby to była jedyna miara, która się liczy. APR, #APYs , zachęty do płynności i zwroty z stakowania dominują w rozmowach. Ale kiedy naprawdę zacząłem zagłębiać się w protokoły takie jak @Morpho Labs 🦋 , zdałem sobie sprawę, że toczy się głębsza, bardziej fundamentalna walka: efektywność kapitałowa. Same liczby zysków nie opowiadają pełnej historii. Prawdziwa efektywność polega na tym, jak każdy dolar pożyczony, zapożyczony lub zablokowany w protokole faktycznie działa i czy jest marnowany, czy optymalizowany. W tym miejscu wkracza Morpho i dlatego zmienia moje spojrzenie na zdecentralizowane pożyczanie całkowicie.

Zrównoważony zysk z Bitcoina stał się jedną z najbardziej niedocenianych rzeczy w całej przestrzeni aktywów cyfrowych. Przez lata posiadacze BTC byli informowani, że muszą wybierać między dwoma ekstremami: trzymać swoje Bitcoiny w bezruchu z zerową produktywnością lub oddać je platformom centralnym obiecującym wysokie zyski z ukrytymi ryzykami. Obie ścieżki były wadliwe. Jedna utrzymywała BTC w stagnacji, podczas gdy druga narażała go na nieprzejrzyste systemy, które ostatecznie się załamały. To dokładnie dlatego postrzegam @Lorenzo Protocol jako przełom, w końcu daje posiadaczom Bitcoina ścieżkę do zrównoważonego, przejrzystego i zdecentralizowanego zysku bez kompromisowania zasad, które sprawiają, że BTC jest cenny w pierwszej kolejności.

Kiedy mówię o bezwysiłkowym rolnictwie w kryptowalutach, nie mówię o skrótach ani magii #APYs . Mówię o tym momencie, kiedy protokół naprawdę sprawia, że proces wydaje się gładki, zrozumiały i zoptymalizowany, nie zmuszając cię do opieki nad swoim portfelem co godzinę. I to jest dokładnie ta rozmowa, którą prowadziłem wewnętrznie, eksplorując @Lorenzo Protocol . To proces, który większość ludzi uważa za skomplikowany i przekształca go w coś, co w końcu wydaje się dostępne.

Przez najdłuższy czas, rolnictwo w #DEFİ oznaczało żonglowanie portfelami, dopasowywanie cykli składania, monitorowanie wahań cen i nadzieję, że nic się po drodze nie zepsuje. Ale z Lorenzo, proces rolnictwa wydaje się dziać w tle, podczas gdy ty pozostajesz w kontroli. Nie rezygnujesz z własności, rezygnujesz z niepotrzebnego wysiłku. A szczerze mówiąc, to rodzaj innowacji, na który DeFi czekało zbyt długo.

Będę próbować opowiedzieć Ci o #Falcon Finansach w sposób, w jaki wyjaśniłbym to przyjacielowi przy herbacie, nie jako karta produktu, ale jako życiowa historia o tym, dlaczego ludzie to zbudowali, jak to naprawdę działa od podstaw i co może oznaczać dla kogoś trzymającego token, skarb, lub kawałek tokenizowanej wartości z rzeczywistego świata, i zacznę od fundamentów, aby reszta układała się w całość: w swojej istocie Falcon tworzy #USDF , nadmiernie zabezpieczoną syntetyczną walutę w dolarach, którą tworzysz, blokując płynne aktywa — które mogą być stablecoinami, którym już ufasz, zmiennymi kryptowalutami jak $BTC lub $ETH , lub nawet tokenizowanymi aktywami z rzeczywistego świata — a ten prosty akt blokowania to pierwsza decyzja projektowa, która kształtuje wszystko, co następuje, ponieważ oznacza to, że system nie musi gonić za magicznymi przelicznikami cenowymi ani polegać na nieprzezroczystych kustoszach, budują przejrzystość w księdze, gdzie każdy dolar ma zabezpieczenie za sobą, a dzięki temu wyborowi staje się możliwa druga warstwa, którą jest to, że USDf nie tylko można używać jako pieniądz, ale można go włożyć w sUSDf, aby uchwycić zdywersyfikowane, neutralne rynkowo strategie zysku, więc nie jesteś zmuszony sprzedawać tego, co posiadasz, aby uzyskać płynność i zysk, po prostu pozwalasz, aby Twój aktyw był wykonawcą dwóch zadań jednocześnie — być zabezpieczeniem i produkować płynność — a ta dualność nadaje Falconowi praktyczny, ugruntowany cel, zamiast działać jak kolejny efemeryczny protokół goniący za krótkoterminowymi różnicami; zaprojektowali proces mintingu, aby był prosty, więc użytkownik wpłaca wspierające zabezpieczenie do kontraktu przypominającego skarbiec, protokół egzekwuje stosunki nadmiernego zabezpieczenia, które są celowo konserwatywne, aby przelicznik miał rzeczywiste wsparcie nawet w czasie zmienności, a silnik ryzyka protokołu monitoruje wartości zabezpieczeń, likwidacje i kwalifikujące się klasy aktywów, co ma znaczenie, ponieważ różnica między bezpiecznym systemem a kruchym polega na tym, jak te progi są ustawione i jak przezroczysto są egzekwowane, i widzimy, że zespół priorytetowo traktuje jasne księgowanie on-chain i model, w którym kontrole ryzyka i strategie handlowe instytucji współpracują, a nie działają w sprzeczności, co jest powodem, dla którego stabilność USDf ma rzekomo polegać nie tylko na samym zabezpieczeniu, ale na sposobie, w jaki to zabezpieczenie jest zarządzane — zdywersyfikowane, zabezpieczone i w niektórych przypadkach połączone z neutralnymi rynkowo strategiami handlowymi — więc gdy mintujesz #USDF , skutecznie przekształcasz idle lub długoterminowe aktywa w użyteczny, równoważny dolarowi środek, nie tracąc ekspozycji na wartość podstawowego aktywa, a to zasadniczo odpowiada na bardzo ludzką potrzebę: ludzie i skarby nie chcą likwidować i tracić potencjalnych zysków tylko po to, aby uzyskać płynność, chcą czegoś bezpiecznego do wydania lub użycia, podczas gdy ich podstawowe aktywa wciąż wykonują swoją pracę. Techniczne wybory, które są tutaj naprawdę istotne, nie są efektowne — są ostrożne: szeroka kwalifikacja zabezpieczeń, aby system mógł skalować się w różnych łańcuchach i typach aktywów, surowe nadmierne zabezpieczenie i przejrzyste księgowanie skarbcowe, aby zaufanie było mechaniczne, a nie reputacyjne, uchwycenie zysku poprzez sUSDf, które kieruje USDf w stronę strategii o standardzie instytucjonalnym, zamiast polegać na kruchych algorytmicznych przelicznikach, oraz modułowa kompozycyjność, aby inne $DEFI tory i kustosze mogli integrować USDf jako dolar pierwszej klasy obok istniejących stablecoinów; te decyzje kształtują wszystko, od głębokości płynności on-chain po to, jak odporny jest przelicznik na nagłe wstrząsy, a także definiują metryki, które naprawdę mają znaczenie w praktyce. Kiedy ludzie pytają, na co zwrócić uwagę, nie patrz tylko na wykresy cenowe — śledź skład i jakość zabezpieczeń wspierających USDf, ponieważ mieszanka między stablecoinami, płynna kryptowaluta i RWA mówi Ci, jak bardzo przelicznik jest narażony na ruchy rynkowe, zwróć uwagę na całkowitą wartość zablokowaną (#TVL ) i konkretnie, ile USDf jest stakowane w sUSDf w porównaniu do obiegu jako płynność operacyjna, ponieważ ten wskaźnik odzwierciedla, ile jest wykorzystywane do zarabiania zysku w porównaniu do tego, co jest wykorzystywane do płatności lub handlu, monitoruj wskaźniki wykorzystania i historię likwidacji, ponieważ częste, ostre likwidacje to czerwony sygnał, że parametry ryzyka nie są odpowiednio dobrane, i obserwuj zrealizowane zwroty strategii zysku wspierających sUSDf — nie reklamowane #APYs , ale netto, po opłatach, zwroty w znaczących oknach — ponieważ realny, zrównoważony zysk wygląda inaczej niż nagłówek, który znika w miesiąc. Istnieją tu realne ryzyka strukturalne i ważne jest, aby je jasno nazwać: po pierwsze, szeroka kwalifikacja zabezpieczeń to zaleta, ale także zobowiązanie, jeśli zarządzanie lub oracle błędnie zaklasyfikują płynne aktywo jako akceptowalne zabezpieczenie, ponieważ słaba jakość zabezpieczeń może prowadzić do utraty przelicznika i wyprzedaży; po drugie, strategie zysku, które czynią sUSDf atrakcyjnym, wprowadzają ryzyko operacyjne — mogą być zyskowne w dłuższej perspektywie, ale polegają na skomplikowanej egzekucji, relacjach kontrahentów i czasami infrastrukturze off-chain, a jeśli te się załamują, poduszka, która wspiera przelicznik, kurczy się; po trzecie, integracje cross-chain i #RWA rozszerzają użyteczność, ale także ujawniają złożoności związane z przechowywaniem i prawem, które nie istnieją dla rodzimych aktywów on-chain, więc rozwój w tych obszarach potrzebuje trzeźwego planowania operacyjnego i regulacyjnego, a nie tylko entuzjazmu produktowego. Jeśli stanie się prawdziwą uniwersalną warstwą zabezpieczeń, to są to kompromisy, które protokół będzie musiał wciąż balansować — między otwartością a konserwatyzmem, między dążeniem do zysku a ochroną kapitału, oraz między szybką integracją a staranną starannością. Patrząc na to, jak przyszłość może się rozwinąć, istnieją dwie wiarygodne, realistyczne ścieżki: w scenariuszu powolnego wzrostu Falcon stopniowo pogłębia integracje z DeFi, menedżerami skarbów i giełdami, TVL rośnie metodycznie, bardziej konserwatywne RWA wchodzą do gry, a USDf staje się zaufanym, dobrze zrozumianym instrumentem używanym przez projekty i fundusze do zarządzania płynnością, co oznacza, że adopcja jest szeroka, ale stopniowa, a reputacja protokołu za stabilność kumuluje się w stopniowe zyski na rynku; w scenariuszu szybszej adopcji, silne partnerstwa instytucjonalne, atrakcyjne realne zyski dla sUSDf i solidne narzędzia cross-chain mogą napędzać szybkie zapotrzebowanie na USDf jako instrument zarówno rozliczeniowy, jak i zysku, TVL wzrasta, a Falcon staje się warstwą, przez którą wiele usług przechodzi — ale ta przyspieszona ścieżka wymaga również nienagannej operacji ryzyka, natychmiastowej skali zarządzania i szczelnych ram prawnych, ponieważ jeśli wzrost przewyższa architekturę bezpieczeństwa, odporność systemu osłabia się. Zauważyłem, że ludzie, którzy czują się najbardziej komfortowo z historią Falcona, to ci, którzy mogą dostrzegać obie strony jednocześnie: podoba im się, że daje opcję wydobycia użyteczności z aktywów bez utraty ekspozycji, a szanują pracę inżynieryjną, która pozwala utrzymać uczciwość przelicznika, ale są również świadomi ludzkich i instytucjonalnych decyzji — które zabezpieczenie zatwierdzić, jak ustawić bufory, kto zarządza strategiami zysku — ponieważ to są dźwignie, które zmieniają wyniki w prawdziwym świecie. Praktycznie, dla użytkownika lub skarbnika myślącego o użyciu Falcona, zacznij od zadawania prostych, namacalnych pytań: jakie kategorie zabezpieczeń są dostępne dla Twojego aktywa, jaki stosunek nadmiernego zabezpieczenia będziesz musiał zmierzyć, jakie były historyczne zdarzenia likwidacyjne dla podobnych zabezpieczeń, ile rzeczywiście zwraca stakowanie USDf w sUSDf netto po opłatach na przestrzeni 3, 6, 12 miesięcy, i jakie kwestie prawne lub związane z przechowywaniem mają zastosowanie do tokenizowanych aktywów z rzeczywistego świata, które możesz chcieć opublikować — odpowiedzi na te pytania to różnica między użytecznym narzędziem a niespodziewanym ryzykiem. Warto także powiedzieć coś empatycznego o adopcji: nowe finansowe tory nie zmieniają świata z dnia na dzień, ponieważ sieci są społeczne, a także techniczne, zaufanie wymaga czasu na budowę, a ludzie pragną przewidywalności; jeśli będziemy cierpliwi i rygorystyczni, model, który pozwala aktywom pozostać zainwestowanym, jednocześnie zapewniając niezawodną płynność on-chain, rozwiązuje głęboko praktyczny problem dla inwestorów, budowniczych i projektów, które są zmęczone wybieraniem między posiadaniem a używaniem wartości. W kwestii zarządzania i przejrzystości, najbardziej wiarygodne długoterminowe projekty, które widziałem, umieszczają swoje parametry ryzyka, projekty oracle i przepływy skarbowe tam, gdzie ludzie mogą je sprawdzić i testować założenia, a ta kultura otwartości to coś, co zdeterminuje, czy USDf jest postrzegany jako kolejny efemeryczny przelicznik czy jako trwały instrument, wokół którego można naprawdę planować. Nie obiecuję, że jakikolwiek pojedynczy projekt wygra, a nie są one wolne od konkurencji czy systemowych wyzwań, ale to, co robi Falcon, odpowiada na wyraźną potrzebę — pozwalając aktywom być produktywnymi bez przymusowej likwidacji — a kiedy techniczne wybory, konserwatywne ustawienia ryzyka i jasna dyscyplina operacyjna zbiegną się, otrzymujesz narzędzie, które pasuje zarówno do uczciwych zastosowań DeFi, jak i bardziej mainstreamowych operacji skarbowych; ta średnia przestrzeń jest rzadka i cenna. Patrząc w przyszłość, czy znajdziemy się w świecie, w którym USDf jest lekko używany jako jeden z wielu stabilnych instrumentów, czy w świecie, w którym staje się rdzeniem dla tokenizowanych skarbów i płynności cross-chain, zależy mniej od marketingu, a bardziej od powolnej pracy na rzecz udowodnienia założeń: wykazywanie stabilnej wydajności przelicznika poprzez stresujące wydarzenia, pokazanie stabilnych netto zysków dla sUSDf i wprowadzenie wiarygodnych, zgodnych z prawem partnerów RWA, aby baza zabezpieczeń mogła się dywersyfikować bez dodawania ukrytej kruchości. Jeśli projekt nadal będzie uczciwie rozwijać te fronty, zwiększy przejrzystość i utrzyma konserwatywne kontrole ryzyka, podczas gdy będzie się rozwijać, prawdopodobnie zobaczymy stabilną, godną zaufania adopcję; jeśli natomiast system priorytetowo traktuje szybkie rozszerzenie bez tych zabezpieczeń, zmienność i awarie operacyjne mogą szybko podważyć zaufanie. Zakończę cichą myślą, która mniej dotyczy finansów, a bardziej tego, dlaczego to wszystko ma znaczenie dla ludzi: kryptowaluty i DeFi obiecały kompozycyjność i wybór, ale aby wybór był użyteczny, musi być wystarczająco bezpieczny, aby można było z nim planować, a infrastruktura, która pozwala aktywowi zachować swój potencjał, jednocześnie uwalniając płynność do życia, budowania lub zarabiania, to rodzaj pragmatycznej, skoncentrowanej na człowieku innowacji, która pomaga ludziom osiągać prawdziwe rzeczy bez niepotrzebnego ryzyka, więc niezależnie od tego, czy Falcon stanie się dominującą uniwersalną warstwą zabezpieczeń w branży, czy jednym z kilku przemyślanych opcji, mam nadzieję, że wszyscy nadal będziemy cenić stabilną inżynierię, jasną odpowiedzialność i pokorę w budowaniu systemów, które chronią ludzi przede wszystkim i rozwijają się w drugiej kolejności.