#EthereumRollbackDebate 🌐Bybit stracił ponad 400 000 ETH w wyniku hacku wycenianego na 1,5 miliarda dolarów.
Społeczność kryptowalutowa debatuje, czy potrzebny jest 'rollback'.
🔶️Niektórzy krytycy mówią, że nie byłoby to wykonalne w tym momencie.
Ogromny hack, który zaatakował giełdę kryptowalut Bybit w piątek, wstrząsnął rynkiem, prowadząc do utraty ponad 401 000 Ethereum o wartości około 1,5 miliarda dolarów.
Ożywił on również debatę na temat tego, czy blockchain Ethereum powinien zostać 'cofniety' w odpowiedzi, przypominając debaty z hard forka DAO z 2016 roku.
W tamtym incydencie napastnicy wykorzystali luki w zdecentralizowanej autonomicznej organizacji, aby przekierować miliony w Etherum, co skłoniło społeczność do wdrożenia hard forka, który przywrócił fundusze, ale podzielił sieć.
CEO Bybit, Ben Zhou, był ostrożny w swoich uwagach, gdy zapytano go o rollback. „Naprawdę nie wiem. Nie jestem pewien, czy to decyzja jednej osoby. W oparciu o ducha blockchaina może powinien to być proces głosowania, aby zobaczyć, czego chce społeczność,” powiedział Zhou w dyskusji X Spaces wczoraj.
🚀 Dodał, że jego zespół już prowadził rozmowy z współzałożycielem Ethereum, Vitalikiem Buterinem, oraz Fundacją Ethereum w sprawie jakichkolwiek rekomendacji, które mogłyby pomóc złagodzić skutki.
Wśród giełd, Laura Shin z podcastu Unchained dodała trochę kontekstu i wyjaśnienia dotyczącego propozycji 'rollback', mówiąc: „Jestem pewna, że by tego nie zrobili.”
🌐 Shin wyjaśniła, że termin 'rollback' pochodzi z projektu Bitcoina, gdzie każda transakcja jest powiązana w ciągłym łańcuchu odpowiedzialności.
W Bitcoinie, cofnięcie jednej transakcji wymagałoby anulowania wszystkich kolejnych transakcji, aby utrzymać integralność łańcucha.
Jednak Ethereum używa modelu, gdzie salda są aktualizowane bezpośrednio za pomocą smart kontraktów i transakcji, co oznacza, że nie ma jednego, możliwego do prześledzenia łańcucha, który można by cofnąć w ten sam sposób.
Zamiast prawdziwego rollbacku, to, co miało miejsce podczas incydentu DAO, to 'nieregularna zmiana stanu', która przekierowała fundusze z skompromitowanych kontraktów bez przewijania całego blockchaina.