Augusta beigās, kā rezultātā notika ar Tornado Cash, kas arī ietvēra USDC, kas "melnoja" dažus adreses, Rune Christensen, Maker Dao līdzdibinātājs, publicēja dažas idejas un domas par iespējamo nākotni DAI - decentralizēto stabilo kriptonauda, kas darbojas no digitālajiem aktīviem, kas tiek izmantoti kā garantija tās vērtībai - kurā tā nebija saistīta 1 pret 1 ar ASV dolāru, bet gan saglabāja peldošu vērtību, nevis stabilu.

Šī de-peg iemesls attiecībā uz dolāru ir samazināt regulatīvo risku, kas saistīts ar tā sauktajiem reālās pasaules aktīviem, kā tas ir ar USDC, kas, lai arī ir kriptonauda, ir nodrošināta ar reālajiem dolāriem. Tādējādi tas beidzot kļūst par reālā dolāra atspoguļojumu digitālajā pasaulē (vismaz tas ir uzņēmumu, piemēram, Circle vai Tether, nodoms). Ir svarīgi zināt, ka USDC ir šodien visvairāk nodrošinātais aktīvs DAI protokolā.

DAI darbojas pilnīgi decentralizētā veidā, tam nav uzņēmuma aiz muguras, bet gan DAO, kurā kopiena var balsot, tādējādi tas nevar būt funkcionāls valdību vajadzībām, piemēram, biržām vai citiem stabilajiem kriptonauda, kas var bloķēt adreses vai iesaldēt savu žetonu kustību. Rune secina, ka vienīgais veids, kā apiet regulējumu, ir pilnīga decentralizācija, vienlaikus domājot skaļi, kā to panākt.

DAI ir vienīgais stabilais kriptonauda top 100 pēc tirgus kapitalizācijas, kam nav “USD” savā nosaukumā.

Bet… vai šī pilnīgā decentralizācija ir iespējama? Mēs varam domāt, ka, izmantojot decentralizētu aktīvu centralizētā biržā, mēs zaudējam tā priekšrocības, jo mēs esam atkarīgi no tā, ko birža nolemj ļaut mums darīt ar mūsu aktīvu. Atcerēsimies, kas notika ar Celsius, kas neļāva saviem klientiem veikt izņemšanu.

Kā vienmēr: nevis tavi atslēgas, nevis tavi monēti.

Savukārt attiecībā uz stabilajiem kriptonauda, mēs varam jautāt, kā tie darbotos, ja tie nebūtu saistīti ar aktīvu, kas ir pasaules atsauce, piemēram, ASV dolārs.

Vai tie būtu saistīti ar citu aktīvu, piemēram, eiro, vai arī tie vienkārši meklētu stabilitāti, kas nav obligāti saistīta ar reālu valūtu? Kāds aktīvs tas būtu?

Decentralizācija kā priekšnosacījums ietver daudz punktu, ko apsvērt. Pirmais un galvenais ir 'Vai man vajadzētu ieguldīt X kriptonauda?' Nav centrālās bankas, valsts vai institūcijas, kurai uzticēties, ka X valūtai ir vērtība un mūsu nauda būs droša. Atcerēsimies, kas notika ar Terra un UST, stabilo kriptonauda, kas darbojās logaritmiskā veidā un kurā daudz cilvēku zaudēja naudu - neskatoties uz to, ka daudz citu cilvēku saprata, ka tā ir laika bomba - un kad mēs runājam par decentralizāciju, acīmredzot nav pie kā sūdzēties. Mūsu nauda tikai atkarīga no mums.

Secinājumā, kā kriptonauda ekosistēmas dalībnieki, mēs varam jautāt, cik tālu decentralizācija, ko šis ekosistēma tik ļoti tiecas, sasniedz vai nesasniedz, un arī jautāt, kādos gadījumos tā ir nepieciešama un kādos gadījumos mēs esam gatavi upurēt decentralizāciju ērtībai, jo ir neierobežoti ērtāk. turēt mūsu Ether vai DAIs CEX un spēt tos praktiski apmainīt pret fiat naudu tūlītējai lietošanai. Tajā pašā laikā, to darot, mums jāzina, ka mēs to darām pret mūsu informāciju, mūsu privātumu un iespēju, ka regulējošās iestādes var piekļūt mūsu informācijai.