Web1 laikmetā lietotāji var lasīt informāciju internetā.Pēc Web2 dzimšanas lietotāji var brīvi un ērti publicēt informāciju un runu internetā.Ikviens, kam ir sociālo mediju platforma, tagad var iegūt ietekmi un iegūt fanus. Tomēr, kad platforma bloķē trafiku Monopolizējot, rodas negodīga piespiešana no veidotāju un lasītāju puses, apgūstot lietotāju informāciju, izmantojot radītājus, kā arī monopolējot viedokļus un sabiedrisko domu.Vai Web3 decentralizācija var no jauna definēt sociālo saturu?

Šis raksts ir AC Capital Panel sanāksmes kopsavilkums.

1. jautājums. Kāda ir galvenā atšķirība starp Web3 sociālā satura platformu un Web2?

Silīcijs: Viens ir tas, ka Web3 ir atvērtāks satura kopums, bet otrs ir elastīgāki ekonomiskie noteikumi, tas ir, satura izplatīšanas process un peļņas sadales process.

Pirmā lielākā atšķirība ir Web3 atvērtā satura ekosistēmā. Visas satura platformas tradicionālajā Web2 ir salīdzinoši konservatīvas attiecībā uz savu saturu, jo īpaši interneta otrajā pusē, jūs redzēsiet, ka cilvēki būtībā neatver savus satura kopumus, piemēram, WeChat publiskos kontus tiek publicēti vietnē Baidu vai Google, tas pats attiecas uz citām platformām. Piemēram, Web3 ir atvērtāks un decentralizēts, piemēram, decentralizētas uzglabāšanas tehnoloģija var padarīt satura kopu atvērtāku. Tas ir ne tikai produkts, bet gan infrastruktūra, kurā ir uzkrāts daudz labu satura kopu, un tad būs daudz dažādu pakārtotu produktu, kuru pamatā ir satura kopums, lai koncentrētos uz labāku izplatīšanu. No kopējās sistēmas viedokļa, manuprāt, šāda sistēma noteikti ir efektīvāka darbībā un ļauj izvairīties no daudzām riteņa izgudrošanas iespējām.

Otrā atšķirība slēpjas ekonomikas noteikumos. Tradicionālajā internetā, papildus piedāvājuma un pieprasījuma pusei, svarīgākā satura ekonomika ir tradicionālajā internetā, sociālā izplatīšana un algoritmiskā izplatīšana Algoritmiskā izplatīšana ir lielāka par Sociālās izplatīšanas iemesls ir tas, ka satura ekonomikā ir daudz sociālo mezglu, lai izplatītu saturu. Web3, pateicoties ekonomisko noteikumu rašanās, šīs cilvēku grupas priekšrocības tiks pastiprinātas, tiks atspoguļota to vērtība, un platforma var veidot elastīgākus un daudzveidīgākus ekonomiskos noteikumus, lai uzlabotu sociālo mezglu izplatīšanas efektivitāti.

Trojs: Es domāju, ka lielākā Web3 satura platforma, kas šobrīd ir pieejama cilvēkiem, no intuitīvā viedokļa nenozīmē, ka tās infrastruktūra ir Web3, bet gan to, ka tās saturs ir par Web3. No šī viedokļa ir jauns produkts ar nosaukumu Binance plūsma, kas nav Web3 tehnoloģija, taču tā ir lielākā Web3 satura platforma lietotāju skaita ziņā, un tā ir centralizēta satura platforma.

Es pārdomāju, vai mūsu piedāvātā Web3 tehnoloģija patiešām kalpo mūsu ražotajam produktam un vai tā patiešām atrisina lietotāju vajadzības, vai arī mēs tikai iedomājamies, ka tā var atrisināt dažas vajadzības? Tad no šīs parādības satura uzglabāšanas decentralizācija ir labs punkts. Mans ideāls ir tāds, ka platformas koncepcija nākotnē nepastāvēs, bet tikai visi veidos vienprātību par to, kā saturs ir jāuzglabā, jāpublicē, jāizplata utt. , kamēr vien šī vienprātība ir nodibināta, nevajadzētu būt platformai, kas definē, kā mēs ko publicējam šajā platformā. Tātad, ja mēs sadalām visu satura ekoloģiju tādos moduļos kā izveide, izplatīšana, statistika, patēriņš un lasīšana. tas ir Katram modulim jāspēj panākt zināmu vienprātību. Faktiskā pieeja ir kā protokols, algoritms vai risinājums, un tad ir tikai daži projekta iniciatori, un visi kopīgi to atvērs un darīs to pārbaudāmā veidā. Es domāju, ka tā ir ideālas Web3 satura platformas iespēja.

Džeimss: Es domāju, ka pirmais punkts ir universālā pamatā esošā datubāze ir tas, ka starp Web2 milžiem būs monopola barjeras. Web2 satura platformu datubāzes nav sadarbīgas, un katra no tām ir izveidojusi grāvi, izmantojot lietotāju datus, lai gūtu peļņu un monopolizētu resursus. Tomēr Web3 ļauj ikvienam novērst dažus atkārtotus funkcionālus dizainus, piemēram, satura pārvaldību, izplatīšanu utt. , un visiem nav Mums vairs nav nepieciešams atkārtoti strādāt aiz slēgtām durvīm. Mums tikai jāveic daži pētījumi par diferencētām funkcijām un nepieciešamajām sastāvdaļām. Vēl viens aspekts ir simbolisku stimulu un ekonomisko modeļu izstrāde. Īpaši attiecībā uz satura platformām, ja ikvienam ir cerības uz noteiktu lietu noņemšanu, patiesībā būs daudz satura, ko radīs motivēti un izlaupīti cilvēki. Šī satura kvalitāte atšķiras no spontāni radīta satura ļoti liela, un tā ir arī problēma, kas mūsu nozarei nākotnē varētu būt jāatrisina. Web3 atrisina agrīno lietotāju problēmu, izmantojot simboliskus stimulus, taču tas, vai šie lietotāji vēlāk radīs augstas kvalitātes saturu vai ietekmēs kopējo lietotāju uztveri par platformu, vai pat atstums augstas kvalitātes lietotājus, patiesībā ir svarīgāka problēma.

Ahino: Es domāju, ka lielākā atšķirība ir pati decentralizācija, izmantojot dažus stimulus, piemēram, daži veidotāji, kuriem sākotnēji ir vēlme radīt, bet kuri vēl nav ieviesuši savus darbus, var izmantot tiešākas metodes, lai izveidotu saturu šādā veidā un vienlaikus ar dažiem stimuliem šī metode var padarīt visu radītāja ekosistēmu pārtikušāku. Programmā Web2 tas, ko jūs redzat, ir tas, ko jūs saņemat, tas ir, tas, ko jūs redzat, ir tas, ko jūs saņemat, bet Web3 veidojat to, ko jūs iegūstat, veidojot šo lietu, jūs to redzēsit un pēc tam izveidosit Šī lieta ir ļoti interesanta, un ir daudz līdzīgi domājošu cilvēku, kas apvienojas, lai to izveidotu un pēc tam iegūtu.

Q2. Ar kādām galvenajām problēmām saskaras Web3 satura platforma? Piemēram, token stimuli nodrošina zemu platformas satura kvalitāti. Vai jums ir kādi viedokļi vai labi risinājumi?

Silīcijs: Man šķiet, ka tā nav tikai satura ekonomikas problēma. Visu projektu lietotāji pirmajās divās buļļu tirgus kārtās galvenokārt bija orientēti uz investīcijām. Tas ir īpaši kaitīgi saturam, jo ​​saturs ir pats tonālākais starp visām trasēm, un ekonomiskais modelis If the. stimula atribūts ir pārāk spēcīgs vai ekonomiskais modelis nevar izfiltrēt labus rakstus, ļoti iespējams, ka platformā būs daudz rakstu bez kvalitātes. Sākumā daudzi cilvēki plūdīs un paliks aktīvi, bet beigās viņi atklās, ka pašam saturam nav kvalitātes, un lietotāji Ir grūti atrisināt, un galu galā visa ekonomiskā sistēma nonāk nāves spirālē, ja dizaina stimuli ir pārāk vāji un nevar sasniegt labu izaugsmi, nav iespējas radīt laba radošā bāze lietotājiem. Manuprāt, visgrūtākais jautājums ir stimulu līmeņa kontrole.

Trojs: Es domāju, ka visas blokķēdes iepriekšējie mērķa lietotāji nebija paredzēti ļoti lielai lietotāju grupai, tāpēc daudzu produktu funkcijas tika veidotas saskaņā ar šo domāšanas inerci, ja mūsu mērķis, veidojot produktu, ir cerēt, ka tas patiešām var kļūt Ja daudzi cilvēki izmanto produktu ar augstu DAU, viņi nevar sekot dažiem iepriekšējiem domāšanas ceļiem. Kad es uzsāku interneta biznesu, 1 miljons DAU bija sākotnējais testēšanas posms, bet tagad, ja mēs varam sasniegt 1 miljonu DAU, tad mēs varētu pārdomāt, kas mūsu izaugsmes stratēģijā nogāja greizi un kāpēc mēs to darām No web3 DAU viedokļa tas, ko mēs darām, ļoti atšķiras no Web2. Mūsu produkta sākotnējā izaugsme patiesībā bija ļoti laba. Discord lietotāju skaits ātri sasniedza 40 000 līdz 50 000, un labi ir tas, ka nav daudz troļļu lietotāju Mūsu idejas ir tādas pašas kā daudzām projekta pusēm, piemēram, atrast citas projekta puses kopīgai sadarbībai, ja mēs kopīgi veidosim Space, tad tās ir salīdzinoši lineāras un tām trūkst sprādzienbīstamas izaugsmes, bet, ja mūsu mērķis ir augsts DAU, tad izaugsme ir jāizstrādā tāda stratēģija, kas var izplatīties ķēdes uzliesmojumā. Izaugsmei tā nav tikai izaugsmes kampaņa vai aktivitāte, bet tā tiek ievietota produktu dizainā. Produkta dizains ir veids, kā pārdzīvot aukstu palaišanu un pēc tam ar ķēdes palīdzību iepazīstināt vairāk lietotāju.

Ahino: Pirmkārt, mēs netiecamies uz to, lai ikviens varētu radīt labu saturu. Ir noteikts slieksnis laba satura radīšanai, vēlmei dalīties un daudzu cilvēku atpazīstamībai. Tātad, ja mēs vēlamies izveidot labu Web3 sociālā satura izplatīšanas sistēmu vai prezentācijas platformu, ļaujiet šai cilvēku grupai sanākt kopā, lai kopīgi noteiktu un reklamētu vienu lietu, lai ikviens varētu strādāt pie vienas un tās pašas misijas vai sasniegt noteikta veida If jūs veidojat saturu ar mērķi ietekmēt, iespējams, būsiet motivētāks, kā arī vēlēsities, lai vairāk cilvēku redzētu un piedalītos. Vadoties pēc vīzijas, ko visi atpazīst, jūs varat padarīt saturu precīzāk un pēc iespējas ātrāk. lielāka mēroga.

3. jautājums. Kā jūs domājat par jaunu sociālā satura attiecību nodibināšanu, izmantojot X to Earn?

Troy: To Earn būtībā ir tikai ReadON izaugsmes stratēģija, jo satura platformas uzmanības centrā joprojām ir satura patērētāji, un galvenais ir tas, kā izveidot labu produktu, kas patiešām ļautu lietotājiem gūt labumu no satura.

X nopelnīt patiesībā ir strīdīgs jautājums, kāpēc ir iespējams nopelnīt. Vai tā ir ilgtermiņa vai īstermiņa Ponzi lieta? Galvenā atšķirība ir tā, vai tad, kad projekts sasniedz relatīvi stabilu stāvokli, tas joprojām var nodrošināt ilgtermiņa ekonomiskos stimulus.

To var panākt divās situācijās. Pirmkārt, lietotājs šo produktu izmanto ne tikai naudas pelnīšanai, bet ir funkcijas un vērtības, par kurām lietotājs ir gatavs pat maksāt vai ir gatavs atmaksāt nopelnīto naudu. spēlē. Otrais veids, piemēram, ReadON, var izveidot platformu, lai citas projekta puses varētu šeit ierasties, lai reklamētu, tirgotu un atrastu satura veidotājus. Tam ir skaidra ārējā vērtība.

Silicon: Ļaujiet man runāt par divām detaļām, pirmkārt, kāpēc lietotājam tas būtu jānopelna? Es domāju, ka ir divi labi modeļi un viens slikts dizains Earn formā.

Pirmais labs dizains tiek izmantots, lai palielinātu lietotāju skaitu un mudinātu to izmantot agrīnā stadijā. Būtībā šie agrīnie lietotāji ir veicinājuši platformas tīkla vērtību, tāpēc viņi ir pelnījuši atalgojumu agrīno tīkla efektu ieguldījums No nopelnītajiem produktiem daudzi lietotāji ir devuši vērtību visam produkta procesam vai ekosistēmai. Tomēr šī vērtība var būt pārāk maza, izmantojot tradicionālos, uz valūtu balstītos darījumu noteikumus var izstrādāt dažus noteikumus, kas ļautu šai cilvēku grupai saņemt atbilstošus stimulus. Bad Earn dizains nozīmē, ka Earn modelis iznīcina visas satura ekosistēmas kvalitāti.

Otrkārt, kas ir kā satura platforma ilgtermiņa glābšanas riņķis? Ilgtermiņa glābšanas riņķis var būt nevis īstermiņa izaugsme, lietotāju apjoms vai īstermiņa cena, bet gan tas, vai šajā ekosistēmā var būt labs satura radīšanas stimuls un labs satura izplatīšanas un pārbaudes mehānisms.

Džeimss: Modelī X nopelnīt svarīga problēma, ar ko sastopas visas projekta puses, ir tā, ka visi sākotnējie dalībnieki ir nopelnījuši naudu, un spiediens uz naudas izņemšanu ir pārāk liels Pēc projekta ballītes populāras lietošanas lietotāji netika uzturēti lietotāju pieredzi un platformas ekonomisko sistēmu. Ja mēs to visu uztveram kā baseinu un daži cilvēki vēlas ar to nopelnīt, vajadzētu būt dažiem cilvēkiem, kas nāk uz šo platformu nevis pelnīt naudu. Satura platformām tas nozīmē, ka lietotāji patiešām vēlas rakstīt saturu vai lasīt saturu, un viņi patiešām vēlas platformā paust savas emocijas vai personiskās prasības. Šī ir sistēma, kas var izdzīvot ilgtermiņā. Mēs zinām, ka iemesls, kāpēc daudzi projekti sabrūk, ir tas, ka ienāk liels skaits agrīnu lietotāju. Ikviens vēlas nopelnīt naudu un pēc tam izņemt naudu. Tomēr nav daudz cilvēku, kas paliek reālām vajadzībām. Šīs problēmas risināšanas pamatā joprojām ir nepieciešamas kvalitatīvas un nepieciešamas sociālās attiecības un sociālā satura ģenerēšana, kā arī turpmākie procesi un uzturēšana. Parastajiem lietotājiem ir ļoti svarīga lieta, ko sauc par nemigrēšanu, ja vien tas nav nepieciešams. Kā saglabāt un uzturēt pamata attiecības un galveno saturu, ir jāpievērš uzmanība, veidojot jaunu sociālā satura platformu, izmantojot X, lai nopelnītu.

Ahino: Satura izveides slieksnis patiesībā ir diezgan augsts, un tas, kā filtrēt un izplatīt augstas kvalitātes saturu, ir ļoti svarīgs process, kad lietotājs kļūst par kuratoru, pirmais solis ir samazināt Lietotāja līdzdalība procesā Satura slieksnis, no otras puses, lietotāji var labāk paši organizēt laba satura izplatīšanas mezglus, manuprāt, ir diezgan interesanti pievienot tādu lomu kā Kurators.

Finley: Nav nekādu problēmu, lai nopelnītu sevi, kā sasniegt labāku reklāmguvumu, vienlaikus veicot izaugsmi līdzsvarot stimulu un ārējo vērtību ieguldījumu.

Bezmaksas koplietošanas sesija:

Troja:

  • Satura apkopošanas platforma ļauj ikvienam redzēt interesējošās tēmas un saturu, kas patiesībā ir tas, kas lietotājiem ir nepieciešams. ReadON nosaka satura kvalitāti, izmantojot vienkāršu lasīšanas darbību ļoti svarīgs punkts.

  • Kas attiecas uz maksas saturu, vai ir kāds veids, kā lietotājiem labāk izplatīt izcilu saturu. Piemēram, uzņēmums vispirms iegādājas autortiesības un pēc tam ļauj lietotājiem to patērēt un lasīt, izmantojot dalības sistēmu, un autortiesības iegūst autortiesības? Ienākumi nāk no patērētā daudzuma.

Silīcijs:

  • Saturs būtībā ir patēriņa produkts, un satura ekonomika ir sadalīta avota piedāvājumā, starpproduktu izplatīšanā un galapatēriņā. Web3 var to optimizēt, sākot no šīm trim saitēm. Piemēram, kopiena galvenokārt veic daudz optimizācijas piedāvājuma pusē satura izplatīšana ir veikta daudz, kas uzlabo tradicionālās sociālās izplatīšanas efektivitāti un ir optimizēts lasīšanas stimulēšanas modelis.

  • Vidusšķiras veidotājiem nav īpaši daudz fanu, un viņu radītajam saturam var nebūt īpaši liels trafika apjoms, un viņi parasti ir dažādās satura platformās liela zīmola vērtība Tomēr šai cilvēku grupai ir grūti iegūt labu monetizāciju vai pienācīgu atdevi, izmantojot tradicionālo reklāmas maksājumu modeli, piemēram, daži lieliski respondenti vietnē Zhihu. Turklāt saskaņā ar uz reklāmu orientētiem peļņas noteikumiem Viss, ko lietotāji redz, ir satiksmes saturs, un padziļināta satura dzīves telpa tiek dabiski saspiesta.

  • Tradicionālajām satura platformām ar maksas saturu klājas diezgan labi, taču salīdzinājumā ar platformām, kas piedāvā bezmaksas saturu, tās nav vienādā līmenī. Kāda ir satura maksājumu problēma? Pirmkārt, es domāju, ka maksāt par saturu ir ļoti pretcilvēciska lieta. Atklāti sakot, tikai neliels skaits cilvēku zinās, ka esmu gatavs maksāt par šo saturu. Cits veids ir tas, ka šis saturs rada lielu atkarību. Piemēram, vairums lietotāju neapzinās, ka ir jāmaksā , vai ir augsts psiholoģiskais slieksnis maksājot. Tāpēc es domāju, ka abonēšanas sistēma ir labs modelis no Web2 viedokļa, jo abonēšanas sistēma samazina maksājumu biežumu un pazemina lietotāja lēmumu pieņemšanas slieksni, otrs ir jautājums par izplatīšanu un izplatīšanu Tas ir tik plauksts, jo bezmaksas saturs ir ļoti viegli izplatīts, vai tas ir ļoti viegli izplatīties audzēt maksas saturu.

    Kādi ir iespējamie risinājumi?

    Pirmā ir komunikācijas problēma, kas ir daudzsološs saziņas ceļš, otrkārt, ļoti svarīga ir patērētāju uzticība saturam, tāpēc, ja kāds to atbalsta, tad maksājums. slieksnis var būt zemāks, tad kurators palīdz izplatīt maksas saturu, izmantojot sociālās attiecības, un var iegūt zināmu atdevi no pakārtotajiem maksājumiem atlases procesa laikā.

    Tālāk ir runa par pretcilvēcību Web3 lietotāji var izmantot marķierus, lai lasītu saturu, bet vai tokenus var izveidot dažos gudros veidos, piemēram, ļaujot lietotājiem iegūt bezmaksas marķierus, lasot rakstus lietotājiem jāatgādina, ka, patērējot Tokenus, ir daudz kanālu, kā iegūt Tokenus, lai psiholoģiskais slieksnis lietotājiem nebūtu tik augsts. Vispārīgi runājot, patērētāji vienmēr maksā nedaudz vairāk žetonu, nekā viņi saņem, kas nodrošina, ka patērētāji turpina maksāt. Tas prasa sarežģītāku ekonomikas modeļa dizainu. Ja to izdosies panākt, manuprāt, tas var labāk pazemināt maksājumu slieksni patērētājiem.

___________________________________________

Laipni lūdzam sekot AC Capital

Oficiālā vietne

https://accapital.io

Twitter

https://twitter.com/accapital1

ieguldīt

BP@accapital.io

___________________________________________