Autors: Ian Xu@Foresight Ventures
TL;DR
Šajā rakstā ir sniegta informācija par apkopojumu kā pakalpojumu, kas apmierina pieaugošās un daudzveidīgās Dapps vajadzības. RaaS ļauj Dapps uzturēt augstu veiktspēju, samazināt izmaksas un nodrošināt labāku lietotāja pieredzi, neapdraudot viņu mijiedarbību ar plašāku ekosistēmu.
Lai gan RaaS ir potenciāls, šķiet, ka RaaS galvenā priekšrocība ir tās pielāgošanas iespējas, un kopumā pieprasījums pēc RaaS pašlaik ir ierobežots, un tā vērtība ir jāturpina izpētīt.
Lai gan Optimistiskie apkopojumi pašlaik ir vadošie labākas saderības un zemāku sliekšņu dēļ, Zero Knowledge apkopojumi galu galā var dominēt, pateicoties izcilai veiktspējai un pielāgošanai.
Šajā rakstā ir salīdzinātas L3 un L2 RaaS un RaaS un lietotņu ķēdēm, norādot, ka RaaS var nodrošināt labāku savietojamību un drošību, ja ir izveidota spēcīga ekosistēma.
Šajā rakstā ir analizēti dažādi RaaS projekti, lai noteiktu daudzsološākās pieejas. Tas attiecas uz ZK balstītiem projektiem (piemēram, StarkWare un Opside), uz Optimistic balstītiem projektiem (piemēram, Caldera) un Modular Blockchain risinājumiem (piemēram, Celestia).
1. RaaS ievads
1.1. Apkopojums: visdaudzsološākais mērogojamības risinājums
Sākotnējais 2. slāņa nolūks ir mazināt tīkla pārslodzes problēmu un nodrošināt pakalpojumus Dapps ar zemākām izmaksām un augstāku TPS, pamatojoties uz drošības nodrošināšanu. Apkopojums izpilda dārgu darījumu izpildi L2 un iesaiņo transakcijas uz L1 verifikācijai, vienlaikus nodrošinot, ka var pārbaudīt visu darījuma saturu. Pamatojoties uz Ethereum drošības pārmantošanu, tam ir spēcīgāka visaptveroša veiktspēja. Tāpēc apkopojums ir iznācis starp dažādiem 2. slāņa risinājumiem un neapšaubāmi šobrīd ir daudzsološākais mērogošanas risinājums ārpus ķēdes.
1.2. Apkopojums kā pakalpojums: viens no lietotnei specifiskas ķēdes veidiem
Pakāpeniski pieaugot dažiem Dapps un paplašinoties dažādām jaunām lietojumprogrammām, apkopošana kā vispārējas nozīmes mērogošana nevar pilnībā apmierināt šo projektu lietotāju pieredzi un izmaksu struktūru. Lielās satiksmes un augstas veiktspējas prasības (piemēram, AAA spēles, kas koncentrējas uz spēlētāju mijiedarbību), liek šīm lietojumprogrammām vairāk pielāgot mērogojamības risinājumus.
Lietotnei specifiska ķēde ir viens no labākajiem risinājumiem šiem Dapps.
Lietotņu ķēdes jēdziens nav dīvains. Dažādi projekti var pielāgot blokķēdes dizainu atbilstoši saviem lietojuma scenārijiem un vajadzībām, ļaujot Dapps izmantot tikai ķēdes resursus. Nodrošinot neatraušanos no citām ekosistēmām, tās var sasniegt zemākas darbības izmaksas un augstāku veiktspēju, nodrošinot labāku lietotāja pieredzi.
Piemēram, Cosmos, pamatojoties uz Tendermint konsensu, nodrošina Dapps zemu izmaksu vidi, lai izveidotu suverēnu L1 publisko ķēdi. Tajā pašā laikā, pamatojoties uz IBC sakaru protokolu, dažādas lietotņu ķēdes var vieglāk iegūt starpķēžu aktīvus/informāciju. Varat atsaukties uz IBC pakešu dzīves ciklu, ko norādījis Cosmos oficiālais👇
Runāt par mērogojamību, neņemot vērā ekosistēmu, ir bezjēdzīgi.
Lietotņu ķēdes risinājuma iespējamība noteikti ir balstīta uz spēcīgu savietojamību un ekosistēmas atbalstu. Piemēram, Cosmos pakāpeniski uzlabo savu ekosistēmu, izmantojot suverēnu L1 publisko ķēdi un starpķēžu priekšrocības, ko ekosistēmā sniedz IBC.
Pamatojoties uz iepriekš sniegto izpratni, vēl viena konkrētai lietotnei raksturīgās ķēdes doma ir panākt Dapp pielāgotas funkcijas, augstu veiktspēju un zemas izmaksas, izmantojot pielāgotu apkopojumu. Daži RaaS, kuru pamatā ir otrā slāņa tīkls, var arī padarīt projekta mijiedarbību ērtāku un pozitīvi ietekmēt ekoloģisko izkārtojumu.
2. RaaS vērtība
Vairāku ķēžu un apkopojumu tendence kriptovalūtu pasaulē šķiet neizbēgama. RaaS projektu, piemēram, pavasara bambusa dzinumu, parādīšanās ir likusi pamatu jaunu Dapp formu attīstībai. Bet pie šādas vienprātības es joprojām vēlos uzdot reālistisku jautājumu pretējā virzienā:
Patiešām ir pievilcīgi ļaut ikvienam ātri uzsākt apkopojumu, taču vai tas ne tikai ir pareizajā virzienā un foršs, bet arī rada pietiekami daudz vērtības tiem, kam tas ir nepieciešams? Šo jautājumu var iedalīt divos punktos:
Vai tirgū ir pietiekami daudz projektu, kuriem ir pietiekama motivācija izmantot RaaS;
Vai RaaS ir radījis ievērojamu vērtību projekta pusēm.
Šis jautājums būtībā apspriež pieprasījumu un RaaS radīto vērtību. Pietiekamiem projektiem ir pieprasījums, vai arī RaaS var nodrošināt pievilcīgus uzlabojumus.
Pieprasījuma ziņā, tā kā daži Dapps turpina augt, projekta pusēm patiešām ir steidzami jāmeklē:
Zemākas izmaksas
Augstāka veiktspēja
Īpašas funkcijas
Izmaksas
Atsaucoties uz L2fees sniegtajiem datiem, L2 apkopojums ir sasniedzis maksimālu izmaksu optimizāciju, kas ir milzīgs uzlabojums salīdzinājumā ar Ethereum galveno tīklu. Vēlreiz aplūkojot Caldera Chains RaaS testa datus, nav kvalitatīvu izmaksu izmaiņu, vairāk kā 99–100 optimizācija. Tajā pašā laikā EIP4844 un danksharding ieviešana vēl vairāk samazinās L2 apkopošanas izmaksas, un RaaS radītā izmaksu un efektivitātes atšķirība arī turpmāk samazināsies.
Risinājums, kas var ievērojami samazināt darījuma maksu, ir pievilcīgs, taču lielākā daļa RaaS to nevar izdarīt. Ņemot vērā migrācijas, kopējo ekoloģiju, savietojamību, drošību un citas izmaksas, vai projekta pusēm tiešām ir pietiekami daudz motivācijas izmantot RaaS? Lielākajai daļai parasto Dapps vai lietotāju, kuri nav tik jutīgi pret veiktspēju un izmaksām, iespējams, pietiek ar vispārējas nozīmes mērogošanu.
Performance
L2 apkopojumam jau ir iespēja nodrošināt īpaši augstu TPS. Atsaucoties uz Caldera sniegtajiem datiem, RaaS, pamatojoties uz Op, bloka laikā gandrīz nav priekšrocību. Lai gan ZK RaaS var nodrošināt vairāk pielāgotu datu uzglabāšanu un saspiešanu, pēc šādiem pakalpojumiem nav liela pieprasījuma. RaaS, kura pamatā ir otrā slāņa tīkls, patiešām var sasniegt ātrāku ātrumu un zemākas izmaksas, veicot darījumus L2, tādējādi uzlabojot lietotāja pieredzi.
Kā minēts iepriekš, vai projekta pusēm joprojām ir pietiekami daudz motivācijas izmantot RaaS, saskaroties ar nepilnīgo ekosistēmu un citām migrācijas/attīstības izmaksām?
Pielāgotas funkcijas
Vērtības radīšanas ziņā daži RaaS patiešām var nodrošināt funkcijas, kuras pašlaik ir grūti ieviest, vai dizainu, kas ir neefektīvi vispārēja mērogošana. Piemēram:
Pašreizējās L2 ZK shēmas dizaina pirmais elements ir savietojamība, lai apkalpotu visus Dapps, shēmas dizains zināmā mērā upurē efektivitāti un netiek optimizēts konkrētiem Dapps. RaaS vērtību var skaidri parādīt: ZK shēmas dizaina pielāgošana konkrētiem Dapps vai efektīvāku uzglabāšanas struktūru un datu kompresijas pakalpojumu nodrošināšana, lai sasniegtu augstāku veiktspēju;
Privātuma funkciju ieviešana. Lai gan ZK apkopojums ir draudzīgs privātumam, decentralizācijas un drošības apsvērumu dēļ lietotāju darījumu dati pēc saspiešanas joprojām ir jāpublicē L1 kā vēstures žurnāls, lai visi lietotāji varētu to pārbaudīt. Tāpēc pašreizējais vispārējas nozīmes mērogošanas apkopojums nevar nodrošināt privātumu. RaaS var pielāgot privātuma funkciju ieviešanu, pamatojoties uz apkopojumu vai pat apkopojumu, radot vērtību projektiem ar spēcīgām privātuma vajadzībām.
Tāpēc pašreizējā RaaS vērtība ir pielāgošana > tīras izmaksas un efektivitāte. (Neizslēdzot izmaksu un efektivitātes uzlabojumus, ko nodrošina pielāgošana)
Lai atbildētu uz sākotnējo jautājumu: vai RaaS tiešām rada pietiekami daudz vērtības cilvēkiem, kuriem tā nepieciešama?
Es domāju, ka pašreizējais pieprasījums pēc RaaS ir ierobežots, un vispārējas nozīmes mērogošana var apmierināt vairāk nekā 90% vajadzību. Lai gan pielāgotie apkopojumi dažās nišas jomās ir sākuši ieņemt neaizvietojamu lomu, tie tomēr nav plaši izplatīti. RaaS radītā vērtība ir ierobežota, un tā ir jāturpina izpētīt, ņemot vērā ekosistēmu, savietojamību un citus visaptverošus faktorus.
3. RaaS galīgās formas izpēte
Kopš L2 apkopojuma parādīšanās RaaS izpēte nekad nav apstājusies, un līdz šim tirgū ir parādījušies dažādi Rollup-as-a-service ieviešanas risinājumi. Atsaucoties uz Messari ekosistēmas izkārtojumu, varat aptuveni redzēt dažādu RaaS ieviešanas ceļus. Tātad galvenie jautājumi ir:
Kādiem risinājumiem ir jēga?
Kāda veida RaaS galu galā uzvarēs tirgū?
3.1 OP vai ZK?
Diskusija par optimistiskām jeb nulles zināšanām nekad nav beigusies. Lai gan teorētiski ZKrollup ir labāka veiktspēja, daudz ātrāks pabeigšanas laiks nekā optimistiskajam apkopojumam un augstāka drošība, optimistiskajam apkopojumam ir labāka saderība un zemāks slieksnis.
Esošajos RaaS projektos lielākā daļa projektu galvenokārt ir balstīti uz optimistiskiem apkopojumiem. Manuprāt, galvenie iemesli ir:
Ekosistēma vienmēr ir pirmajā vietā. RaaS, kuras pamatā ir optimistisks, ir labāka savietojamība, ievērojami samazinot projekta pušu migrācijas/attīstības slieksni, ļaujot vairākām projekta pusēm ātri izvietoties, ātri izveidot pārtikušāku ekosistēmu un iegūt pirmā virzītāja priekšrocības.
Apakšējais slieksnis, kas nav atkarīgs no skaitļošanas jaudas atbalsta. RaaS, kas balstīts uz optimistisku, arī pārbauda darījumu derīgumu, izmantojot krāpšanas drošumu, tāpēc prasības attiecībā uz mašīnu veiktspēju un rezervēm ir zemākas skaitļošanas jaudas ziņā. Tas ir arī ierobežojošs faktors daudziem RaaS, kas nevar sākties ar ZK**.**
Vieglāk mērogot. RaaS izstrādes slieksnis, kas balstīts uz optimistisku, ir zemāks atšķirībā no ZK RaaS, kas tiecas pēc veiktspējas un vairāk pielāgošanas, kas prasa pakalpojumu sniedzējiem dziļi piedalīties izstrādē. Tajā pašā laikā, ko ierobežo skaitļošanas jauda ZKP ģenerēšanai, ZK RaaS ir grūti izvietot plašā mērogā, piemēram, optimistisko RaaS.
Lai gan optimistiskajam apkopojumam ir acīmredzamas priekšrocības ekoloģiskajā izkārtojumā, RaaS, kuras pamatā ir ZK, ir arī acīmredzamas stiprās puses.
Patiesa pielāgošana, labāka veiktspēja un zemākas izmaksas. Izstrādājot apkopojuma pielāgošanu, RaaS, kura pamatā ir ZK, var dot projektam lielāku vērtību funkciju un veiktspējas ziņā, ko ir grūti sasniegt ar vispārējas nozīmes mērogošanu. To var uzskatīt par maiņu no 0 uz 1. RaaS, kas balstās uz optimistisku, vairāk ir saistīts ar izmaiņu veikšanu no 90 uz 99 izmaksu un efektivitātes ziņā.
Augstāka drošība. ZK RaaS var būt neuzticīgs, savukārt pakalpojumi, kuru pamatā ir operācija, prasa uzticību izaicinātājam, lai tas darbotos normāli un novērstu sekvences rīka darbību.
Labāka savietojamība un pabeigtības laiks. RaaS, kuras pamatā ir OP, ir jāveic 7 dienu krāpšanas droša pārbaude, savukārt ZK neuzticamā funkcija nodrošina ātrāku pabeigšanas laiku, un 7 dienu verifikācijas periods liek OP-RaaS saskarties ar izaicinājumiem savstarpējās apkopošanas veidošanā.
Kopsavilkums
Īstermiņā uz optimistisku balstītā RaaS ekoloģiskā priekšrocība ir nesatricināma, taču, raugoties no ilgtermiņa pieprasījuma un vērtības radīšanas perspektīvas, uzskatu, ka uz ZK balstītā RaaS nākotnē, visticamāk, iegūs lielāku tirgus daļu.
3.2. Slānis 2 vai 3?
Atkarībā no dažādu RaaS lietošanas gadījuma un ieviešanas mērķiem ir jāizvēlas vispiemērotākais ieviešanas plāns. Manuprāt, lielākā atšķirība ir izmaksās un lietotāja pieredzē (sadarbspēja).
Pozicionējot 2. slāni (L2) kā norēķinu slāni un sakārtojot RaaS kā 3. slāni (L3), var panākt zemākas darījumu izmaksas un ātrāku savstarpējo apkopojumu mijiedarbību, tādējādi uzlabojot vispārējo lietotāja pieredzi. Lai gan L2 RaaS, kuras pamatā ir Ethereum, ir veiksmīgi mantojis galvenā tīkla drošību, tā šķērsķēžu izmaksas un ātrums ir daudz zemākas par daudzslāņu tīkla projektiem.
Tāpēc L3 > L2
Lai iegūtu papildinformāciju par 3. slāni, varat skatīt rakstu, ko es rakstīju iepriekš:
Foresight Ventures: padziļināts 3. slāņa skaidrojums
3.3. RaaS vai L1 lietotņu ķēde: līdzsvarošana starp ekosistēmu un izmaksām
Cosmos un Polkadot bija pirmie, kas ierosināja lietotnei specifisku ķēdes risinājumu. Tātad, starp lietotņu ķēdi un RaaS, kas ir piemērotāks, lai nodrošinātu pielāgotus pakalpojumus dapps?
Sadarbspēja
L1 lietotņu ķēdēm, izņemot Cosmos ekosistēmu, kuras pamatā ir pirmajā sadaļā minētais IBC sakaru protokols, lietojumprogrammas var izveidot izpletņķēdes Polkadot un veikt informācijas apmaiņu starp ķēdēm, pamatojoties uz XCM. Tomēr drošības un izmaksu apsvērumu dēļ faktiskajās lietojumprogrammās mēs varam redzēt, ka lielākā daļa projektu ir balstīti tikai uz Tendermint vai Substrate konsensa dzinēju, lai izstrādātu pielāgotas L1 lietotņu ķēdes, un reti izmanto starpķēžu saziņu. Tas noved pie relatīvas neatkarības starp šīm starpķēžu ekosistēmām, kas zināmā mērā neatbilst manam galīgajam redzējumam par lietotņu ķēdi, kur dažādām lietotņu ķēdēm kopā ir jāveido plaukstoša ekosistēma ar spēcīgu savietojamību.
Tādām struktūrām kā StarkNet, kas vēl vairāk paplašina RaaS, pamatojoties uz 2. slāņa tīkliem, tām ir lielākas priekšrocības sadarbspējas ziņā. Dažādi dapps, kas uztur savus apkopojumus, var veikt zemu izmaksu šķērsķēdes, un, tā kā tie var iekārtoties 2. slāņa tīklos, ātrums un lietotāja pieredze būs labāka. Tomēr visas šīs sadarbspējas telpas ir balstītas uz to, ka RaaS spēj izveidot pietiekami spēcīgu ekosistēmu.
Drošība
Atkarībā no RaaS dizaina, DA, kuras pamatā ir Ethereum RaaS, lielākoties pārmanto Ethereum L1 ekvivalentu drošību, kas ir augstāka par L1 lietotņu ķēžu drošības un decentralizācijas līmeni. RaaS, kuras pamatā ir DA slānis vai sānu ķēde, drošību garantē šie 2. slāņa tīkli.
Izmaksas
L1 lietotņu ķēdēm darījumu izmaksas saplūst ar paša dapp projekta sākotnējo marķieri, kas var sasniegt ārkārtīgi zemas darbības izmaksas;
Attiecībā uz RaaS L2 RaaS ir salīdzinoši augstas izmaksas, jo tai ir tieši jāsadarbojas ar Ethereum galveno tīklu, savukārt L3 RaaS, kuras pamatā ir Polygon, StarkNet utt., var norēķināties L2, tāpēc tiem ir salīdzinoši zemākas izmaksas.
4. RaaS projekta analīze: kurš uzvarēs RaaS tirgū
Pašlaik tiek izstrādāti vai jau izvietoti daudzi RaaS projekti, tostarp, bet ne tikai StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…
Tālāk ir sniegti daži reprezentatīvi analīzes veidi.
4.1 ZK sērija
Tostarp, bet ne tikai, Sovereign Labs, Fractal, StarkNet, Opside, ZKsync
StarkWare: pielāgota L3, kuras pamatā ir ZKRollup
Atsaucoties uz veco grafiku, StarkWare komanda pirmo reizi ierosināja Ethereum daudzslāņu tīkla dizainu rakstā “Fractal Scaling: From L2 to L3”. Tomēr vairāku slāņu tīklu ieviešana ir paredzēta ne tikai tālākai paplašināšanai, bet vairāk par to, lai projektu īpašnieki varētu kontrolēt vairāk ķēdes resursu, sakraujot pielāgotus apkopojumus, pamatojoties uz L2 vispārējas nozīmes mērogošanu, nodrošinot lietotāja pieredzi, ko L2 apkopojums nevar sasniegt. .
Lai gan no skaitļošanas viedokļa ZKP var ģenerēt vairākiem ZKP, lai pierādītu to derīgumu, taču datus nevar saspiest un pēc tam tālāk saspiest. Tā kā ir jānodrošina datu pieejamība, ļaujot ikvienam pārbaudīt pierādījumu derīgumu, apkopojumam ir jānosūta pilns vai saspiests darījuma saturs uz L1.
Tāpēc StarkWare lietotņu ķēdes lietojumprogrammu scenārijiem ir jātiecas pēc augstas veiktspējas vai specifiskām funkcijām.
Augsta veiktspēja: augstas veiktspējas spēles var izmantot tikai ZK ķēdes resursus, lai nodrošinātu labāku lietotāja pieredzi;
Privātums: dažiem projektiem ar privātuma vajadzībām privātuma funkcijas var ieviest pēc pasūtījuma, papildinot apkopojumu vai apkopojumu;
Saderības paplašināšana: ar EVM saderīgas vides nodrošināšana vai pat saderība ar vairākām programmēšanas valodām rada pozitīvu vērtību pašai ekosistēmai;
Zemas izmaksas: ievērojami samaziniet darbības izmaksas, upurējot noteiktu decentralizācijas un drošības pakāpi, izmantojot Validium.
L3 risinājums, kas balstīts uz StarkNet's Validium, teorētiski var intuitīvi samazināt izmaksas, un tiek garantēta arī savietojamība.
Tomēr no pielāgošanas viedokļa var secināt, ka šī lietojumprogrammai specifiskā ķēde, kuras pamatā ir ZKrollup, vienlaikus nodrošinot ievērojamus veiktspējas uzlabojumus, arī paaugstina izstrādes izmaksas un projekta partiju dalības slieksni. Tāpēc RaaS nodrošinātājiem ir dziļi jāiesaistās izstrādē, un komercializācijas procesa paplašināšanās ātrums un apjoms ir ierobežots.
Opside: vēl viena trīsslāņu tīkla struktūra, kas paredzēta lietojumprogrammām specifiskām ķēdēm
Skatiet tālāk redzamo diagrammu, salīdzinot ar StarkWare, ZKsync uz L2 apkopojumu balstīto lietotņu L3 dizainu, Opside piedāvā trīs slāņu tīklu, kas īpaši izstrādāts augstas TPS lietojumprogrammām. Tas izstrādā sānu ķēdi kā L2, pamatojoties uz PoS+PoW konsensu, un savieno lietotnei specifisko ķēdi kā L3 ar sānu ķēdi.
Opside mijiedarbojas ar datiem, izmantojot tā izstrādāto ZK tiltu, un atšķirībā no tradicionālajām sānu ķēdēm likumības pārbaude tiek pabeigta ar zkp, nevis vairāku parakstu palīdzību, tādējādi tam ir augstāka drošība. Tikmēr Opside integrē lietotnei raksturīgo apkopojumu L2 sānu ķēdes vienprātībā, izmantojot vietējo apkopojumu, tas ir, tas motivē trešās puses saglabāt apkopojumu L2 sānu ķēdē no vienprātības viedokļa.
Sadarbspēja ir ļoti svarīga RaaS, un vietējiem Opside apkopojumiem ir kopīgs pasaules stāvokļa koks un globālā ziņojumu rinda. Tāpēc līdzekļu un informācijas mijiedarbība starp lietotnēm specifiskiem apkopojumiem būs ļoti efektīva un maksās mazāk. Vairāku ķēžu līdzekļu mijiedarbībai ir nepieciešams tikai tieši izsaukt mērķa apkopojuma līguma metodi L3 apkopojuma līgumā. Tomēr saderība un ekosistēmas attīstība joprojām ir izaicinājums ZK balstītiem apkopojumiem.
Kompromiss, ko rada ZK neuzticīgais un ātrākais galīgais laiks, ir tāds, ka RaaS komerciālo mērogu ierobežo skaitļošanas jauda, tāpēc ir nepieciešams aparatūras atbalsts, lai ģenerētu ZKP, kas arī ir viens no iemesliem, kāpēc lielākā daļa RaaS nepieņem ZK. Turklāt sānu ķēdes dizains kā L2 rada izaicinājumu RaaS nodrošinātāju drošībai.
4.2 Optimistic sērija
Tostarp, bet ne tikai Caldera, Eclipse
Caldera: lietotāju pieredzes palielināšana, pamatojoties uz Op Stack
Caldera ir uz Op steku balstīts RaaS, kas nodrošina projektu komandām lielu caurlaidspēju, zemu latentumu un pielāgojamas L2 apkopojuma funkcijas. Tā pašreizējais testtīkls ļauj ikvienam izveidot L2 apkopojumu ļoti īsā laikā. Lietotāja pieredze ir ļoti gluda; Jūs varat to izmēģināt šeit: https://dashboard.caldera.xyz/
Dizains, kas balstīts uz Op kaudzi, sniedz Caldera lielas priekšrocības saderībā. Pateicoties pilnīgai EVM savietojamībai un komandas lietotāju pieredzes optimizācijai, tas ievērojami samazina šķēršļus migrācijai/attīstībai. Turklāt Caldera RaaS neierobežo pamatā esošās aparatūras skaitļošanas jauda, ļaujot vairākām projektu komandām ātri izvietot, tādējādi veidojot pārtikušāku ekosistēmu.
Atsaucoties uz strukturālo diagrammu Caldera oficiālajā dokumentācijā, Caldera Chains var ne tikai uzsākt L2 apkopošanu kā pakalpojumu Ethereum, bet arī sniegt pakalpojumus jebkurā ar EVM saderīgā L1, nodrošinot darījumu derīgumu, nosūtot krāpšanas pierādījumus uz L1. Datu pieejamības slānī Caldera arī ieviesa jauninājumus, atdalot datu pieejamības slāni no norēķinu slāņa. Pielāgoti apkopojumi var nosūtīt darījumu saturu uz Ethereum vai īpašu DA slāni, piemēram, Eigenlayer vai Celestia. Šis dizains lielākā mērā optimizē Caldera mērogojamību un darījumu izmaksas.
Kalderas ekosistēmas sadarbspēju nodrošina iekšējais šķērsķēdes tilts. Tas nodrošina pārrobežu ķēžu līdzekļus un datus, izvietojot līgumus atbilstošajos L1 un lietotņu apkopojumos. Tikmēr Caldera nodrošina arī augsta līmeņa JavaScript SDK, lai palīdzētu izstrādātājiem efektīvāk pievienot vairāku ķēžu funkcijas pielāgotos apkopojumos.
Lai gan Caldera ir daudz paveikusi sadarbspējas un šķērsķēžu tiltu jomā, optimistiskiem apkopojumiem ir nepieciešams 7 dienu laiks, kas ir drošs pret krāpšanu, tāpēc ir sarežģīti izveidot apkopojumu savietojamību. Tajā pašā laikā optimistisks RaaS nevar sasniegt neuzticību; ir jāuzticas, ka pastāv vismaz viens izaicinātājs, lai novērstu sekvencēja nepareizu uzvedību.
Turklāt pielāgošanā Caldera un citi Optimistic RaaS vairāk koncentrējas uz zemām izmaksām un augstu TPS, un projektiem ir grūti nodrošināt tik lielu funkcionalitāti un veiktspēju kā uz ZK balstītā RaaS. Aplūkojot pašreizējos vispārējas nozīmes mērogošanas apkopojumus, tie var sasniegt diezgan ievērojamu bloķēšanas laiku, tps un darījumu izmaksas. Dati un RaaS būtiski neatšķiras, norādot uz 0–1 uzlabojumu. Tāpēc ir vērts apšaubīt, vai uz Op balstītā RaaS nodrošinātie izmaksu un caurlaidspējas uzlabojumi atbilst pašreizējam tirgum.
4.3 Modulārā blokķēde
Tostarp, bet ne tikai Celestia, Dymension
Celestia: Modulāras blokķēdes izveide, pamatojoties uz DA slāni
Celestia būtībā ir datu pieejamības slānis. Mērogojama blokķēdes hierarhiskā arhitektūra ir balstīta uz DA slāni, pamatojoties uz Tendermint konsensu. Izmantojot rollmint (sava veida lietojumprogrammu blokķēdes interfeisa ieviešanu), dapps var izveidot savu apkopojumu un izvietot to pakalpojumā Celestia, un dati tiek glabāti DA slānī un stāvokļa sakne un pierādījumi tiek augšupielādēti L1 pārbaudei. Celestia optimizē DA slāni, izmantojot datu pieejamības paraugu ņemšanu (DAS), kur katram tīkla gaismas mezglam ir tikai jāizlasa un jālejupielādē neliela blokdatu daļa. Tādējādi, jo vairāk mezglu, jo vairāk darījumu var saturēt katrs bloks, lai sasniegtu DA slāņa mērogošanas mērķi.
Tas liek atcerēties pazīstamos Validiums: mērogojamības risinājumu, kas pārbauda aprēķinu rezultātus, izmantojot ZK algoritmus, neaugšupielādē datus L1 un paļaujas uz datu glabāšanas validatoriem. Tā kā dati pastāv ārpus ķēdes, nevis tiek publicēti tieši 1. slānī, Validium samazina gāzes izmaksas. Tomēr no decentralizācijas un drošības viedokļa datu pieejamība ir atkarīga no trešās puses komitejas, tāpēc Validiums netiek plaši izmantots.
No ieviešanas viedokļa visas ekosistēmas dapps būtībā veido savu Validium, uztur sekvencētāju un pārbaudītāju, un Celestia nodrošina vienotu datu glabāšanas vietu. Līdzīgi kā Validiums, šī ieviešanas metode samazina dapps darbības izmaksas, bet arī upurē zināmu decentralizācijas un drošības pakāpi. Salīdzinājumā ar citiem risinājumiem, kas pārmanto Ethereum drošību, Celestia dapp ķēžu drošība balstās uz mezgliem un DA slāni.
Turklāt Celestia pašlaik neatbalsta krāpšanu drošu. Tāpēc mezgliem ir atkārtoti jāizpilda visi darījumi, pamatojoties uz pesimistisku pieņēmumu, lai nodrošinātu to derīgumu. Tajā pašā laikā rollmint atbalsta tikai vienu sekvencētāju, atstājot daudz iespēju uzlabot efektivitāti un decentralizāciju.
Tomēr kā DA slānis Celestia potenciāls sniedzas daudz tālāk. Piemēram, optimistiskais RaaS risinājums Eclipse izmanto Celestia kā savu vienprātības un DA slāni.
5. Secinājums un perspektīvas
RaaS var intuitīvi uzlabot izmaksas un veiktspēju, taču, ņemot vērā veiktspēju, šīm optimizācijām nav spēcīgas pievilcības; lielāka vērtība joprojām ir jāsaista ar pielāgotajām funkcijām. Pašlaik tirgus pieprasījums ir ierobežots, taču, attīstot kriptovalūtu nākotnē, lielāka trafika rezultātā lineāri palielināsies dapp tiekšanās pēc zemām izmaksām un augstas veiktspējas, un pielāgotie apkopošanas pakalpojumi noteikti ir dzīvotspējīgs risinājums.
Lai atbildētu uz pašā sākumā uzdoto jautājumu, kāda ir mana izpratne par RaaS galīgo formu? Kāda veida RaaS iegūs tirgu?
No paša produkta
Uz OP balstītā RaaS priekšrocība ir ātra ekosistēmas veidošana un šķēršļu veidošanās, taču ar nelieliem uzlabojumiem, kas veikti tikai izmaksu un efektivitātes dēļ, nepietiek, lai piesaistītu projektus, tāpēc nav ilgtermiņa vērtības. No otras puses, uz ZK balstītais RaaS var atrisināt sāpju punktus ar pielāgotām funkcijām, taču pieprasījums joprojām nav izplatīts.
Daudzslāņu tīkla struktūras dizains nodrošina L3 RaaS zemākas izmaksas un spēcīgāku savietojamību. Turklāt spēcīga sadarbspēja ir pamats plaukstošas RaaS ekosistēmas veidošanai. Tāpēc uz ZK balstīts daudzslāņu tīkla dizains var apvienot pielāgošanas un zemo izmaksu priekšrocības, un mēs varam redzēt tā ilgtermiņa vērtību.
Es uzskatu, ka ilgtermiņā uz ZK balstītais daudzslāņu tīkls RaaS kļūs par labāko izvēli tirgū.
Tirgus un pieprasījums
RaaS ar pietiekamu mērogojamību var apmierināt visu projektu vajadzības pēc pielāgotiem apkopojumiem, vienlaikus nodrošinot veiktspēju. Tajā pašā laikā patiesais RaaS pieaugums lielā mērā ir atkarīgs no ekosistēmas uzbūves. Tāpēc modelim, kurā līdzās pastāv vairāki RaaS, acīmredzami nav jēgas.
Es uzskatu, ka beigu spēle noteikti būs viena vai ļoti maz RaaS, kas dominēs visā tirgū.
Atsauce
https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051
https://ibcprotocol.org/
https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem
Par Foresight Ventures
Foresight Ventures ir veltīts tam, lai nākamajās desmitgadēs atbalstītu traucējošos blokķēdes jauninājumus. Mēs pārvaldām vairākus fondus: riska kapitāla fondu, aktīvi pārvaldītu sekundāro fondu, vairāku stratēģiju FOF un privātā tirgus sekundāro fondu, kura AUM pārsniedz 400 miljonus USD. Foresight Ventures pieturas pie “unikāla, neatkarīga, agresīva, ilgtermiņa domāšanas veida” pārliecības un sniedz plašu atbalstu portfeļa uzņēmumiem augošā ekosistēmā. Mūsu komandā ir veterāni no labākajiem finanšu un tehnoloģiju uzņēmumiem, piemēram, Sequoia Capital, CICC, Google, Bitmain un daudziem citiem.
Vietne: https://www.foresightventures.com/
Atruna: visi Foresight Ventures raksti nav paredzēti kā ieguldījumu padomi. Indivīdiem ir jāizvērtē sava riska tolerance un jāpieņem lēmumi par ieguldījumiem apdomīgi.