Tulpju māniju daudzi uzskata par pirmo ierakstīto stāstu par finanšu burbuli, kas, domājams, notika 1600. gados. Pirms apspriest, vai Tulpju mānija patiešām bija finanšu burbulis vai nē, apskatīsim visizplatītāko stāstījumu, kas to uzskata par īstu burbuli.


Tulpju mānijas burbulis

Tulpju mānija notika Nīderlandē, Nīderlandes zelta laikmetā. Pateicoties augošajai starptautiskajai tirdzniecībai un plašajām tirdzniecības operācijām, valstī tajā laikā bija augstākie ienākumi uz vienu iedzīvotāju pasaulē.

Ekonomiskais uzplaukums palīdzēja daudziem cilvēkiem sasniegt bagātību un labklājību, kas savukārt virzīja luksusa preču tirgu. Šajā kontekstā viens no iekārojamākajiem priekšmetiem bija tulpes, jo īpaši tās, kurām bija mutācija, kas padarīja tās vēl satriecošākas par parastajiem ziediem. Šie unikālie ziedi daudz atšķīrās no citām pieejamajām iespējām, tāpēc ikviens vēlējās tos demonstrēt neparasto krāsu un rakstu dēļ.

Atkarībā no šķirnes viena zieda cena varētu viegli pārsniegt kvalificēta strādnieka ienākumus vai pat mājas cenu. Nākotnes līgumu izveide paaugstināja cenas vēl vairāk, jo ziediem nebija fiziski jāmaina īpašnieks. Ir teikts, ka buboņu mēris arī ietekmēja tirgu, jo cilvēki bija vairāk tendēti uz ieguldījumu risku.

Taču, kad arvien vairāk lauksaimnieku audzēja ziedus, piedāvājums galu galā kļuva pārāk liels, un tulpju tirgus sasniedza maksimumu 1637. gada februārī. Pēkšņi pietrūka pircēju, un pēc neveiksmīgās tulpju izsoles Hārlemā izplatījās bailes un panika. ļoti ātri, izraisot burbuļa pārsprāgšanu tikai dažu dienu laikā.

Vēsturnieki nav pārliecināti, vai tulpju mānijas dēļ patiešām ir notikuši bankroti, jo finanšu ierakstus par šo periodu ir grūti iegūt, taču avārija noteikti radīja ievērojamus zaudējumus investoriem, kuriem bija tulpju līgumi. Bet kāds tam sakars ar Bitcoin?


Tulpju mānija pret Bitcoin

Tulpju māniju daudzi uzskata par izcilu burbuļa plīšanas piemēru. Populārais stāstījums apraksta alkatības un ažiotāžas epizodi, kas noveda tulpju cenu tālu virs saprātīga līmeņa. Kamēr gudri cilvēki sāka izkļūt agri, vēlīnās pēc brīvā kritiena sākuma bija paniska pārdošana, kā rezultātā daudzi investori un pakalpojumu sniedzēji zaudēja daudz naudas.

Diezgan bieži tiek dzirdēts, ka Bitcoin ir vēl viens finanšu burbuļa piemērs. Taču, savienojot Tulpju māniju ar Bitcoin, netiek ņemtas vērā to dažādās aktīvu klases un tirgus apstākļi. Mūsu pašreizējā finanšu vide ir pilnīgi atšķirīga un ar daudz vairāk spēlētāju nekā 17. gadsimta tulpju tirgi. Turklāt kriptovalūtu tirgi ir diezgan atšķirīgi no tradicionālajiem tirgiem.


Galvenās atšķirības

Viena no lielākajām atšķirībām starp tulpēm un Bitcoins ir potenciāls darboties kā vērtības glabātājs. Tulpēm bija ierobežots kalpošanas laiks, un bija gandrīz neiespējami noteikt precīzu ziedu šķirni vai izskatu, tikai aplūkojot sīpolu. Tirgotājiem tas būtu jāstāda un jācer, ka viņi saņems tieši tādu veidu, kurā viņi ieguldīja, it īpaši, ja viņi maksā par kādu no retajām krāsām. Ja viņi vēlējās pārsūtīt tulpes, viņiem bija nepieciešams veids, kā droši nosūtīt tās uz galamērķi ar visām saistītajām izmaksām. Tulpes nebija piemērotas arī maksājumiem, jo ​​nebija iespējams tās sadalīt mazākās daļās, jo tas, visticamāk, nogalinātu augus. Turklāt ziedus var viegli nozagt no laukiem vai no tirgus stenda, tāpēc tos ir grūtāk aizsargāt.

Turpretim Bitcoin ir digitāls, un to var pārsūtīt globālā vienādranga tīklā. Tā ir digitāla valūta, kas ir aizsargāta ar kriptogrāfijas metodēm, padarot to ļoti izturīgu pret krāpšanu. Bitcoin nevar kopēt vai iznīcināt, un to var viegli sadalīt vairākās mazākās vienībās. Turklāt tas ir salīdzinoši trūcīgs, ierobežots piedāvājums, kas fiksēts līdz 21 miljonam vienību. Tā ir taisnība, ka kriptovalūtu digitālā pasaule rada zināmus riskus, taču vispārīgu drošības principu ievērošana, visticamāk, nodrošinās jūsu līdzekļu drošību.


Vai Tulpju mānija bija īsts burbulis?

2006. gadā ekonomists Ērls A. Tompsons publicēja rakstu ar nosaukumu "The tulipmania: Fact or artifact?" kur viņš apspriež, kā Tulpju mānija nebija saistīta ar tirgus neprātu, bet gan ar valdības veikto netiešo tulpju nākotnes līgumu pārvēršanu opciju līgumos. Pēc Thompson teiktā, šo epizodi nevar uzskatīt par burbuli, jo "burbuļiem ir vajadzīgas savstarpēji saskaņotas cenas, kas pārsniedz pamatvērtības", kas patiesībā tā nebija.

2007. gadā Anne Goldgare publicēja grāmatu ar nosaukumu “Tulipmānija: nauda, ​​gods un zināšanas holandiešu zelta laikmetā”, kurā viņa sniedz daudz pierādījumu tam, ka populārais Tulpmānijas stāsts patiesībā ir pilns ar mītiem. Pamatojoties uz plašiem arhīvu pētījumiem, Goldgara argumenti liecina, ka gan tulpju burbuļa pieaugums, gan plīsums bija daudz mazāks, nekā vairums no mums mēdz uzskatīt. Viņa norāda, ka ekonomiskās sekas bija diezgan nelielas un tulpju tirgū iesaistīto cilvēku skaits bija diezgan neliels.


Noslēguma domas

Neatkarīgi no tā, vai Tulpju mānija bija finanšu burbulis vai nē, noteikti ir neracionāli salīdzināt tulpes ar Bitcoins (vai jebkuru citu kriptovalūtu). Notikums notika gandrīz pirms 400 gadiem, pavisam citā vēsturiskā kontekstā, un ziedus īsti nevar salīdzināt ar digitālo valūtu, kas tiek nodrošināta ar kriptogrāfijas metodēm.