Kvantitatīvā atvieglošana (QE) var sniegt dažādas un pretrunīgas definīcijas. Taču būtībā tā ir tirgus operācija (ko veic centrālās bankas), kas palielina likviditāti un inflāciju, it kā stimulēt valsts ekonomiku, mudinot uzņēmumus un patērētājus aizņemties un tērēt vairāk.


Kā tas darbojas?

Parasti operācija sastāv no centrālās bankas naudas iepludināšanas ekonomikā, pērkot vērtspapīrus (piemēram, akcijas, obligācijas un valsts kases aktīvus) no valdības vai komercbankām.

Centrālās bankas pievieno šiem dalībnieku bankām rezervju fondiem (kas tiek turēti saskaņā ar daļējās rezervju banku sistēmu) jaunā kredīta paplašināšanas veidā. Tā kā jaunais kredīts nav nodrošināts ar preci vai jebko fizisku vērtību, QE būtībā rada naudu no nekā.

Tādēļ QE mērķis ir palielināt naudas piedāvājumu, padarot to pieejamāku kā veidu, kā stimulēt ekonomisko aktivitāti un izaugsmi. Ideja ir saglabāt zemas procentu likmes, veicinot aizdevumus uzņēmumiem un patērētājiem un veicinot uzticību kopējai ekonomikai. Tomēr praksē QE ne vienmēr darbojas, un tā patiesībā ir ļoti pretrunīgs pieejas veids, kam ir gan aizstāvji, gan kritiķi.

QE ir salīdzinoši jauna ekspansīva monetārā politika. Daži pētnieki uzskata, ka tās pirmā reālā izmantošana notika (apstrīdami) 1990. gadu beigās Japānas centrālajā bankā (Japānas banka). Tas ir apstrīdams, jo daudzi ekonomisti diskutē, vai Japānas monetārā prakse tajā laikā patiešām bija QE vai nē. Kopš tā laika vairākas citas valstis ir ieviesušas QE praksi, mēģinot mazināt savas ekonomiskās grūtības.


Kas rosināja kvantitatīvās atvieglošanas izmantošanu?

QE tika izstrādāta, lai risinātu problēmas, kas radās, kad tradicionālās mūsdienu banku prakses nespēja novērst recesiju. Galvenais QE mērķis ir palielināt inflāciju (lai izvairītos no deflācijas) - un procentu likmju pielāgošana ir viens no galvenajiem instrumentiem, ko centrālās bankas izmanto, lai kontrolētu inflācijas līmeni. Kad aizņemšanās un finanšu aktivitāte samazinās, valsts centrālā banka var samazināt likmi, lai padarītu to pieejamāku bankām, lai izsniegtu aizdevumus. Savukārt, kad lietas ir nedaudz pārāk brīvas - ar izdevumiem un kredītiem, kas tuvojas riskantajiem līmeņiem - augstāka procentu likme var darboties kā kāda veida aizsargbarjera.


Vai kvantitatīvā atvieglošana ir efektīva?

Neilgi pēc 2008. gada finanšu krīzes beigām Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) izlaida piezīmi, kurā QE tika aplūkota kā efektīva neparasta monetārā politika. Analīzē tika iekļautas piecas galvenās centrālās bankas: ASV Federālā rezervju banka, Eiropas Centrālā banka, Anglijas banka, Kanādas banka un Japānas banka.

Katrs iestāde izmantoja unikālu stratēģiju, bet lielākā daļa no tām dramatiski palielināja vispārējo tirgus likviditāti. Pārskatā apgalvots, ka centrālo banku veiktās iejaukšanās bija veiksmīgas un ka palielināta likviditāte bija svarīga, lai izvairītos no ilgstošas ekonomikas krīzes un finanšu sistēmas sabrukuma.

Tomēr QE ne vienmēr ir efektīva, un tā ir ļoti atkarīga no konteksta un stratēģijas. Daudzas ekonomikas, kas eksperimentēja ar QE (vai līdzīgu pieeju), nesasniedza vēlamo efektu. Ja to nepareizi pārvalda, naudas injekcija ekonomikā un procentu likmju samazināšana var radīt negaidītas un nevēlamas sekas. Zemāk mēs uzskaitām dažus potenciālos ieguvumus un trūkumus.


Potenciālie ieguvumi un pozitīvās sekas

  • Vairāk aizdevumu: Ņemot vērā savu līdzekļu palielinājumu, pateicoties centrālās bankas aktīvu iegādei, bankām vajadzētu būt motivētām izsniegt vairāk aizdevumu.

  • Palielināta aizņemšanās: Patērētāji un uzņēmumi ir vairāk gatavi uzņemt jaunus parādus, kad procentu likmes ir zemas.

  • Lielāki izdevumi: Patērētāji palielinās savus izdevumus, jo visi jaunie aizdevumi un aizņemšanās rada vairāk naudas. Ar zemākām procentu likmēm naudas turēšana uzkrājumos nav tik pievilcīga.

  • Darba vietu izaugsme: Kad uzņēmumi iegūst piekļuvi vairākam kapitālam caur aizdevumiem un pārdod vairāk, pateicoties pieaugošai patērētāju izsniegšanai, tie tiek mudināti paplašināties un pieņemt darbā vairāk darbinieku.


Potenciālie trūkumi un negatīvās sekas

Daudzi speciālisti izsaka bažas, ka QE ir vienkārši plāksteris lielākām, strukturālām problēmām, kas galu galā var sabojāt ekonomiku. Daži potenciālie trūkumi ietver:

  • Inflācija: QE radītais palielinātais naudas piedāvājums dabiski rada inflāciju. Konkurence par precēm pieaugs, jo naudas apgrozījums palielinās, bet preču piedāvājums nepalielinās. Augstāka pieprasījuma dēļ cenas pieaug. Ja to nepareizi pārvalda, inflācijas līmeņi var pieaugt ātri, izraisot hiperinflāciju.

  • Nav piespiedu aizdevumu: QE ietvaros komercbankām ir paredzēts izmantot naudu, ko tās saņem no centrālās bankas, lai piedāvātu vairāk aizdevumu. Bet procesā nav nekā, kas prasītu viņiem to darīt. Piemēram, kad QE sākotnēji tika piemērota ASV pēc 2008. gada finanšu krīzes, daudzas bankas paturēja savu jauniegūto bagātību, nevis izplatīja to.

  • Vairāk parādi: Paaugstināta aizņemšanās priekšrocība var novest pie tā, ka uzņēmumi un patērētāji aizņemas vairāk, nekā var atļauties, kas var radīt negatīvas sekas ekonomikai.

  • Ietekmē citus investīciju instrumentus: Obligāciju tirgus bieži reaģē negatīvi uz nestabilitāti un straujiem pārmaiņām, kas ir diezgan izplatīti pēc QE politiku īstenošanas.


Piemēri

Dažas valstis, kuru centrālās bankas ir izmantojušas kvantitatīvo atvieglošanu, ietver:

  • Japānas banka: 2001-2006 un 2012-šobrīd (Abenomika).
    QE centieni nav atvieglinājuši viņu finanšu problēmas. Japānas jena ir kļuvusi vājāka pret ASV dolāru, un importa izmaksas ir pieaugušas.

  • Amerikas Savienotās Valstis: 2008-2014.
    ASV īstenoja trīs QE kārtas, lai risinātu mājokļu krīzi un pēc tam sekojošo recesiju. Ekonomika atveseļojās, bet vai tas bija saistīts ar QE, ir diskutējams. Salīdzinājums ar Kanādu, kas neizmantoja QE banku praksi, neuzrāda nekādas ievērojamas atšķirības.

  • Eiropas Centrālā banka: 2015-2018.
    Eirozonai ir bijusi gan veiksmes, gan neveiksmes pieredze, ar stabilu inflāciju, samazinātu bezdarbu un spēcīgu 2017. gada ekonomiku, bet joprojām tā cīnās ar iedvesmojoša algu pieauguma trūkumu un augošām procentu likmēm.


Noslēguma domas

Kā neparasta monetārā stratēģija, QE var būt palīdzējusi dažām ekonomikām atveseļoties, bet tā noteikti ir pretrunīga stratēģija, un pat šis secinājums ir diskutējams. Lielākā daļa potenciālo risku, piemēram, hiperinfliācija un pārmērīgas parādu nastas, vēl nav piepildījušies postošā veidā, bet dažas valstis, kas ir izmantojušas QE, ir piedzīvojušas valūtas nestabilitāti un nelabvēlīgu ietekmi uz citām ekonomikas jomām un tirgiem. Ilgtermiņa sekas nav pietiekami skaidras, un QE ietekme var būt pilnīgi atšķirīga atkarībā no konteksta.