Tu saki, ka turpini novērtēt, bet tu vairs neuzvedies kā kāds, kas vēl var mainīt. Tu turpini runāt, it kā lēmums būtu atvērts, bet tava uzvedība ir kļuvusi selektīva: tu vairs neizpēti, vairs nesalīdzini, vairs neizliek sevi riskam zaudēt izvēli. Tu saglabā novērtējuma valodu, jo tā ļauj tev sevi pasniegt kā prātīgu, bet tas, ko tu dari, ir kaut kas cits.
Operatīvā apsūdzība netiek sarunāta: tu vairs neesi novērtējis; tu aizsargā izvēli. Nav nepieciešams to paziņot, lai tā pastāvētu. Tā pastāv, jo tu esi pārstājis to riskēt. Un kad izvēle pārstāj būt riskā, novērtējums ir pārstājis būt novērtējums, lai gan tu joprojām lieto šo vārdu.
Pirmais neatgriezeniskais seku parādās tur, kur vismazāk pamanāms: asimetrijā. Kamēr tu saki, ka 'vēl neesi izlēmis', tu izturies pret izvēli kā pret kaut ko, kas pelnījis vairāk pacietības nekā pārējās. Tu tam piešķir vairāk laika, vairāk attaisnojumu, vairāk maržas. Alternatīvas, savukārt, pārstāj saņemt reālu darbu. Tu tās nenoraidi; tu tās vienkārši atstāj. Nevis tāpēc, ka tās nav derīgas, bet gan tāpēc, ka to atvēršana ir kļuvusi neērta.
Šis atstāšana nav psiholoģisks sīkums; tas ir operatīvs slēgums maržai. No šī brīža izmaksas mainīt vairs nav atkarīgas no jebkāda ārēja noteikuma. Tās ir atkarīgas no tavas paša uzmanības vēstures. Laiks, ko tu pavadīji, aizsargājot izvēli, kļūst par argumentu par tās saglabāšanu. Un šis arguments aug katru dienu. Ne tāpēc, ka izvēle ir labāka, bet gan tāpēc, ka tu jau esi ieguldījis pārāk daudz, lai to apšaubītu.
Šeit notiek kaut kas, ko daudzi izvairās atzīt: izvēles aizsargāšana rada viltus kontroles sajūtu. Tu domā, ka vārda 'novērtējums' saglabāšana tevi padara elastīgu, bet elastība nav valodā; tā ir gatavībā zaudēt izvēli. Ja tu neesi gatavs to zaudēt, tu jau esi izlēmis, tikai tu to vēl neatzīsti.
Otrā neatgriezeniskā sekas ir attiecībā. Lai gan tu to neizsludini, tava uzvedība komunicē. Citi — komanda, kolēģi, vide — mācās lasīt virzienu, atkārtojot. Viņi sāk pielāgot savu rīcību tam, ko tu jau dari kā izlēmts. Viņi pielāgo gaidas, pieņem lēmumus ap to, maina prioritātes, neprasot apstiprinājumu. Nevis tāpēc, ka viņi vēlas tevi kontrolēt, bet gan tāpēc, ka sociālā sistēma nevar gaidīt, kamēr tu jūties gatavs paziņot to, ko tu jau aizstāvējis praksē.
Šajā brīdī marža vairs nav tikai tava. Tā samazinās, jo vide reorganizējas. Un kad vide reorganizējas, mainīt nav vienkārši izvēlēties kaut ko citu: tas ir pārtraukt ķēdi no pieņēmumiem, ko tu pats ļāvi nostiprināt. Pārtraukšanai ir izmaksas. Ne morālas, ne emocionālas: koordinācijas izmaksas, ticamības izmaksas, konsekvences izmaksas.
Ja tu vēl šaubies, vai tas ir neatgriezeniski, pievērs uzmanību operatīvam sīkumam: kad kāds aizsargā izvēli, viņa jautājumi mainās. Viņš vairs neprasa 'kura izvēle labāk iztur kritiku?', viņš jautā 'ko man vajag redzēt, lai justos ērti paliekot šeit?'. Šī ieguldīšana ir cieta zīme: viņš nemeklē patiesību, viņš meklē atļauju. Un kad tava meklēšana kļūst par atļauju, marža jau ir aizvērusies praktiskajā līmenī.
Līdz šim es neesmu vajadzējis ienest sistēmā. Jo galvenais slēgums nav noteikums: to nosaka tava uzvedība. Sistēma parādās vēlu, kā robeža, un tās funkcija nav palīdzēt, bet gan atteikt tev alibi. Termiņi, atgriešanas izmaksas, netieši pienākumi vai vienkārša institucionāla nepārtrauktība rada kaut ko vienkāršu: tās padara redzamu, ka marža jau bija maza, pirms tā parādījās. Kad sistēma beidzot prasa definīciju, tā tevi neuzspiež izlemt; tā tevi liek atzīt, ka tu ilgu laiku esi aizsargājis.
Tur nonāk vēl viena neatgriezeniskums: naratīvs. Brīdis, kad tu formalizē to, ko esi aizstāvējis, pārvērš tavu 'novērtējumu' par iepriekšēju. Tu vairs nevari teikt, ka biji atvērts, neviens — vai tu pats — jautājot, kāpēc tavas darbības teica pretējo. Sistēma neapstrīd tavu nodomu; tā reģistrē tavu secību. Un tava secība jau ir izlēmusi.
Ir slānis, ko es atstāju nepabeigtu apzināti, jo tā noslēgšana būtu ērta izeja. Grūtā punkta nav atzīt, ka tu aizsargā izvēli. Grūtā punkta ir noteikt, kopš kura brīža. Jo nav ceremonijas mirkļa. Nav 'šeit es izlēmu'. Ir sērija mikro-atteikumu: atteikumi atvērt, atteikumi salīdzināt, atteikumi riskēt. Kurā mikro-atteikumā tu tieši pārstāji novērtēt? Šo jautājumu nevar skaidri atbildēt, un šī neskaidrība ir tieši tas, kas ļauj modelim atkārtoties.
Robeža paliek iezīmēta, bez slēguma: kad turpināt novērtēt vairs neriskē neko, izvēle jau ir notikusi; vienīgais, kas joprojām ir atvērts, ir tava veida to saukt.
#Decision #CriterioOperativo #Trading #Nomadacripto @NómadaCripto
