Šis ir viedokļu raksts, un tas nav jāuztver kā finanšu padoms. Visi viedokļi ir tikai autora viedokļi.
Monolīts -> Modulārs
Blokķēdes mērogojamības problēma ir bijusi pastāvīga problēma un, iespējams, ir bijis dzinējspēks lielākajai daļai blokķēdes arhitektūras attīstības. Meklējumi pēc ļoti mērogojama Ethereum tīkla noveda pie līmeņu pierādījuma (PoS) blokķēžu, sānu ķēžu (Polygon, Ronin), 2. slāņa (L2) risinājumu, piemēram, apkopojumu (Optimism, Arbitrum) un citu modulāru risinājumu pieauguma. (Celestia, Fuel, Nitro, Eclipse, EigenDA).
Ir materializējušās arī citas blokķēžu ekosistēmas ar savu mērogojamību, piemēram, Cosmos un tās lietotņu ķēdes, Polkadot un tās parachains, kā arī Avalanche un tā apakštīkli. Katram no šiem risinājumiem ir savas priekšrocības un trūkumi, un tie nekādā ziņā nav ideāli. No visiem šiem mērogošanas risinājumiem, manuprāt, Cosmos Appchain Thesis ir gandrīz vai vidēja termiņa uzvarētājs.
Appchain tēze būtībā ir šāda: tā vietā, lai mēģinātu mērogot L1, lai atbalstītu vairākus protokolus un to augošo ekonomisko aktivitāti, kāpēc gan neizveidot jaunu L1, kas pielāgots un optimizēts katram protokolam, un savienot tos visus kopā? Tendermint + Cosmos SDK komplekts ir nepārspējams ar to, ka tas ļauj ikvienam izveidot pilnībā funkcionējošu blokķēdi — no joku ķēdēm dažu stundu laikā (Joe Chain) līdz sarežģītām augstas veiktspējas DeFi specifiskām ķēdēm (piemēram, Sei tīkls). dYdX bija pirmais lielais Ethereum DeFi protokols, kas paziņoja par nodomu izveidot lietotņu ķēdi, pierādot lietotņu ķēdes PMF. Pavisam nesen uzņēmums Circle paziņoja par savu lietotņu ķēdi, lai beidzot ieviestu vietējo USDC pakalpojumā Cosmos.
Tagad mēs redzam, ka Ethereum virzās uz šo pašu lietotņu ķēdes projektu. Ceļvedis pēc apvienošanas parādīja, ka tīkla mērogošana tuvākajā nākotnē būs saistīta ar optimistiskiem apkopojumiem (ORU) un zk apkopojumiem (zkRU). Veiciet šo soli tālāk, un jums būs lietojumprogrammām specifiski apkopojumi jeb RollApps — lietotņu ķēdes apkopojuma versija.
Monolītā L1 laiki ir pagājuši. Daudzi modulāri risinājumi (attēls zemāk) veido blokķēdes, piemēram, Legos, ļaujot izstrādātājiem atdalīt izlīguma, izpildes, datu pieejamības un konsensa slāņus. Dymension izmanto Cosmos projektu un piemēro to apkopojumiem, padarot ikvienai komandai iespēju viegli izveidot apkopojumus — tāpat kā Cosmos lietotņu ķēdēm.
Viens no Appchain Thesis trūkumiem ir tas, ka tas tiek veikts par sinhronās kompozīcijas cenu. Vairāk par to tālāk, kad mēs dziļāk aplūkojam Kosmosu.
Kosmosa stāvoklis
Uz šī raksta tapšanas brīdi Cosmos ekosistēmā ir 53 ķēdes, kas ir savienotas, izmantojot IBC — tas ir par 65% vairāk nekā iepriekšējā gadā, salīdzinot ar 32 gadiem. Kopš Terra sabrukšanas ekosistēmā ir pieredzēts milzīgs IBC apjoma kritums, kas ir loģiski, jo Terra ir izveidojies. lielākajai daļai DeFi darbību vietnē Cosmos. Tomēr nesen un nākamajā ceturksnī Cosmos ieviestie perpetuals, naudas tirgi un citi aizdevuma protokoli varētu būt lietotāju aktivitātes katalizators. Mēs arī redzam centienus izveidot savienojumu:
IBC ķēdes ar ķēdēm, kas nav IBC ķēdes (polimērs)
Cosmos SDK ķēdes ar ne Cosmos SDK ķēdēm (Penumbra)
EVM un Cosmos ķēdes (Electron Labs)
Atsauce: IBC protokola apskats 2022
Neskatoties uz šķietamo lietojumprogrammu ķēdes PMF, es personīgi skatos uz DeFi specifiskām ķēdēm, piemēram, Kujira, Sei, Injective un pat Terra, kas pēc avārijas turpina veidot novatorisku infrastruktūru un instrumentus. Delphi Astroport un Mars protokoli paliek manā skatīšanās sarakstā. Iemesls, kāpēc es izturos pret “DeFi specifiskām” ķēdēm un dodu priekšroku idejai par šādām (pretstatā “pielietojumam specifiskām ķēdēm”), ir tas, ka jēgpilna saimnieciskā darbība var notikt tikai tad, ja ir produktu ekosistēma, ko lietotāji var izmantot. "Bet Ian, vai tas nav viss IBC iemesls, ka lietotņu ķēdes var sarunāties savā starpā un kopā ir Kosmosa ekosistēma?"
Pašreizējais IBC releju stāvoklis neveicina sinhronas kompozīcijas sasniegšanu starp lietotņu ķēdēm. Tas var iespējot asinhrono komponējamību, taču ar to nepietiek. Sinhronā komponējamība ir tad, kad mijiedarbība starp lietojumprogrammām var notikt vienā blokā. Tas ir ļoti svarīgi tirdzniecības un ienesīguma stratēģijām, lai samazinātu novirzes un novērstu priekšgalā. IBC iespējo asinhrono komponējamību, kas ir savienojamība starp protokoliem, kuros mijiedarbība notiek nenoteiktā un mainīgā laika posmā. IBC releji ir lēni, nerentabli darbināmi un neuzticami, tāpēc tie ir noderīgi tikai aktīvu pārsūtīšanai starp ķēdēm un nav ideāli piemēroti, piemēram, starpķēžu tirdzniecībai vai uzlabotām ienesīguma stratēģijām, kas ietver protokolus vairākās ķēdēs. Lai gan ICS 29 var palīdzēt uzlabot uzticamību, ar uzticamību vien nepietiks, ja darījumu nokārtošana starp ķēdēm aizņem ilgāku laiku nekā ķēdes darījumi.
Tādējādi DeFi aktivitātes Cosmos tuvākajā nākotnē aprobežosies ar DeFi specifiskām ķēdēm. Lai pierādītu, ka es neesmu traks, lai tā domātu, Marsa protokols savā dokumentā norāda, ka viņi plāno izveidot vietējos priekšposteņus dažādās ķēdēs, lai panāktu sinhronu kompozīciju, jo tas vienkārši nav iespējams ar starpķēžu izsaukumiem. Tomēr mēs varam cerēt uz uzlabotu asinhrono komponējamību, izmantojot tādus uzlabojumus kā Axelar GMP, ko izmanto Squid, vai Circle CCTP. Sekojiet līdzi arī starpķēžu ziņojumapmaiņas protokoliem, piemēram, maršrutētāja protokols, Synthr utt.
Modulāra nākotne
Tātad, kura blokķēdes mērogošanas metode ir labāka? Tas izklausās kā policists, bet es domāju, ka tas ir atkarīgs no tā, kas nepieciešams katram protokolam. Tālāk sniegtie atzinumi ir balstīti uz Ethereum L2 un Cosmos lietojumprogrammu ķēdes stāvokli šajā brīdī.
1. scenārijs: ja protokolam ir nepieciešama augstas veiktspējas ķēde, ko var pielāgot un optimizēt viņu vajadzībām, mana izvēle būtu Cosmos lietotņu ķēde. Tas ir tāpēc, ka es uzskatu, ka nekas vēl nekonkurē ar Cosmos SDK + Tendermint kaudzes pielāgojamību. Sei Network komanda ir parādījusi, kā tas notiek, strādājot pie viedās bloku izplatīšanas un optimistiskās bloku apstrādes. Tā kā Celestia drīzumā būs tiešsaistē un Nitro izveidos pirmo Cosmos L2, tas aizsāks Cosmos lietotņu ķēdes modulāro ēru un nodrošinās izstrādātājiem vairāk pielāgošanas.
Tomēr nevajadzētu par zemu novērtēt Ethereum L2, jo ļoti drīz būs pieejami lietojumprogrammu apkopojumi. Moduļu blokķēdes risinājumi, piemēram, Celestia, Fuel, Eclipse, EigenDA utt., Ir pieejami tiešsaistē, lai to atvieglotu. Tomēr “RollApps” piedzīvos tāds pats liktenis kā Cosmos lietotņu ķēdēm, jo labākajā gadījumā vismaz pagaidām ir asinhrona kompozīcija.
2. scenārijs: ja protokolam ir nepieciešams Ethereum tuvums tā tīkla efektiem un izcilai likviditātei, L2 apkopojums ir saprātīgāks. Tas nenozīmē, ka trūkst pielāgojamības — patiesībā daudzi moduļu risinājumi, kā minēts iepriekš, norāda uz tieši pretējo. Es tikai domāju, ka Cosmos komplektam ir bijusi daudz lielāka attīstība, tam ir bijis pietiekami daudz laika, lai risinātu kritiskas drošības problēmas, kā arī dažādu ķēžu jauninājumus var pārsūtīt uz pārējo Cosmos, jo katra ķēde izmanto vienu un to pašu steku.
Tādējādi esmu diezgan pārliecināts, ka telpa ir pietiekami liela, lai abām ekosistēmām (Ethereum un tā apkopojumiem, kā arī Cosmos un tās lietotņu ķēdēm) darbotos labi. IMO, tuvākā nākotnes blokķēdes mērogojamība konverģēs uz tādu, kas ir modulāra un piepildīta ar DeFi specifiskām "lietotņu ķēdēm" un "rollapps". Tālā nākotnē abas ekosistēmas (un citas) galu galā saplūdīs un būs pilnībā saliekamas.
