Katrs aktīvs tiek novērtēts atbilstoši tā fundamentālajai vērtībai un nākotnes snieguma cerībām. Šos divus faktorus ietekmē divas riska dimensijas - idiosinkrātiskais (t.i., saistīts ar konkrēto aktīvu) un makro (t.i., plašāka ekonomiskā parādība). Makro risks, piemēram, pārregulācijas drauds un/vai patērētāju pieprasījuma samazināšanās, parasti saņem visvairāk uzmanības, taču patiesībā tas ir mazāk apdraudošs dažos veidos.
Šobrīd daudzu acis ir vērstas uz ASV Vērtspapīru un biržu komisiju (SEC) un to, kā viņi tiks galā ar Ripple, un citiem uzņēmumiem, kas ir digitālo aktīvu pionieri vai nodrošina apmaiņas līdzekli (piemēram, Kraken). Šis makro risks rada vilnīšu efektu visā ekonomikā, īpaši digitālo aktīvu tirgū. Piemēram, ja XRP tiks klasificēts kā vērtspapīrs, tad citi žetoni varētu tikt pakļauti būtiskām regulējošām darbībām kā vērtspapīriem, ciest sodus un nākt klajā ar jaunām atbilstības izmaksām.
Lai arī šis makro risks ir svarīgs, ir viegli tam pievērst uzmanību vairāk nekā idiosinkrātiskajiem faktoriem, kas ir svarīgāki konkrētam žetonam. Regulējoša skaidrība kļūs - mēs tikai nezinām, kad - un būs kāda pakāpe konverģences starp valstīm, ņemot vērā kapitāla mobilitāti. Ja viena valsts pārregulē digitālos aktīvus, tad kapitāls izceļos un tas izraisīs novērtējuma pārskatīšanu. Bet, ja digitālais aktīvs izgāžas idiosinkrātisku iemeslu dēļ (piemēram, šausmīga vadība vai nespēja risināt patērētāju pieprasījumu), tad tas ir nagla tā zārkā uz visiem laikiem.
Kārdinājumam ir koncentrēties uz ļoti izteikto makro risku, taču laba pamatnostādne ir pievērst uzmanību idiosinkrātiskajiem faktoriem - tie patiešām atšķir vienu projektu no otra - neatkarīgi no aktīva veida.
Tiklīdz, aplūkosim, kā regulējošās iestādes turpina veidot spriedumus un kā uzņēmumi reaģē!