Tiesnese Analisa Torresa, kura 2023. gada jūlijā pasludināja ievērojamu saīsināto spriedumu Ripple prāvā, atteicās. ASV SEC pieprasījums iesniegt iepriekšēju apelāciju. Šis noraidījums atkārto iepriekšējo spriedumu, ka valūtas mazumtirdzniecības pircēji negaidīja peļņu no Ripple.
SEC apelācija noraidīta Nobeigumā tiesnesis sacīja, ka SEC lūgums apliecināt pagaidu apelāciju tika noraidīts. Tiesnesis Toress norādīja, ka SEC nespēja pierādīt šo pagaidu apelācijas sūdzību. Ja tas tiktu apstiprināts, tas "taustāmi veicinātu tiesvedības izbeigšanu". Tiesnesis norādīja, ka SEC argumenta būtība bija par to, kā tiesa "nepareizi piemēroja amatieru pārbaudi" neapstrīdamajā ierakstā esošajiem faktiem. Kā SEC ir vairākkārt apgalvojusi, "kā ir jāattiecas uz pieejamajiem faktiem un apstākļiem".
Turklāt tiesnese Toresa atbalstīja savu argumentu, ka jautājums par Hoveja testu šajā gadījumā nerodas. Atsaucoties uz 2009. gada tiesas prāvu, viņa sacīja, ka apstākļi, kas saistīti ar Hovija pārbaudi, nepadara viņu piemērotu pagaidu apelācijas izskatīšanai.
Turklāt tiesa kategoriski uzskaitīja vairākus iemeslus, kāpēc Ripple automatizētā pārdošana nevarēja likt investoriem sagaidīt saprātīgu peļņu no paša pūliņiem. Tas ir priekšnoteikums Howey testa ietvaros. Viens no iemesliem, kas tika ņemts vērā, bija solījumu vai piedāvājumu trūkums automatizētajiem pircējiem, jo Ripple nezināja, kas pērk Ripple. Otrs minētais iemesls ir tas, ka daudzi automatizētie pircēji pilnībā nezināja par Ripple esamību.
Ietekme uz citām kriptogrāfijas lietām Turklāt tiesnesis noraidīja kolēģijas argumentu, ka “dokumentētām lietām ir precedenta vērtība lielam skaitam lietu”. Šeit “iepriekšējā vērtība” attiecas uz vairākām citām tiesas prāvām, kas saistītas ar digitālajiem aktīviem un dažādiem uzņēmumiem. Tiesa secināja, ka Ripple prāvas saīsinātā sprieduma gadījumā. Tiesas secinājumi izriet no Hoveja tiešas piemērošanas šīs lietas unikālajiem faktiem un apstākļiem.
atkārtoja Džons Dītons, advokāts, kurš prāvā pārstāv tūkstošiem kriptovalūtu turētāju. Tiesas secinājumi, ka lēmums pieņemts, pamatojoties tikai uz Ripple prāvas apstākļiem. Viņš paskaidroja, ka SEC neizdevās pierādīt, kā Ripple mēģināja pircēju vidū izraisīt spekulācijas par marķiera cenu. Tikmēr vēl ir redzams, kā Ripple cena reaģēs, ņemot vērā SEC noraidīšanu apelācijas iesniegšanai.
"Zemes likums," komentēja Stjuarts Alderoti, Ripple galvenais juridiskais darbinieks. Tiesneses Analisas Torresas saīsinātais spriedums 2023. gada 13. jūlijā joprojām ir valsts likums. 13. jūlijā izdotajā spriedumā. Tiesnese sniedza Ripple daļēju uzvaru, paziņojot, ka programmatiska Ripple marķieru pārdošana mazumtirdzniecības pircējiem nav vērtspapīrs.
Ieguldījumu līgums Tas, vai kriptovalūtu aktīvi ir vērtspapīri, ir atkarīgs no tā, kā aktīvi tiek skatīti no ieguldījumu līgumu nosacījumu viedokļa. Viņš pazīst ASV Vērtspapīru un biržu komisijas vadītāju. Gerijs Genslers ir plaši zināms, ka viņš gandrīz visas kriptovalūtas ir publiski aprakstījis kā vērtspapīrus. Kas sagādāja ciešanas tirgus dalībniekiem. Tomēr spriedums prāvā pret Ripple ir saprātīgs pamats apgalvojumam, ka Genslers, iespējams, ir kļūdījies.
Ripple lietā tiesnesis teica, ka automatizētā pārdošana netika veikta "saskaņā ar līgumiem, kas satur bloķēšanas noteikumus". Vai tālākpārdošanas ierobežojumi, kompensācijas noteikumi vai mērķa paziņojumi. Tā komentēja, ka SEC nav sniegusi pierādījumus tam, ka Ripple ar saviem materiāliem nav agresīvi reklamējis plašāku sabiedrību.
