learnwithfatima

Regulētajā tirgū lielākā daļa neveiksmju nenotiek norēķinu brīdī, bet gan agrāk — kad kāds apzinās, ka "redzamības noteikumi ir jāmaina", bet ir jau par vēlu. Patiesi institucionālie tirgotāji saprot to trauksmes sajūtu: sadales tabula jau ir bloķēta, atbilstības vai kvalifikācijas pārbaudes ir uzsāktas, un pretējo pušu signāls jau ir saņemts. Šajā brīdī atgriezties no privāta uz publisku, vai no publiska uz privātu, neizskatās kā riska kontrole, bet drīzāk kā mēģinājums pārrakstīt noteikumus, kad darījums jau ir uzsācies. Tirgošanas galdam šāda rīcība gandrīz nekad nenoved pie labiem rezultātiem. Tieši šī iemesla dēļ Dusk izstrādāja Phoenix un Moonlight divus modeļus. Tie nav pēc darījuma pabeigšanas noteikti "funkcionālie varianti", bet gan solījumi, kas jāveic pirms izpildes, lai definētu informācijas uzvedību visā darījuma dzīves ciklā. Daudzi cilvēki pārpratīs privātuma sistēmas, domājot, ka galvenais jautājums ir "caurspīdīgums vai necaurspīdīgums". Bet reālajā tirgū tas patiesībā ir operacionāls jautājums, nevis filozofiska diskusija. Agrīnā posmā vajadzētu būt klusumam, jo tajā laikā mērogs, identitāte un sarunu telpa ir ļoti trauslas. Ja jūs pārāk agri izlaist šos posmus publiskajā vidē, iegūtā nav veselīga caurspīdīguma, bet signālu spēle. Tirgus sāks minēt jūsu steidzamību, kāds vilcināsies, kāds pārformulēs piedāvājumu, kāds mainīs attieksmi. Neviens tiešām jūs "uzbrūk", bet darījuma nosacījumi pakāpeniski kļūst sliktāki, līdz jūs saprotat, ka rezultāts vairs nav tāds, kā sākotnēji gaidīts, taču ir grūti norādīt, kura posma dēļ viss izgāzies. Daudzi darījumi tiek lēnām nodilti šajā klusajā berzē. Moonlight tieši tāpēc pastāv. Tā nav, lai "noslēptu visu", bet lai novērstu stratēģiskās informācijas kļūšanu par tirgus datiem nepareizajā laikā. Moonlight ietvaros atlikums automātiski netiek rādīts pārlūkā, un kvalifikācija nepārvēršas par publisku etiķeti, pārsūtīšana var notikt bez nodoma atklāšanas. Tas ir ļoti svarīgi institucionālajiem darījumiem, jo agrīnā katrs sīkums var tikt pārspīlēts. Aizsargājot šo posmu, jūs faktiski aizsargājat paša darījuma kvalitāti. Protams, tirgus ne vienmēr prasa klusumu. Kad nepieciešams cenu atklāšana, norēķini, atskaites vai pat revīzijas, publiskums sāk spēlēt patieso lomu. Šajā vietā parādās Phoenix. Phoenix piedāvā pārbaudāmu, revīzējamu publisku apgrozījumu, taču galvenais ir tas, ka šī publiskums netiek sasniegts ar "komunikāciju", nevis ar pagaidu izņēmumiem, bet gan ar noteikumiem automātiski aktivizētu šifrētu pierādījumu. Kas jāatklāj, kad jāatklāj, ir iepriekš ierakstīts sistēmā, nevis pieprasījuma spiediena laikā. No tirgotāja skata, šāds dizains šķiet "auksts", taču tieši šis aukstums padara sistēmu uzticamāku. Daudzās tradicionālajās procedūrās cilvēki ir pieraduši saglabāt pēdējo "operatīvo sviru", lai nodrošinātu drošību. Bet regulētā vidē šāda brīvprātība bieži ir riska avots. Tiklīdz atklāšanas robeža var tikt pagaidu pielāgota, to sāks pārrunāt, pieprasīt, "izņēmuma gadījumos". Kad reālā revīzija pienāks, palikušās liecības var būt tikai e-pasta ziņojumu vai tērzēšanas ekrānuzņēmumu virkne, nevis skaidra, pārbaudāma ķēdes fakta. Pēdējos gados, palielinoties regulējuma uzmanības pievēršanai ķēdes finansēm, šī problēma kļūst arvien aktuālāka. No 2024. līdz 2025. gadam arvien vairāk institūciju sāk nopietni izvērtēt privātuma infrastruktūru, bet viņi nav ieinteresēti "vai var noslēpt", bet gan "vai var pierādīt, kad tas nepieciešams". Dusk domāšana ir apspriežama, jo tā redz redzamību kā dzīves cikla dizainu, nevis kā pogu, ko var pārslēgt jebkurā laikā. Es personīgi uzskatu, ka tas ir viens no iemesliem, kāpēc Dusk izceļas starp daudziem privātuma projektiem. Tā nemēģina pretoties regulējumam ar privātumu, bet gan atzīst, ka regulējuma procesam pašam ir posmi. Klusie posmi jāaizsargā, publiskie posmi prasa skaidrību. Ja jūs neizdarāt šo robežu skaidri sistēmā, reālā pasaule jūs piespiedīs to pārbūvēt ārpus ķēdes, bet tajā brīdī forma būs haotiskāka un vairāk atkarīga no attiecībām un uzticības. Tirgotājiem un investoriem tas nenozīmē īstermiņa labumu, bet gan strukturālu riska samazināšanu. Sistēmas, kas spēj iepriekš nodrošināt redzamības noteikumus, ir vieglāk pieņemt institūcijām un grūtāk izkļūt no kontroles kritiskajos brīžos. Phoenix un Moonlight nozīme nav "privātums vai caurspīdīgums", bet gan laiks un robežas. Kas kad redz, vairs nav cilvēku lēmums, bet gan noteikumu lēmums. Regulētajā tirgū šāda atturēšanās bieži ir vērtīgāka par elastību.

Projektējot finanšu infrastruktūru, komanda visbiežāk pieļauj kļūdu, uzskatot, ka „redzamība” ir parametrs, ko var koriģēt vēlāk. Reālajā dzīvē, patiesais uzticības sabojāšanas iemesls bieži vien nav norēķinu neveiksme, bet gan tad, kad process jau ir uzsākts, kāds pēkšņi nolemj mainīt informācijas atklāšanas veidu. Kad nodoms jau ir izpausts, darba plūsma sāk darboties, un, mainot privātuma vai publiskuma statusu, netiek radīta sajūta, ka sistēma ir elastīgāka; tas drīzāk tiks interpretēts kā nestabilitāte. Tirdzniecības galdiem nav svarīgi, kurš ir „pareizāks” – privātums vai caurredzamība; viņi patiesi uztraucas par to, vai noteikumi no sarunām līdz norēķiniem vienmēr ir konsekventi un prognozējami. Šī ir problēma, ko Dusk Phoenix un Moonlight modeļi cenšas risināt. Tie nav funkciju izvēles, ko var brīvi mainīt pēc tam, bet gan solījumi, kas jāizdara pirms izpildes. Šī dizaina kodols nav tehnoloģiju izrādīšana, bet gan reāla cieņa pret tirdzniecības dzīves ciklu. Phoenix nenozīmē, ka visa informācija vienmēr ir publiska, un Moonlight arī nenozīmē, ka informācija vienmēr pazūd. Patiesā atšķirība ir laiks un pilnvaras: kurš kādā posmā var redzēt ko, un vai šis “kāpēc var redzēt” loģika ir tieši ierakstīta paša darījumā, nevis atstāta, lai to pārrunātu neformālos kanālos, kad parādās spiediens. Reālos regulētos tirgos lielākā daļa finanšu instrumentu piedzīvo vairākus skaidrus, bet trauslus posmus. Vispirms ir klusa sarunu fāze, kad apjomi ir jutīgi un nosacījumi vēl nav apstiprināti; pēc tam ir nosacījumu piešķiršana un kvalifikācijas vērtējums; tad seko identitātes pārsūtīšana; un tikai tad notiek norēķinu apstiprināšana, ziņošana un revīzijas logs. Problēma ir tāda, ka daudzas komandas pieņem, ka šie ierobežojumi var tikt pārzīmēti vēlāk. Taču, tiklīdz tas tiek darīts, sistēma dabiski slīd uz izņēmumu apstrādi, manuālo izvērtēšanu un „vispirms pabeidzam, tad papildinām dokumentus”. Tas nav ļaunprātīgi, bet gan cilvēcīgi. Taču infrastruktūrai tas ir risks, kur risks sāk uzkrāties. Moonlight pastāvēšana ir domāta, lai aizsargātu visvieglāk pārprotamās agrīnās fāzes. Šajā modelī atlikums automātiski netiek atklāts blokķēdes pārlūkprogrammā, kvalifikācijas vērtējums netiek pārvērsts par publisku etiķeti, un aktīvi var tikt pārsūtīti, nesniedzot stratēģiskus nodomus. Tas nav domāts, lai kaut ko slēptu, bet gan lai novērstu, ka sarunu un konfigurācijas process tiek interpretēts kā tirgus signāls. Tiklīdz šī informācija tiek atklāta pārāk agri, tas var izraisīt spēles: kāds kavē, kāds sniedz jaunu piedāvājumu, kāds izmanto iespēju spiedienam. Tirdzniecība nav jāpārmet, un tā dabiski kļūs sliktāka. Kad tirgum patiešām ir nepieciešama skaidrība, Phoenix sāk darboties. Tas parasti notiek cenu noteikšanas, norēķinu, regulējošo ziņojumu vai revīzijas posmos. Šajā brīdī redzamība vairs nav diskusijas rezultāts, bet gan noteikumu izsistais rezultāts. Atklāšana nav atkarīga no cilvēka skaidrojumiem, bet gan tiek automātiski ģenerēta sistēmā, ierobežotā, verificējamā šifrētā pierādījumā, kas atbild tikai uz tobrīd noteikumiem svarīgajiem jautājumiem, nevis izklāsta visu grāmatu uz galda. Šī „auditējamā izvēles caurredzamība” būtiski atšķiras no „informācijas pazušanas privātuma”. No tendences skatījuma 2024. gada beigās līdz 2025. gadam arvien vairāk iestāžu sāk pārskatīt privātuma arhitektūru, nevis ideoloģijas maiņas dēļ, bet gan sakarā ar atbilstības spiedienu un darbības sarežģītības pieaugumu. Tradicionālais „atstāt manuālu slēdzi, lai nepieciešamības gadījumā” uz blokķēdes vides kļūst par slogu. Tiklīdz šie slēdži tiek atklāti, sistēma vairs neizskatās kā noteikumu vadīta infrastruktūra, bet drīzāk kā attiecību un izņēmumu uzkrāšanās tīkls. Tāpēc daži tirgotāji sāk nopietni pievērst uzmanību Dusk dizaina loģikai, nevis tikai tās privātuma etiķetei. No personiskā viedokļa es nedomāju, ka Phoenix un Moonlight tiecas pēc kādas ideālas privātuma filozofijas. Tie drīzāk ir kompromisa cieņas veids pret reālās tirdzniecības uzvedību. Tirdzniecības galdi ienīst zaudēt pēdējo kontroles stieni, izdevējiem arī ir ierasts saglabāt diskrecijas telpu. Taču patiesajā regulētajā vidē drošākās sistēmas bieži ir tās, kas izsaka atteikumu sadarboties ar „pagaidu novērtējumiem” kritiskos brīžos. Kad atklāšanas nosacījumi pastāv, tie būtu jāīsteno saskaņā ar noteikumiem, nevis jāgaida, līdz kāds to izskaidro. Ja šos ierobežojumus nevar ievērot, komanda galu galā tos atkal atjaunos ārpus blokķēdes. Izņēmumu rindas, privātā saziņa, papildinformācija, un pēdējais palikušais revīzijas ieraksts varētu būt tikai pārsūtīta e-pasta vēstule. Tajā brīdī tā saucamā blokķēdes infrastruktūra ir jau degradējusies līdz tradicionāla attiecību tīkla digitālajai apvalkā. Dusk vērtība nav tajā, ka tā izvēlas privātumu vai atklātību, bet tajā, ka tā piespiež šos izvēles pieņemt pareizajā laikā. Šis ir jautājums, ko ikviens, kas nopietni izturas pret ilgtermiņa atbilstību un tirgus uzticību, būtu jāpārdomā.

Daudzās diskusijās par finanšu privātumu cilvēki bieži pievērš uzmanību tirdzniecības izpildei, it kā risks parādītos tikai norēķinu vai atklāšanas posmā. Taču reālajā tirdzniecības vidē patiesie problēmu punkti bieži rodas daudz agrāk. Nevis pēc darījuma noslēgšanas, bet tad, kad nodoms pakāpeniski veidojas, bet darījums vēl nav īstenots. Šis posms ir ļoti kluss, bet arī visvājākais. Kvotu saraksts sāk cirkulēt, atbilstības prasības tiek pārbaudītas aizmugurē, potenciālie pretinieki jau ir saņēmuši signālus caur neformāliem kanāliem. Ja šajā brīdī kāds nolemj pagaidu mainīt redzamības noteikumus, šāda rīcība uz galda netiek uztverta kā piesardzīga, bet drīzāk kā lidmašīnas pacelšanās laikā noteikumu pārrakstīšana. Tāpēc Dusk Phoenix un Moonlight nav pēc izpildes izvēles, bet ir strukturālas izvēles, kas jāveic pirms izpildes. Tirdzniecības galdam tās nav funkciju izvēlnes, bet dažādi kanāli vienā dzīves ciklā. Tiklīdz darījums sāk kustēties, izvēlētais kanāls sāk noteikt, kāda informācija var tikt atklāta, kuri uzvedības modeļi tiks secināti, un kāda informācija var tikt pierādīta nākotnes revīzijās vai strīdos bez nepieciešamības atklāt visu grāmatu tirgum. Ja agrīnā posmā notiek nejauša atklāšana, problēmas parasti neizpaužas kā skaidrs uzbrukums, bet gan lēni erodē darījuma kvalitāti caur noslēpumainākām metodēm. Kad tirgus apzinās steidzamību, sarunu temps mainās. Daži sāk vilcināties, citi veic atkārtotas cenas, daži pielāgo gaidas. Šīs izmaiņas nav skaidri definētas, un ir grūti norādīt uz konkrētu kļūdu, bet rezultāts ir skaidrs: darījums tavās rokās pakāpeniski pasliktinās. Tāpēc daudzi pieredzējuši tirgotāji nav nobijušies no paša pārredzamības, viņi baidās no nepareizā brīža pārredzamības. Informācija nepareizā posmā parādās, bieži ir destruktīvāka nekā pilnīgas neizpaušanas gadījumā. Moonlight dizains ir tieši vērsts uz šo agrīno posmu. Šajā posmā apjoms ir jutīgs, identitāte bieži ir nosacīta, un kvotu sadale pati par sevi ir politiska. Slēgtā aprite nav paredzēta tehniskās privātuma spējas demonstrēšanai, bet gan lai novērstu sarunu procesu, atbilstības novērtēšanu un identitātes saistīšanu no kļūšanas par tirgus signāliem. Bilance nedrīkst tikt izgaismota blokķēdes pārlūkos, atbilstība nedrīkst kļūt par pastāvīgu marķējumu. Tirdzniecības instrumentiem jābūt spējīgiem veikt apriti, neizpaudot nodomus, kas ir pamata prasība daudziem regulētiem finanšu procesiem, nevis papildu funkcija. Tomēr tirgus nepaliks klusā posmā. Cenu atklāšanai ir nepieciešama publiska virsma, norēķiniem ir nepieciešama pārbaudāmība, atbilstības komanda ātri jāsaņem skaidri ieraksti, kad ierodas revīzijas pieprasījums, nevis jāsniedz pagaidu skaidrojumi par to, kas notika. Šajā brīdī Phoenix modelis sāk darboties. Kad publiskums sāk radīt reālu vērtību, sistēma ļauj darījumiem dabiski iekļūt saprotamākā posmā. Svarīgi, ka šī pāreja nav iznākusi no pagaidu lēmumiem, bet gan automātiski tiek aktivizēta ar noteikumiem. Dusk būtība ir atteikšanās no improvizācijas. Atklāšanas nosacījumi netiek izstrādāti sarunas ceļā spiediena apstākļos, bet tiek kodēti instrumenta dizaina laikā. Kad nosacījumi ir izpildīti, sistēma nesniedz stāstu, ekrānuzņēmumus vai iekšējās paskaidrojumus, bet gan šifrētu pierādījumu, kas parāda tikai to mazo daļu faktu, kas patiešām jāpierāda esošo noteikumu ietvaros. Šī selektīvā atklāšana nav domāta informācijas pazušanai, bet gan pārredzamības padarīšanai ar robežām, ar laika punktiem un skaidru atbildību. Tirgotāju skatījumā šī strukturālā kluss ir tuvāka reālajai regulētajai procesai. Daudzas komandas ir pieradušas saglabāt „pēdējo sviru”, domājot, ka nepieciešamības gadījumā var veikt manuālu iejaukšanos. Bet šie izņēmumi bieži tiek atstāti ierakstīti, un, kad tie tiek atklāti, visa sistēma izskatās nevis kā noteikumu vadīta infrastruktūra, bet drīzāk kā attiecību uzturēta vienošanās. Dusk atdalīšanas modelis ir efektīvs tieši tāpēc, ka tas nepieļauj šādu neskaidru telpu. Phoenix nenozīmē pastāvīgu atklātību, Moonlight arī nenozīmē pastāvīgu neredzamību. Patiesā robeža ir tajā, kas, kad un ko redz, un vai šis „kāpēc” ir iepriekš definēts ar kodu vai tiek papildināts pēc tam caur aizmugurējām kanāliem. Pieredze mums liecina, ka, ja robežas netiek stingri ievērotas, tās agri vai vēlu tiks atkārtoti uzbūvētas ārpus ķēdes, un tajā brīdī paliks tikai izkliedēti e-pasta ieraksti un grūti pārbaudāmi lēmumu pēdas. Gan investoriem, gan izstrādātājiem tas ir arī viens no iemesliem, kādēļ Dusk nesen atkal ienācis nopietnās diskusijās. Tas nav mēģinājis piesaistīt uzmanību ar grandiozam privātuma stāstiem, bet ir sniedzis skaidras, nemainīgas atbildes uz tirdzniecības dzīves cikla tām visvieglāk aizmirstajām, bet visvieglāk problēmām pakļautajām vietām. Esošajā tirgus vidē sistēma, kas spēj samazināt strukturālos riskus, pati par sevi ir ilgtermiņa vērtība. Tas nenozīmē obligāti īstermiņa cenu sniegumu, bet tas tiešām palielina iespēju, ka tīkls izdzīvos patiesā finanšu vidē.

Kad 2025. gada sākumā uzdūros nosaukumam Walrus Protocol, mana sākotnējā reakcija bija piesardzīga. Tā kā esmu jau daudzus gadus darbojies kriptovalūtu infrastruktūras jomā, ir ierasts uzzināt, ka katrs jauns projekts sevi reklamē kā revolūciju. Taču pēc tam, kad detalizēti iepazinos ar Walrus, kļuva skaidrs, ka tas ne tikai rada naratīvu, bet gan ir vērsts uz praktisku problēmu. Walrus galvenais mērķis ir padarīt lielu datu glabāšanu funkcionālu decentralizētā vidē. Walrus būtībā darbojas kā specializēts datu glabāšanas un datu pieejamības slānis virs Sui blokķēdes. Šis lēmums šķiet diezgan gudrs. Tā vietā, lai palaistu savu ķēdi, Walrus izmanto Sui kā koordinācijas slāni, kur notiek maksājumi, viedie līgumi un dzīves cikla pārvaldība. Walrus uzdevums ir apstrādāt lielus datu blobus. No infrastruktūras viedokļa šī modulārā pieeja samazina gan sarežģītību, gan risku. Blokķēde pēc būtības nav optimizēta lieliem failiem. Tieša datu glabāšana kļūst dārga un neefektīva. Walrus blobu glabāšanas modelis ļauj lietojumprogrammām glabāt savus lielos datus ārpus ķēdes, bet ar kriptogrāfisku verifikāciju. Neatkarīgi no tā, vai tās ir mākslīgā intelekta datu kopas, multivides faili vai lietojumprogrammu dati, blokķēde pārbauda tikai atsauci un integritāti. Dzēšanas kodēšana ir galvenā Walrus dizaina sastāvdaļa. Tradicionālās sistēmas balstās uz pilnīgu replikāciju, savukārt Walrus sadala datus fragmentos un pievieno redundanci. Tas nozīmē, ka datus var atgūt pat tad, ja daži fragmenti trūkst. Šī pieeja samazina krātuves atkritumus un uzlabo efektivitāti. Šī dizaina priekšrocības tieši atspoguļojas izmaksās un mērogojamībā. Walrus nav jāuztur vairākas pilnas katra datu punkta kopijas. Kopējās krātuves izmaksas saskaņā ar protokolu ir aptuveni piecas reizes lielākas par sākotnējiem datiem, kas decentralizētā kontekstā ir diezgan saprātīgi. Investoriem tas signalizē, ka sistēma var piesaistīt vairāk lietotāju, nepalielināt izmaksas.Walrus tīkls ir balstīts uz decentralizētiem glabāšanas mezgliem, kas nodrošina iebūvētu izturību pret cenzūru. Nav viena kļūmes punkta. Pat ja daži mezgli neizdodas, datus var atgūt no fragmentiem. Šī uzticamība ir būtiska Web3 lietojumprogrammām, jo ​​centralizētas infrastruktūras kļūme tieši ietekmē lietojumprogrammu. Walrus demonstrēja konsekventu izstrādes progresu visa 2025. gada garumā. Izstrādātāju priekšskatījumi un publiskie testi pierādīja, ka sistēma neaprobežojas tikai ar teoriju. Ir iespējama reāla datu augšupielāde un izguve. Kriptovalūtu tirgū, kur daudzi projekti nevirzās tālāk par testa tīklu, Walrus izpilde bija ievērojama. Arī ekonomiskais modelis ir diezgan skaidrs. WAL marķieris saskaņo stimulus. Krātuves mezgli veic likmes un saņem atlīdzību, pamatojoties uz veiktspēju. Ir pieejamas arī deleģēšanas iespējas. Ilgtermiņa vērtība tiek radīta, kad marķieri ir saistīti ar reālu tīkla lietojumu, un šķiet, ka Walrus virzās šajā virzienā. Centralizēti mākoņpakalpojumi ir ātri un ērti, taču tie rada uzticības un cenzūras riskus. Walrus piedāvā atļauju nesaturošu un pārbaudāmu alternatīvu. Tā kā Web3 lietojumprogrammas kļūst arvien datu ziņā intensīvākas, decentralizēta glabāšana kļūs arvien svarīgāka. Walrus mērķtiecīgā pieeja padara to par interesantu projektu, ko tirgotāji un investori nevar ignorēt.

Kad 2025. gada sākumā pirmo reizi dzirdēju nosaukumu Walrus Protocol, mana reakcija nebija pārāk entuziastiska. Strādājot kriptovalūtu jomā, ir ierasts redzēt katru jaunu infrastruktūras projektu, kas sevi reklamē kā revolucionāru. Tādi modes vārdi kā mērogojamība, zemas izmaksas un decentralizācija ir visur. Taču, kad sāku izprast Walrus Sui ekosistēmas kontekstā, viena lieta kļuva skaidra: šis projekts koncentrējas uz reālu problēmu, nevis uz ažiotāžu. Walrus mērķis ir vienkāršs — efektīvi uzglabāt un apkalpot liela mēroga datus decentralizētā vidē. Lai izprastu Walrus, vispirms ir svarīgi saprast, ka tas ir datu glabāšanas un pieejamības slānis, kas izveidots virs Sui blokķēdes. Tā vietā, lai palaistu savu neatkarīgu blokķēdi, Walrus izmantoja Sui kā koordinācijas un norēķinu slāni. Sui apstrādā maksājumus, viedos līgumus un datu dzīves ciklu, savukārt Walrus glabā un izplata lielus datu blobus. No tirdzniecības un infrastruktūras viedokļa šis dizains šķiet diezgan praktisks. Balstoties uz pārbaudītu, augstas veiktspējas blokķēdi, tiek samazināta sarežģītība un palielinātas ieviešanas iespējas. Blokķēdes nav paredzētas tieši lieliem failiem, un tieši šeit noder Walrus. Blobu krātuve nozīmē, ka lietojumprogrammas var glabāt savus apjomīgos datus ārpus ķēdes, bet ar kriptogrāfisku verifikāciju. Šie dati var būt jebkādā formā — lietotnes stāvokļa dati, multivides saturs, mākslīgā intelekta datu kopas vai arhīvi. Blokķēde apstrādā tikai atsauces un verifikāciju, nevis datu slodzi. Walrus izmanto dzēšanas kodēšanu, kas ir spēcīga diferenciācijas iezīme. Tradicionālās sistēmas glabā vairākas pilnas to pašu datu kopijas, kas ir droši, bet neefektīvi. Walrus sadala datus fragmentos un pievieno matemātisku redundanci, lai pat tad, ja trūkst dažu daļu, datus varētu atgūt. Nav jābūt katram fragmentam; ir jāizpilda tikai nepieciešamais slieksnis.Tas tieši ietekmē izmaksas un mērogojamību. Walrus neuzglabā katra faila pilnas kopijas. Pēc konstrukcijas kopējais krātuves apjoms ir aptuveni piecas reizes lielāks par sākotnējo datu apjomu, kas decentralizētā kontekstā tiek uzskatīts par diezgan efektīvu. Šis punkts ir svarīgs investoriem, jo ​​zemākas izmaksas nozīmē lielāku ieviešanu, un ieviešana rada ilgtermiņa vērtību. Walrus darbojas decentralizētu krātuves mezglu tīklā, tāpēc cenzūras pretestība ir iebūvēta. Neviena atsevišķa vienība nekontrolē datus. Pat ja daži mezgli pārstāj darboties, datus joprojām var atgūt no atlikušajiem fragmentiem. Šī noturība ir kritiski svarīga Web3 lietojumprogrammām, jo ​​centralizēti kļūmju punkti rada reālu risku. Walrus izstrādes progress 2025. gadā ir bijis ievērojams. Izstrādātāju priekšskatījumi un publiskā testēšana ir pierādījuši, ka tas nav tikai jēdziens. Datu augšupielāde, izplatīšana un izguve darbojas reālā vidē. Kriptovalūtu jomā, kur daudzi projekti ir ierobežoti ar solījumiem, Walrus stabilā izpilde ir pozitīvs signāls. Arī ekonomiskais modelis šķiet labi strukturēts. WAL marķieris saskaņo tīkla stimulus. Krātuves mezgli izmanto WAL un saņem atlīdzību par uzticama pakalpojuma sniegšanu. Ir pieejama arī deleģēšanas iespēja. Īstermiņa cenu kustība ir atkarīga no tirgus noskaņojuma, bet ilgtermiņā izdzīvo tikai tie žetoni, kuriem ir reāls lietderīgums. Centralizēta mākoņkrātuve noteikti ir efektīva, taču tai ir uzticības un kontroles problēmas. Walrus piedāvā alternatīvu bez atļaujām, pārbaudāmu un cenzūrai izturīgu. Tā kā Web3 pāriet no finansēm uz medijiem, spēlēm un mākslīgo intelektu, pieaugs arī pieprasījums pēc decentralizētas krātuves. Walrus mērķis ir skaidrs — nevis visu no jauna izgudrot, bet vienkārši padarīt datus mērogojamus un uzticamus decentralizētā pasaulē.Kā tirgotājam un investoram šī skaidrība ir pietiekama, lai šo projektu paturētu vērošanas sarakstā.

Walrus Protocol par pirmo reizē dzirdams 2025. gada sākumā, reakcija bija kārtīga. Tāpēc, ka esmu pieredzējis pieredzējis kriptovalūtu infrastruktūras jomā, katrā jaunā projekta ir kāds apšaubu. Tomēr, analizējot Walrus Sui ekosistēmas kontekstā, sapratu, ka tas nav tikai reklāma. Tas risinās reālu ierobežojumu — decentralizētās sistēmās lielās datu glabāšanas problēmu. Walrus darbojas nevis neatkarīgā blokārkā, bet kā Sui virsējā slānis datu glabāšanai un pieejamībai. Šis dizaina izvēle ir ļoti praktiska. Sui nodrošina tīkla spraudņus, maksājumus un koordināciju, kamēr Walrus atbild par lielās datu bloku glabāšanu un piegādi. Šī infrastruktūras sadalījuma izvēle padara sistēmu efektīvāku un pieņemamāku. Blokārki nav izveidotas lielām failu glabāšanai. Tāpēc Walrus datu bloku glabāšanas modeļa nozīme ir liela. Lietotnes var glabāt lielos datus ārpus tīkla, taču saglabāt tīkla veidā pārbaudi un integritāti. Šie dati var būt jebkāda veida — vai nu multivides faili vai AI datu kopas. Walrus izmanto iznīcināšanas kodēšanu, kas to atšķir no tradicionālām glabāšanas modelēm. Vietā pilnai atkārtošanai dati tiek sadalīti daļās un pievienota atkārtošana. Ja dažas daļas pazūd, dati joprojām var atjaunot. Šis pieeja ievērojami uzlabo glabāšanas efektivitāti. Ietekme ir gan izmaksās, gan skalējamībā. Walrus nav nepieciešams glabāt katram failam vairākas pilnas kopijas. Protokola dizaina saskaņā kopējā glabāšanas pārklājums ir apmēram piecas reizes lielāks par oriģinālo datu apjomu, kas decentralizētām sistēmām tiek uzskatīts par optimizētu. Invesoru viedoklī tas ir stiprs signāls, ka sistēma var pārvaldīt izaugsmi. Decentralizētā glabāšanas mezglu tīkls padara Walrus cenzūras pretestīgu. Neviens viens iestādes nekontrolē datus. Ja kādi mezgli izslēdzas, dati vēl joprojām var atjaunot no daļām. Web3 lietojumprogrammām šī uzticamība ir ļoti svarīga. 2025. gadā Walrus parādīja stabilu progresu. Izstrādātāju priekšskatījumi un publiskie testi apstiprināja, ka sistēma darbojas. Reāli datu augšupielāde un iegūšana darbojas. Šī īpašība atšķir Walrus no tiem projektiem, kas paliek tikai plānošanas posmā. Ekonomiskā modelis, balstoties uz WAL tokeniem, saskaņo tīkla stimulējumus. Glabāšanas sniedzēji stakē, un iegūst atalgojumu atkarībā no veiktspējas. Delegēšana arī ir iespējama. īsākajā termiņā cenas svārstības ir normālas, taču ilgtermiņā izdzīvo tikai tie projekti, kuriem tokena lietojums ir saistīts ar reālu lietojumu. Centrālizētā glabāšana var būt efektīva, taču paliek uzticības un kontroles problēmas. Walrus piedāvā bezatļaujamo un pārbaudāmo alternatīvu. Jo vairāk Web3 izmanto lielus datus, jo lielāka būs Walrus līdzīgu koncentrētu glabāšanas risinājumu nozīme. Kā tirgotājs un investīciju veicējs, šī skaidrība un izpilde ir galvenais iemesls sekot šim projektam.

Jab es sākām pirmo 2025. gada sākām sākām Walrus Protocol par izteiksmu, tadu patiesīgi pirmo iepazītīties. Ilgus gadus tirdzītās un kriptovalūtas infrastruktūras projektus se sekām, ir parastādas, ka katrs jauns projekts sevienu “nākamais lielais lielais” izteicās. Katrs izsaka skalējamību un zemu izmaksām. Taču, jo vairāk izpētīju Walrus un tā Sui ekosistēmas integrāciju, man radās sajūta, ka šis projekts faktiski risina reālu problēmu. Walrus uzmanība ir veltīta tikai vienai lietai: lielu datu efektīva glabāšana un sniegšana decentralizētā vide. Walrus patiesībā ir decentralizēts datu glabāšanas un datu pieejamības slānis, kas balstīts uz Sui blokārkā. Šis punkts ir ļoti svarīgs. Viņš neizveidoja savu īpašo ķēdi, bet izmantoja Sui kā koordinācijas slāni. Sui apstrādā maksājumus, prasības un datu dzīves ciklu, bet Walrus nodrošina lielu failu, vai arī blobus, glabāšanu un pārvietošanu. No tirdzniecības viedokļa šis pieeja ir ļoti loģiska. Izmantojot esošu augstas veiktspējas blokārku, samazina sarežģītību un palielina iespējas, ka tas tiks pieņemts. Blobus glabāšanas koncepts ir vienkāršs, ja aizmirstam tehniskos terminus. Blokārki tiešām nav paredzēti lielu failu glabāšanai, jo tas būtu dārgi un neefektīvi. Walrus ļauj lietotnēm glabāt savu smago datu ārpus ķēdes, tomēr ar kriptogrāfiskām garantijām. Šie blobi var būt jebkāda veida, piemēram, lietotnes dati, multivides faili, AI datubāzes vai vēsturiskās ierakstes. Blokārka dati neņem, taču uzraudzīt datu atrašanās vietu un pārbaudi. Tas, kas atšķir Walrus no citiem glabāšanas projektiem, ir erasure kodēšanas izmantošana. Ja jūs esat nespeciālists, to var saprast šādi: tradicionālās sistēmas vienu failu kopē vairākas reizes, lai nodrošinātu datu nezudēšanu. Tas ir droši, taču ļoti daudz glabāšanas vietas izmanto. Walrus šo vietu aizstāj ar datu sadalīšanu mazās daļās un pievieno matemātisku pārpalikumu. Tas nozīmē, ka pat ja dažas daļas pazūd, oriģinālos datus vēl var atgūt. Nav nepieciešams katrs fragments, tikai pietiekami daudz. Tās tiešā ieguvums ir izmaksās un skalējamībā. Walrus nevajag glabāt vairākas pilnas kopijas vienam un tam pašam datam. Pēc protokola dizaina kopējā glabāšanas pārpalikums ir aptuveni piecas reizes lielāks par oriģinālo datu apjomu, kas tiek uzskatīts par ļoti efektīvu. Šis punkts ir ļoti nozīmīgs investoriem, jo zemākas glabāšanas izmaksas nozīmē vairāk lietotāju un vairāk reālu pieņemšanu. Un kur ir pieņemšana, tur rodas ilgtermiņa vērtība.