blockchainbenchmarking
25 skatījumi
2 piedalās diskusijā
Populārie
Jaunumi
PLASMA: Salīdzinoša analīze L1/L2 konkurentiem
1,000+ TPS un nulles maksa USDT pārskaitījumiem—Plasma novembra 2025. gada rādītāji izsmej vispārējos tirgus dalībniekus, piemēram, Ethereum (15-30 TPS, $1+ maksas) un Solana (biežas kļūmes), bet Chainlink oktobra integrācija nodrošina precizitāti ar orākuliem stabilāko monētu dominēšanai. Kā kripto entuziasts, kas analizē ķēdes X, es izskaidroju, kāpēc Plasma tagad ir augstāk par pārējiem, pirms pieņemšana kļūst masveidīga.
Pamatā: PlasmaBFT nodrošina noteiktu beigu rezultātu zem 1s, Chainlink CCIP tilti savieno dažādas ķēdes bez uzticības personām—Tron tur 60% USDT, bet centralizētas darbības piesaista uzmanību, kamēr Plasma decentralizētie validatori nodrošina augstu darbspēju. TVL pie $3-5B pēc palaišanas? Tas ir noturīgs, ar Aave 68% aizdevumu, kas nodrošina 8-15%, pārspējot Arbitrum rullēšanas kavējumus.
Salīdzinājumā ar L2: Optimism optimistiskās pieņēmumi nozīmē 7 dienu izaicinājumus—Plasma to izslēdz ar tūlītējiem apstiprinājumiem, Chainlink PoR pārbaudot rezerves reāllaikā. Arc specializējas maksājumos, bet nav EVM izstrādātājiem; Tempo runā par ātrumu bez Chainlink dziļuma ieguldījumiem.
L1 konkurenti: Solana vēstures pierādījums? Lieliski, līdz tas sabrūk; Plasma ir saistīts ar Bitcoin caur Chainlink hibrīdās drošības nodrošināšanai. Apjomi $117M dienā, maksas <$4K—Ethereum elpo grūti pie šādas efektivitātes. X noskaņojums? Tēmas dēvē Plasma par "stabilo superautostrādi," RSI pārdots signāls bouncēšanai.
Alfa: Plasma salīdzina elitāros caur Chainlink-orākuliem vadītu mērogojamību un privātumu, pārspējot L1/L2 alternatīvas stabilo monētu operācijās ar potenciālu 10x TVL pieaugumu.
Reāls risks: Konkurence pastiprinās, ja L2 optimizē stabilas, bet Plasma specializācija uzvar sacensībās.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
1,000+ TPS un nulles maksa USDT pārskaitījumiem—Plasma novembra 2025. gada rādītāji izsmej vispārējos tirgus dalībniekus, piemēram, Ethereum (15-30 TPS, $1+ maksas) un Solana (biežas kļūmes), bet Chainlink oktobra integrācija nodrošina precizitāti ar orākuliem stabilāko monētu dominēšanai. Kā kripto entuziasts, kas analizē ķēdes X, es izskaidroju, kāpēc Plasma tagad ir augstāk par pārējiem, pirms pieņemšana kļūst masveidīga.
Pamatā: PlasmaBFT nodrošina noteiktu beigu rezultātu zem 1s, Chainlink CCIP tilti savieno dažādas ķēdes bez uzticības personām—Tron tur 60% USDT, bet centralizētas darbības piesaista uzmanību, kamēr Plasma decentralizētie validatori nodrošina augstu darbspēju. TVL pie $3-5B pēc palaišanas? Tas ir noturīgs, ar Aave 68% aizdevumu, kas nodrošina 8-15%, pārspējot Arbitrum rullēšanas kavējumus.
Salīdzinājumā ar L2: Optimism optimistiskās pieņēmumi nozīmē 7 dienu izaicinājumus—Plasma to izslēdz ar tūlītējiem apstiprinājumiem, Chainlink PoR pārbaudot rezerves reāllaikā. Arc specializējas maksājumos, bet nav EVM izstrādātājiem; Tempo runā par ātrumu bez Chainlink dziļuma ieguldījumiem.
L1 konkurenti: Solana vēstures pierādījums? Lieliski, līdz tas sabrūk; Plasma ir saistīts ar Bitcoin caur Chainlink hibrīdās drošības nodrošināšanai. Apjomi $117M dienā, maksas <$4K—Ethereum elpo grūti pie šādas efektivitātes. X noskaņojums? Tēmas dēvē Plasma par "stabilo superautostrādi," RSI pārdots signāls bouncēšanai.
Alfa: Plasma salīdzina elitāros caur Chainlink-orākuliem vadītu mērogojamību un privātumu, pārspējot L1/L2 alternatīvas stabilo monētu operācijās ar potenciālu 10x TVL pieaugumu.
Reāls risks: Konkurence pastiprinās, ja L2 optimizē stabilas, bet Plasma specializācija uzvar sacensībās.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
Pieraksties, lai skatītu citu saturu