NewbieToNode
認証済みクリエイター
Planting tokens 🌱 Waiting for sun 🌞 Watering with hope 💧 Soft degen vibes only
高頻度トレーダー
3.9年
122 フォロー
31.8K+ フォロワー
23.8K+ いいね
2.2K+ 共有
投稿
すべて
引用
動画
ライブ
翻訳参照
NVIDIA reported around $68 billion in revenue, mainly driven by strong AI demand.
This is not direct crypto news, but it matters.
When big tech companies show strong results, overall market confidence usually improves. When confidence improves, investors are more willing to take risks — and that can support crypto markets.
Now we watch how Bitcoin and altcoins react to broader market sentiment.
#NVIDIA #NVDATopsEarnings
This is not direct crypto news, but it matters.
When big tech companies show strong results, overall market confidence usually improves. When confidence improves, investors are more willing to take risks — and that can support crypto markets.
Now we watch how Bitcoin and altcoins react to broader market sentiment.
#NVIDIA #NVDATopsEarnings
$SUI — 4H アップデート
強いインパルスが0.84から1.02へ
現在は0.94付近で冷却中。
1.02の拒否は供給が活発であることを示しています。
しかし、構造はもはや弱くなく — バウンス後に高い安値が形成されています。
重要なレベル:
• 0.91–0.92 → 短期サポート
• 1.00–1.02 → レジスタンスゾーン
もし買い手が1.00を回復すれば、勢いは再び上向きにシフトします。
0.91をブレイクすれば、より深い調整が予想されます。
ボラティリティが戻ってきました。
次の動きは決定的になる可能性が高いです。
#SUI #MarketRebound
強いインパルスが0.84から1.02へ
現在は0.94付近で冷却中。
1.02の拒否は供給が活発であることを示しています。
しかし、構造はもはや弱くなく — バウンス後に高い安値が形成されています。
重要なレベル:
• 0.91–0.92 → 短期サポート
• 1.00–1.02 → レジスタンスゾーン
もし買い手が1.00を回復すれば、勢いは再び上向きにシフトします。
0.91をブレイクすれば、より深い調整が予想されます。
ボラティリティが戻ってきました。
次の動きは決定的になる可能性が高いです。
#SUI #MarketRebound
$MIRA / USDT — 4H
爆発的な動き 0.08 → 0.1169.
タイトな統合の後に明確なブレイクアウト.
今のキーレベルは 0.105.
その上で保持 → モメンタムが続く可能性あり.
失う → 急速な反発が起こる可能性あり.
爆発的な動き 0.08 → 0.1169.
タイトな統合の後に明確なブレイクアウト.
今のキーレベルは 0.105.
その上で保持 → モメンタムが続く可能性あり.
失う → 急速な反発が起こる可能性あり.
翻訳参照
AI Has a Confidence Problem. Mira Network Has the Infrastructure.
@Mira - Trust Layer of AI
The first time an AI told me something completely wrong, I did not catch it in the moment. The answer was smooth, structured, confident. I only found the error later, almost by accident. And what stayed with me was not the mistake itself — it was the fact that the wrong answer and the right answer looked completely identical coming out.
That is the real problem. Not that AI makes mistakes. Everything does. The problem is that AI mistakes are invisible until they are not, and by then something has usually already gone wrong.
I started looking at projects trying to solve this structurally. That is how I found Mira Network — a decentralized verification protocol built specifically to convert AI outputs into cryptographically verified information through blockchain consensus.
Most verification attempts just check AI with more AI, which relocates the trust problem rather than solving it. Mira takes a different path. It breaks AI output into individual claims, distributes them across genuinely independent models with no shared training pipeline, and lets consensus emerge from convergence rather than coordination. That consensus gets committed on-chain — permanent, transparent, auditable by anyone.
The $MIRA token holds the economic layer together. Validators stake to participate. Honest validation earns. Careless or dishonest validation loses stake. Honesty becomes the rational strategy, not just the ethical one. The same game-theoretic logic that secures Bitcoin and Ethereum validators — now applied to whether an AI output is actually true. Math does not have a bad day.
There are real tensions worth acknowledging. Verification adds latency. Validator diversity must be maintained at scale or consensus can ratify shared blind spots. These are structural challenges, not footnotes. But a protocol that engages honestly with its own limitations is more credible than one that pretends they do not exist.
What makes Mira urgent is that the problem is already here. Autonomous DeFi agents running on unverified AI risk models. DAOs voting on AI-summarized proposals. On-chain agents executing logic nobody verified. All of it resting on a trust assumption that lives nowhere in any audit trail.
Mira is the layer that makes that assumption unnecessary.
Not a replacement for AI, but a proof layer that travels with it, enforced by $MIRA staking mechanics and recorded permanently on-chain.
Early infrastructure rarely announces itself. It just quietly becomes foundational. That gap between premature and obvious is where the most consequential bets in crypto have always lived.
Mira is sitting in that gap right now.
#Mira #mira
The first time an AI told me something completely wrong, I did not catch it in the moment. The answer was smooth, structured, confident. I only found the error later, almost by accident. And what stayed with me was not the mistake itself — it was the fact that the wrong answer and the right answer looked completely identical coming out.
That is the real problem. Not that AI makes mistakes. Everything does. The problem is that AI mistakes are invisible until they are not, and by then something has usually already gone wrong.
I started looking at projects trying to solve this structurally. That is how I found Mira Network — a decentralized verification protocol built specifically to convert AI outputs into cryptographically verified information through blockchain consensus.
Most verification attempts just check AI with more AI, which relocates the trust problem rather than solving it. Mira takes a different path. It breaks AI output into individual claims, distributes them across genuinely independent models with no shared training pipeline, and lets consensus emerge from convergence rather than coordination. That consensus gets committed on-chain — permanent, transparent, auditable by anyone.
The $MIRA token holds the economic layer together. Validators stake to participate. Honest validation earns. Careless or dishonest validation loses stake. Honesty becomes the rational strategy, not just the ethical one. The same game-theoretic logic that secures Bitcoin and Ethereum validators — now applied to whether an AI output is actually true. Math does not have a bad day.
There are real tensions worth acknowledging. Verification adds latency. Validator diversity must be maintained at scale or consensus can ratify shared blind spots. These are structural challenges, not footnotes. But a protocol that engages honestly with its own limitations is more credible than one that pretends they do not exist.
What makes Mira urgent is that the problem is already here. Autonomous DeFi agents running on unverified AI risk models. DAOs voting on AI-summarized proposals. On-chain agents executing logic nobody verified. All of it resting on a trust assumption that lives nowhere in any audit trail.
Mira is the layer that makes that assumption unnecessary.
Not a replacement for AI, but a proof layer that travels with it, enforced by $MIRA staking mechanics and recorded permanently on-chain.
Early infrastructure rarely announces itself. It just quietly becomes foundational. That gap between premature and obvious is where the most consequential bets in crypto have always lived.
Mira is sitting in that gap right now.
#Mira #mira
翻訳参照
@Mira - Trust Layer of AI
That small hesitation after reading an AI response — most people scroll past it. I used to as well, until I realized that pause was telling me something worth listening to.
It is not anxiety. It is not overthinking. It is something closer to pattern recognition. Your brain quietly noting that the answer arrived fast, clean, and confident, but nothing about it was actually proven. And once I started noticing it, I found myself second-guessing AI outputs I would have just accepted six months ago.
Mira Network is what made me feel like someone else finally saw it too.
What caught me about Mira is that it does not patch the problem with more AI or hand it off to a human review team somewhere downstream. It goes deeper than that. It breaks AI output apart, down to individual claims, and sends those pieces across a decentralized network of independent models that each evaluate separately. No single model holds the verdict. Consensus does. And that consensus gets recorded on-chain, permanently, in a way anyone can audit.
The blockchain piece is not there to make the pitch sound modern. It is doing real work. Managing validator coordination, locking in economic incentives that make honest participation the rational move rather than just the moral one. Systems built on ethics drift. Systems built on incentives hold. At least, that is the version of this that works — assuming the incentive design holds up under pressure.
I kept thinking about what this means for the parts of Web3 that are quietly becoming AI-dependent. DeFi protocols are already leaning on AI for risk modeling. DAOs use it to summarize research. And on-chain agents are starting to execute real logic based on AI outputs. All of it currently rests on an assumption that the AI got it right. That assumption does not show up on any audit. But it is there, and it is load-bearing.
Good infrastructure rarely announces itself. It just quietly holds everything above it together. That is what Mira feels like to me. Not a headline. A foundation.
$MIRA #Mira #mira
That small hesitation after reading an AI response — most people scroll past it. I used to as well, until I realized that pause was telling me something worth listening to.
It is not anxiety. It is not overthinking. It is something closer to pattern recognition. Your brain quietly noting that the answer arrived fast, clean, and confident, but nothing about it was actually proven. And once I started noticing it, I found myself second-guessing AI outputs I would have just accepted six months ago.
Mira Network is what made me feel like someone else finally saw it too.
What caught me about Mira is that it does not patch the problem with more AI or hand it off to a human review team somewhere downstream. It goes deeper than that. It breaks AI output apart, down to individual claims, and sends those pieces across a decentralized network of independent models that each evaluate separately. No single model holds the verdict. Consensus does. And that consensus gets recorded on-chain, permanently, in a way anyone can audit.
The blockchain piece is not there to make the pitch sound modern. It is doing real work. Managing validator coordination, locking in economic incentives that make honest participation the rational move rather than just the moral one. Systems built on ethics drift. Systems built on incentives hold. At least, that is the version of this that works — assuming the incentive design holds up under pressure.
I kept thinking about what this means for the parts of Web3 that are quietly becoming AI-dependent. DeFi protocols are already leaning on AI for risk modeling. DAOs use it to summarize research. And on-chain agents are starting to execute real logic based on AI outputs. All of it currently rests on an assumption that the AI got it right. That assumption does not show up on any audit. But it is there, and it is load-bearing.
Good infrastructure rarely announces itself. It just quietly holds everything above it together. That is what Mira feels like to me. Not a headline. A foundation.
$MIRA #Mira #mira
存在しないメンプールとFOGO
@Fogo Official #fogo $FOGO
ほとんどのチェーンにはメンプールがあります。FOGOにはありません。
メンプールの可視性がない場合に何が起こるかを見始めるまで、DeFiの行動の多くがメンプールの可視性から来ているとは気づきませんでした。
不在は単に速度以上のものを変えることが判明しました。
イーサリアムやビットコインでは、トランザクションは含まれる前に公開メンプールに留まります。誰でも保留中の状態を見ることができます。その可視性は、全体のMEV産業を生み出しました。
サーチャーはメンプールを監視します。彼らは利益のあるトランザクションが来るのを見ます。彼らはそれに先行します。サンドイッチ攻撃は、トランザクションが実行される前に自らを発表する公開の待機室があるため存在します。
ほとんどのチェーンにはメンプールがあります。FOGOにはありません。
メンプールの可視性がない場合に何が起こるかを見始めるまで、DeFiの行動の多くがメンプールの可視性から来ているとは気づきませんでした。
不在は単に速度以上のものを変えることが判明しました。
イーサリアムやビットコインでは、トランザクションは含まれる前に公開メンプールに留まります。誰でも保留中の状態を見ることができます。その可視性は、全体のMEV産業を生み出しました。
サーチャーはメンプールを監視します。彼らは利益のあるトランザクションが来るのを見ます。彼らはそれに先行します。サンドイッチ攻撃は、トランザクションが実行される前に自らを発表する公開の待機室があるため存在します。
FOGOとゾーンローテーションが生み出すライブネスモデル
ほとんどのブロックチェーンは、バリデーターが常に利用可能であると仮定することを許可します。トランザクションを提出し、誰かがそれを処理することを信頼します。
その仮定は主にグローバルに分散されたチェーンで成立します。ある地域のバリデーターがオフラインになると、他のバリデーターがその作業を引き継ぎます。ネットワークは優雅に劣化します。
FOGOのゾーンモデルは、それに依存し始めると重要な方法でその仮定を変更します。
FOGOは、エポックごとに地理的にバリデーターを集中させます。
グローバルな冗長性対ゾーン集中。どちらも機能します — ただし、異なる方法で失敗します。
その仮定は主にグローバルに分散されたチェーンで成立します。ある地域のバリデーターがオフラインになると、他のバリデーターがその作業を引き継ぎます。ネットワークは優雅に劣化します。
FOGOのゾーンモデルは、それに依存し始めると重要な方法でその仮定を変更します。
FOGOは、エポックごとに地理的にバリデーターを集中させます。
グローバルな冗長性対ゾーン集中。どちらも機能します — ただし、異なる方法で失敗します。
みんながブルシーズンはどこかと聞いています。
多分、私たちは間違ったことを聞いているのかもしれません。
今はハイプのようには感じません。
市場が待っているように感じます。
政策の話。
裁判所の判決。
機関の購入。
ビットコインはまだ重要なレベルで戦っています。
それは興奮しません。
それは不確実です。
そして不確実性は通常、本当の動きが形成され始める場所です。
このフェーズは、何よりも忍耐を試します。
分配？
それとも表面下で静かな蓄積が進んでいるのでしょうか？
#StrategyBTCPurchase #WhenWillCLARITYActPass #BTCMiningDifficultyIncrease #StrategyBTCPurchase
多分、私たちは間違ったことを聞いているのかもしれません。
今はハイプのようには感じません。
市場が待っているように感じます。
政策の話。
裁判所の判決。
機関の購入。
ビットコインはまだ重要なレベルで戦っています。
それは興奮しません。
それは不確実です。
そして不確実性は通常、本当の動きが形成され始める場所です。
このフェーズは、何よりも忍耐を試します。
分配？
それとも表面下で静かな蓄積が進んでいるのでしょうか？
#StrategyBTCPurchase #WhenWillCLARITYActPass #BTCMiningDifficultyIncrease #StrategyBTCPurchase
牛のシーズン....
Just getting started
50%
Already over
50%
Delayed, not cancelled
0%
Not this year
0%
2 投票 • 投票は終了しました
速報: ストラテジーが592 BTCを獲得
~$39.8Mで1ビットコインあたり$67,286。
総保有量は現在717,000 BTCを超えています。
短期的なボラティリティにもかかわらず、
企業の蓄積は続いています。
長期的な信念。
短期的な価格動向は別の話です。
#StrategyBTCPurchase
~$39.8Mで1ビットコインあたり$67,286。
総保有量は現在717,000 BTCを超えています。
短期的なボラティリティにもかかわらず、
企業の蓄積は続いています。
長期的な信念。
短期的な価格動向は別の話です。
#StrategyBTCPurchase
オラクルが40msごとに更新されるとどうなるか
FOGOのPyth Lazerは、ブロックと同じ間隔で40msごとに価格を更新し、スリッページ保護について何か奇妙なことに気づき始めました。
予想以上に頻繁に壊れます。
イーサリアムでは、オラクルの更新とトランザクションの実行は異なる速度で進みます。Chainlinkは数分ごとに更新されます。ブロックは12秒ごとに到着します。価格の公表と実行の間には自然な分離があります。
FOGOでは、その分離はほぼなくなっています。
オラクルが価格が安定していると示しているにもかかわらず、約2%のスリッページでスワップが実行されるのを見ました。それに驚かされました。
ここで何が起こっていたかを説明します。
オラクルの更新とユーザーのスワップは、同じ40msのスロット内で独立して順序付けられています。あなたのスワップがスロットNに到着し、オラクルの更新がスロットN+1に到着した場合、すべてが現在のように見えても、前のスロットのデータに対して実行しています。
オラクルは遅れていません。スロットは順序が経過時間よりも重要なほどタイトです。
この現象はボラティリティの間に繰り返されるのを見ました。スワップは、更新が彼らの後に順序付けられた単純な理由で、1つ前のスロットのオラクルデータを使用します。遅いチェーンでは、長いブロック間隔により、この乖離はあまり目立ちません。
従来のDeFiモデルは、オラクルの状態と実行の状態が整合していることを前提としています。40msでは、順序付けがそれらを分ける場合、同じ境界内で一時的に乖離することがあります。
FOGOのオラクルが悪いわけではありません。圧縮は「同期している」とは本当に何を意味するのかを変えます。
遅いチェーンでは、ブロック時間が小さな順序のギャップを隠します。40msでは、それらのギャップがすぐに可視化されます。
あなたのスリッページ保護がオラクルの価格が実行価格に等しいと仮定している場合、その仮定はタイムスタンプだけでなく順序位置も考慮する必要があります。
あなたの価格設定ロジックがスロットレベルの順序付けに適応するか、40msがミスマッチをすぐに暴露します。
$FOGO #fogo @fogo
FOGOのPyth Lazerは、ブロックと同じ間隔で40msごとに価格を更新し、スリッページ保護について何か奇妙なことに気づき始めました。
予想以上に頻繁に壊れます。
イーサリアムでは、オラクルの更新とトランザクションの実行は異なる速度で進みます。Chainlinkは数分ごとに更新されます。ブロックは12秒ごとに到着します。価格の公表と実行の間には自然な分離があります。
FOGOでは、その分離はほぼなくなっています。
オラクルが価格が安定していると示しているにもかかわらず、約2%のスリッページでスワップが実行されるのを見ました。それに驚かされました。
ここで何が起こっていたかを説明します。
オラクルの更新とユーザーのスワップは、同じ40msのスロット内で独立して順序付けられています。あなたのスワップがスロットNに到着し、オラクルの更新がスロットN+1に到着した場合、すべてが現在のように見えても、前のスロットのデータに対して実行しています。
オラクルは遅れていません。スロットは順序が経過時間よりも重要なほどタイトです。
この現象はボラティリティの間に繰り返されるのを見ました。スワップは、更新が彼らの後に順序付けられた単純な理由で、1つ前のスロットのオラクルデータを使用します。遅いチェーンでは、長いブロック間隔により、この乖離はあまり目立ちません。
従来のDeFiモデルは、オラクルの状態と実行の状態が整合していることを前提としています。40msでは、順序付けがそれらを分ける場合、同じ境界内で一時的に乖離することがあります。
FOGOのオラクルが悪いわけではありません。圧縮は「同期している」とは本当に何を意味するのかを変えます。
遅いチェーンでは、ブロック時間が小さな順序のギャップを隠します。40msでは、それらのギャップがすぐに可視化されます。
あなたのスリッページ保護がオラクルの価格が実行価格に等しいと仮定している場合、その仮定はタイムスタンプだけでなく順序位置も考慮する必要があります。
あなたの価格設定ロジックがスロットレベルの順序付けに適応するか、40msがミスマッチをすぐに暴露します。
$FOGO #fogo @fogo
FOGOとSlackの終焉
ほとんどのブロックチェーンはトランザクションを処理するだけではありません。
それらは検出と反応、インセンティブと結果の間にスラックを作り出します。
12秒または400ミリ秒のブロックで、そのスラックは非効率を吸収します。流動性はゆっくりと回転します。インセンティブは徐々に解消されます。プロトコルには反応する時間があります。
FOGOは決定論的な約40ミリ秒のスロットを持つゾーンローカライズされたバリデータークラスターで動作します。テストネットはそのペースで1800万スロット以上を維持しました。
40ミリ秒では、スラックが圧縮されます。各スロットは40ミリ秒で閉じます。検出と実行はしばしば同じ境界を共有します。確認後に反応すると、あなたはすでにスロットN+1にいることが多いです。
Pyth Lazerがスロットのペースで更新し、合意が各エポックごとに一つのアクティブゾーンに集中しているため、情報は単一の40ミリ秒のウィンドウ内で伝播します。
広いスプレッドは持続しません。
誤った価格の流動性は1つまたは2つのスロット内で修正されます。
インセンティブ主導の資本は数時間で回転し、数週間ではありません。
参加者は変わりませんでしたが、フィードバックループが変わりました。
遅いチェーンでは、非効率がブロック間で生き残ります。40ミリ秒のインフラでは、不均衡が可視化され、迅速に行動可能になります — ほぼ即座に。
あなたは機械の速度の市場と人間の速度のガバナンスを持つことになります。
スラックが消えると、構造的な強さだけが残ります。
それがFOGOにおける40ミリ秒の変化です。変わるのはスループットだけではありません — 反応時間が変わり、反応時間が短縮されると、誤差の余地も縮小します。
#fogo @Fogo Official $FOGO
ほとんどのブロックチェーンはトランザクションを処理するだけではありません。
それらは検出と反応、インセンティブと結果の間にスラックを作り出します。
12秒または400ミリ秒のブロックで、そのスラックは非効率を吸収します。流動性はゆっくりと回転します。インセンティブは徐々に解消されます。プロトコルには反応する時間があります。
FOGOは決定論的な約40ミリ秒のスロットを持つゾーンローカライズされたバリデータークラスターで動作します。テストネットはそのペースで1800万スロット以上を維持しました。
40ミリ秒では、スラックが圧縮されます。各スロットは40ミリ秒で閉じます。検出と実行はしばしば同じ境界を共有します。確認後に反応すると、あなたはすでにスロットN+1にいることが多いです。
Pyth Lazerがスロットのペースで更新し、合意が各エポックごとに一つのアクティブゾーンに集中しているため、情報は単一の40ミリ秒のウィンドウ内で伝播します。
広いスプレッドは持続しません。
誤った価格の流動性は1つまたは2つのスロット内で修正されます。
インセンティブ主導の資本は数時間で回転し、数週間ではありません。
参加者は変わりませんでしたが、フィードバックループが変わりました。
遅いチェーンでは、非効率がブロック間で生き残ります。40ミリ秒のインフラでは、不均衡が可視化され、迅速に行動可能になります — ほぼ即座に。
あなたは機械の速度の市場と人間の速度のガバナンスを持つことになります。
スラックが消えると、構造的な強さだけが残ります。
それがFOGOにおける40ミリ秒の変化です。変わるのはスループットだけではありません — 反応時間が変わり、反応時間が短縮されると、誤差の余地も縮小します。
#fogo @Fogo Official $FOGO
FOGOと誰も話さない地理的問題
ブロックチェーンが速くなるほど、株式市場のように見えてきます。
何年も前から、暗号はグローバルアクセスは平等なアクセスを意味すると約束してきました。同じルール。同じスピード。同じ機会、あなたがどこにいても。
ブロックが12秒または400ミリ秒かかるときは、ほぼ真実でした。地域間の遅延の違いは、ブロック時間に比べてノイズに過ぎませんでした。
40ミリ秒でノイズではなくなります。
FOGOは、マルチローカルコンセンサスで40ミリ秒のブロック時間を目指しています。バリデーターはエポックごとに地理的に集中します。一度に1つのアクティブゾーン。地域の調整が速度を可能にします。
何年も前から、暗号はグローバルアクセスは平等なアクセスを意味すると約束してきました。同じルール。同じスピード。同じ機会、あなたがどこにいても。
ブロックが12秒または400ミリ秒かかるときは、ほぼ真実でした。地域間の遅延の違いは、ブロック時間に比べてノイズに過ぎませんでした。
40ミリ秒でノイズではなくなります。
FOGOは、マルチローカルコンセンサスで40ミリ秒のブロック時間を目指しています。バリデーターはエポックごとに地理的に集中します。一度に1つのアクティブゾーン。地域の調整が速度を可能にします。
リップルの法務チームは現在ホワイトハウスで直接的な議論を行っています。
それは噂ではありません。
それは政策レベルの関与です。
ブラッド・ガーリングハウスはデジタル資産市場の明確化法案が進展する高い可能性があると言っています。
まだ法律ではありません。
しかし、規制の明確さは常にXRPの最大のナarrativeの触媒でした。
この法案が進むと、不確実性は急速に圧縮されます。
そして、感情は長く中立のままではいられません。
#WhenWillCLARITYActPass
それは噂ではありません。
それは政策レベルの関与です。
ブラッド・ガーリングハウスはデジタル資産市場の明確化法案が進展する高い可能性があると言っています。
まだ法律ではありません。
しかし、規制の明確さは常にXRPの最大のナarrativeの触媒でした。
この法案が進むと、不確実性は急速に圧縮されます。
そして、感情は長く中立のままではいられません。
#WhenWillCLARITYActPass
米国の裁判所がトランプ時代の政策に関連する関税拡大を阻止。
それにより、市場が安定を見込んでいたちょうどその時に貿易の不確実性が再び浮上。
ドル、金、ビットコインがマクロな綱引きを繰り広げている
#TrumpNewTariffs
それにより、市場が安定を見込んでいたちょうどその時に貿易の不確実性が再び浮上。
ドル、金、ビットコインがマクロな綱引きを繰り広げている
#TrumpNewTariffs
$PEPE は0.00000442に押し上げられ、拒否されました。
現在、0.00000420の周辺で取引されています。
サポートとレジスタンスの間に位置しています。
重要なレベル:
• 0.00000442 — 最近のスイングハイ
• 0.00000406 — 短期サポート
価格が0.00000442を超えて保持できれば、
モメンタムが加速する可能性があります。
もし0.00000406が失敗すれば、
より深いプルバックを予期してください。
今のところ、レンジ内です。
ブレイクアウトが方向を決定します。
現在、0.00000420の周辺で取引されています。
サポートとレジスタンスの間に位置しています。
重要なレベル:
• 0.00000442 — 最近のスイングハイ
• 0.00000406 — 短期サポート
価格が0.00000442を超えて保持できれば、
モメンタムが加速する可能性があります。
もし0.00000406が失敗すれば、
より深いプルバックを予期してください。
今のところ、レンジ内です。
ブレイクアウトが方向を決定します。
何が40msブロックの変化をもたらすのか
FOGOはFiredancerの決定論的スロットシーケンシングを使用して40msのブロックを実行しており、それは非常に速いため、エコシステムの挙動について何か奇妙なことに気づき始めました。
流動性ははるかに速く動き、反応します。
イーサリアムでは、エアドロップ後の引き出しには1週間または2週間かかります。ファーマーはゆっくりと回転します。マーケットメイカーはスプレッドを調整する時間を持っています。プロトコルは対策を講じることができます。
FOGOでは、同じことが約1日半で起こるのを見ました。それは私を驚かせました。
参加者は変わりませんでした。フィードバックループが変わりました。ブロックが400msではなく40msごとに到着する場合、情報は10倍速く伝播します。Pyth Lazerが40msごとに価格を更新することで、以前は3ブロックにわたっていたアービトラージウィンドウが今では1スロット内で閉じます。
マーケットメイカーは流動性が薄くなるのを見て、同じセッション内でクォートを引きます。以前は数日かかっていたものが、ほとんどのチームが反応する前に目に見えるようになります。
インセンティブが減少した後に、1つのプールが1日未満で30%落ちるのを見ました。遅いチェーンでは、その同じ巻き戻しは通常引き延ばされます。
これはFOGOに特有のものではありません。このパフォーマンスに近づく任意のチェーンは同じダイナミクスに直面します。より速い実行は経済的圧力が早く現れることを意味します。
ビットコインの10分ブロックは自然なバッファリングを生み出しました。イーサリアムはプロトコルに適応する余地を与えます。たとえソラナが400msであっても、反応的な調整のためのスペースを残します。
40msでは、観察と反応が同じウィンドウ内で発生します。パターンを認識する頃には、その大部分はすでに展開されています。
私はソラナでうまく機能していたプロトコルがFOGOで苦しむのを見てきました。それは技術が失敗したからではなく、彼らの持続可能性モデルが問題が形成されるのに気づく時間があると仮定していたからです。
もしあなたの流動性がインセンティブによって存在するのなら、その除去はすぐに現れます。あなたのTVLが粘着性があるなら、それは数週間ではなく数時間以内に明らかになります。
従来のDeFiプロジェクトは遅い資本回転のための予算を立てています。FOGOはその仮定を取り除きます。あなたの保持が構造的であるか、40msがそれをすぐに明らかにします。
#fogo $FOGO @Fogo Official
FOGOはFiredancerの決定論的スロットシーケンシングを使用して40msのブロックを実行しており、それは非常に速いため、エコシステムの挙動について何か奇妙なことに気づき始めました。
流動性ははるかに速く動き、反応します。
イーサリアムでは、エアドロップ後の引き出しには1週間または2週間かかります。ファーマーはゆっくりと回転します。マーケットメイカーはスプレッドを調整する時間を持っています。プロトコルは対策を講じることができます。
FOGOでは、同じことが約1日半で起こるのを見ました。それは私を驚かせました。
参加者は変わりませんでした。フィードバックループが変わりました。ブロックが400msではなく40msごとに到着する場合、情報は10倍速く伝播します。Pyth Lazerが40msごとに価格を更新することで、以前は3ブロックにわたっていたアービトラージウィンドウが今では1スロット内で閉じます。
マーケットメイカーは流動性が薄くなるのを見て、同じセッション内でクォートを引きます。以前は数日かかっていたものが、ほとんどのチームが反応する前に目に見えるようになります。
インセンティブが減少した後に、1つのプールが1日未満で30%落ちるのを見ました。遅いチェーンでは、その同じ巻き戻しは通常引き延ばされます。
これはFOGOに特有のものではありません。このパフォーマンスに近づく任意のチェーンは同じダイナミクスに直面します。より速い実行は経済的圧力が早く現れることを意味します。
ビットコインの10分ブロックは自然なバッファリングを生み出しました。イーサリアムはプロトコルに適応する余地を与えます。たとえソラナが400msであっても、反応的な調整のためのスペースを残します。
40msでは、観察と反応が同じウィンドウ内で発生します。パターンを認識する頃には、その大部分はすでに展開されています。
私はソラナでうまく機能していたプロトコルがFOGOで苦しむのを見てきました。それは技術が失敗したからではなく、彼らの持続可能性モデルが問題が形成されるのに気づく時間があると仮定していたからです。
もしあなたの流動性がインセンティブによって存在するのなら、その除去はすぐに現れます。あなたのTVLが粘着性があるなら、それは数週間ではなく数時間以内に明らかになります。
従来のDeFiプロジェクトは遅い資本回転のための予算を立てています。FOGOはその仮定を取り除きます。あなたの保持が構造的であるか、40msがそれをすぐに明らかにします。
#fogo $FOGO @Fogo Official
さらにコンテンツを探すには、ログインしてください