導入
Uniswap V3 のライセンスの有効期限が切れたことで、集中流動性自動マーケットメーカー (CLMM) からの多数のフォーク プロジェクトが登場し始めました。これらの「Uni v3-Fi」プロジェクトには、Dexe (V3 の純粋なフォーク、または V3 に基づいて価格帯をカスタマイズする戦略)、利回り向上プロトコル (Gammaswap など)、V3 の変動損失の問題に対処することを目的としたさまざまなオプションやその他のプロトコルが含まれます。この記事では主に、V3 の価格帯に基づいて戦略を最適化する Trader Joe v2、Izumi Finance、Maverick Protocol などの Dexe について説明します。
Uniswap V3の問題
Uniswap V3では、流動性は特定の価格範囲に集中しています。これは、資産の価格がこの範囲から逸脱すると、「一時的損失」（IL）が発生する可能性があることを意味します。一時的損失は、AMM内での流動性提供者（LP）が資産を単に保持することに対して被る損失です。価格がLPによって選択された範囲から逸脱すると、一時的損失は大幅に増加し、元の資産の損失を超える可能性があります。
ILリスクは、集中流動性のためにUni v3でより大きくなります。この説明の一部は、ギリシャ文字のオプションにおける「ガンマ」概念に関連しています。ガンマは、デルタ値の変化に対する資産の価格の変化率を指します。ガンマが高い場合、デルタは資産の価格変動に非常に敏感であることを示し、潜在的な損失を回避するためにタイムリーなポジション調整が必要です。これをガンマリスクと呼びます。時間を考慮しない場合、基礎資産のボラティリティが増加するにつれて、オプションの価格も上昇し、高いボラティリティが利益を実現する確率を高めるためです。したがって、市場はそのようなオプションに対して高い価格を要求します。
資産のボラティリティが高いとき、LPが負うガンマリスクと一時的損失も高くなり、一時的損失のためにより高い補償が必要になります。したがって、AMMは永続オプション市場を埋め込むものと見なすことができ、LPはガンマリスクにさらされ、一時的損失のリスクを取ることで取引手数料やマイニング報酬を受け取ります。
この課題に対処するために、LPは提供する資産の価格を密接に監視し、一時的損失の影響を軽減するために流動性を引き出したり、新しい価格範囲に資金を再配分したりするなど、タイムリーな行動を取る必要があります。しかし、このプロセスは時間がかかり、追加のガス料金が発生し、価格範囲を誤って設定するリスクがあります。
さらに、Uniswap V3は他の問題にも直面しています。たとえば、特定の価格範囲内での流動性の集中は流動性の断片化を引き起こし、取引コストを増加させる可能性があります。また、頻繁な資産価格の変動により、LPは常に調整と管理を行う必要があり、大規模で頻繁な取引を行う者にとっては困難です。
したがって、Uniswap V3は高い手数料と年率リターンを提供できる一方で、LPはこれらの潜在的な課題とリスクをバランスさせる必要があります。Uniswap V3に固有の問題に対する解決策は、次のカテゴリに分類できます: 一時的損失に対する最適化、最良のLPマーケットメイキングスキームのためのツール最適化（異なるリスク嗜好のための多様な流動性追加選択ツールを提供）、およびLP NFTの収益を向上させるために組み込まれた戦略の最適化。
この記事では、LPマーケットメイキングスキームを最適化する3つのDEXプロジェクト、Trader Joe、Izumi、およびMaverickを分析することに焦点を当てます。
Trader Joe v2
Trader Joe V2の流動性ブック（LB）における最も重要な改良点は、「ビン」概念の導入です。これにより、流動性の配分に戦略的アプローチが可能になります。「ビン」は流動性配分の単位として機能する価格範囲です。流動性ブックでは、流動性は離散的な「ビン」単位に分けられます。各ビン内の流動性は固定レートで交換されます。これにより、流動性提供者は特定の価格範囲内に資金を集中させることができ、スリッページを回避できます。これにより、その価格範囲内での取引はスリッページゼロで実行でき、取引効率とコスト効果が向上します。戦略的な流動性配分は、LBトークンの半可換性と流動性配分の垂直方向を指し、LPは特定の戦略に基づいて流動性を配分できるようになります。
Trader Joe v2.1のAuto Poolは6月に配備が始まりました。GeneralはAVAX-USDC（Avalanche）およびETH-USDC（Arbitrum）に展開された最初のAuto-Poolです。Generalは流動性ポジションの自動再調整を行い、手数料収入を最大化し、市場の動向や資産の不均衡に応じて適応します。将来的には、Generalは他の流動性プールにも使用される予定です。
Auto-Poolは流動性プールによって収集された取引手数料の一部を蓄積します。トークンは将来リリースされる予定のイールドファームに預け入れることができ、Auto-Poolは将来リリースされる予定のパートナートークンを介してインセンティブを提供できます。すべての再調整には自動化手数料が発生し、年間金利4.5%に相当します。この自動化手数料は、再調整中のガス料金などの運用コストをカバーするために使用されます。将来的には、自動化手数料がsJOEステイカーに分配される可能性があります。
異なる流動性配分戦略での展開は、戦略見積もりが正確であればLPにより多くの報酬をもたらす可能性があります。つまり、流動性が選択した範囲内により頻繁に収まる場合です。さらに、動的スワップ手数料により、LPは市場のボラティリティに基づいて異なる手数料を請求できるため、リスクとリターンをよりよく管理できます。
Izumi Finance
IzumiのAMMはDL-AMMアルゴリズムを採用しており、Uniswap V3と類似のマーケットメイキング特性を持つ新しい離散集中流動性アルゴリズムです。しかし、特定の価格で流動性を正確に分配できるため、価格範囲ではなくなります。これにより、iZiSwapは流動性管理においてより管理しやすくなり、リミットオーダーなど、より幅広い取引方法をサポートします。
Swapの他に、LiquidBoxはIzumi Financeのコア製品の1つでもあります。LiquidBoxはUniswap V3 NFT LPトークンに基づく流動性マイニングソリューションであり、さまざまなインセンティブモデルを通じて流動性を引き付けます。これにより、プロジェクトオーナーは取引ペアや流動性プールをより効率的に設定し、異なる価格範囲にわたってさまざまな報酬を提供できます。
これらの流動性報酬モデルには、
1）集中流動性マイニングモデル: 通常、特定の範囲の資本効率はxy=kモデルの50倍以上です。集中流動性は通常、非ステーブルコインペアの一時的損失を増加させます。ステーブルコインの限られた変動範囲を考慮すると、このモデルはステーブルコインペアに対してより親しみやすいです。
2）片側の非一時的損失マイニングモデル: 特に、LPが3000 USDCと3 ETHを預けると、IzumiはUniswap V3の（0、3）価格範囲内に3000 USDCを配置します。XYZの価格が下がると、USDCを使用して購入注文が形成されます。3 ETHはIzumiのステーキングモジュールに配置され、流動性をロックします（ステーキング部分はUniswap V3にはありません）ので、ETHの価格が上昇した場合も自動的に売却されず、一時的損失やプロジェクト側への受動的売却圧力を回避します。
3）動的範囲モデル: このモデルは、流動性提供者を現在の価格周辺で効果的な流動性を提供するようにインセンティブすることを目的としています。
ユーザーがIzumiのプロトコルでファーミングのためにUniswap V3 LPトークンをステーキングすると、LiquidBoxは自動的にLPトークンの価値範囲がプロジェクトオーナーによって設定された流動性インセンティブ範囲内にあるかどうかを判断します。価値範囲の設定は、流動性提供者が必要な価格範囲内で流動性を提供することを保証することを目的としています。
これは、Uniswap v3のLPのためにより多くの収入を生み出す戦略であり、同様にプロジェクトトークンに流動性を生成する手段を提供します。LP NFTをステーキングする者は、市場動向の予測に基づいて流動性ポジションを管理でき、固定範囲、動的範囲、片側の機能を使用して、適切な状況下でILを回避できます。
Maverickプロトコル
Maverickの自動流動性配置（ALP）メカニズムは、そのAMMにおいてUniswap V3に似ています。しかし、重要な違いは、ALPメカニズムが集中流動性を自動的に再調整できるため、非集中AMMモデルよりもスリッページが少なく、集中AMMモデルと比較しても一時的損失が少なくなります（片側流動性メカニズムが一時的損失を軽減するシナリオ）。
その主要なメカニズムは、「ビン」を使用して流動性を管理することです。「ビン」とは、利用可能な最小の価格間隔を指します。Maverickでは、LPは特定のビンに流動性を追加することを選択できます。LPは、流動性が価格変動にどのように動くかを決定するために、右、左、両方、および静的モードの4つの異なるモードから選択できます。
LPがビンに流動性を追加する際、LPはそのビンに既に存在する比率と同じ比率で基底および引用資産を追加しなければなりません。LPは、ビン内の流動性のシェアを表す対応するLPトークンを受け取ります。
Maverickでは、価格が変動すると、非静的ビンは価格の変動に応じて右または左に移動できます。ビンが移動し、同じタイプの別のビンと重なると、これら2つのビンが統合されます。統合されたビンは、統合前の2つのビンの流動性シェアを取得します。
流動性提供者が特定のビンから流動性を引き出したい場合、対応するLPトークンを引き換えて、そのビンからのシェアを請求することができます。問題のビンが統合を経ている場合、LPは再帰的アプローチを使用する必要があります。彼らは、統合チェーン内のアクティブビンに引き出しリクエストを渡し、その後、統合されたビンの流動性シェアから資産が比例的に引き出されます。
結論
Trader Joe V2とV2.1は、次の3つの重要な機能を導入しました:
1) ビン内でのゼロスリッページ取引。
2) 流動性ブックは動的スワップ手数料価格設定を導入します。手数料は各ビン内のスワップ金額に適用され、そのビンの流動性提供者に比例して分配されます。これにより、LPは特に不安定な市場条件での一時的損失に関連するリスクを軽減できます。AMM内の組み込みの永続オプション市場の観点から、このような設定は合理的です。価格の高い変動を価格設定するために瞬時の価格変動機能を使用し、オプション市場でのオプション販売者（LP）に与えられる補償に似ています。
3) 自動流動性再調整機能は、Auto Poolを通じて手数料収入を最大化します。後の更新では、IzumiのLiquidboxと同様に、流動性をプロジェクト作成者からインセンティブするためのファーミング戦略と機能が導入されます。
Izumi Financeは3つの主要な改善をもたらしました:
1) 正確な価値範囲: LiquidBoxはプロジェクトオーナーがLPトークンをインセンティブするための価値範囲を明確に定義できるようにします。これにより、流動性提供者は提供している流動性の価値範囲をより正確に理解でき、リスク管理と潜在的な報酬を向上させます。
2) 流動性管理の強化: LiquidBoxを使用することで、価値範囲を設定することで、流動性を単に価格範囲内ではなく、特定の価格に集中させることができます。この強化された流動性管理により、Izumiプロトコルはより管理しやすくなり、リミットオーダーなど、より多くの取引方法をサポートします。
3) プロジェクトにとって優れた流動性管理ツールとして機能するさまざまな流動性報酬モデル。
Maverickは、価格変動に応じて流動性の動きを調整するためのさまざまなモードを提供します。価格が変動すると、ビンが移動し、流動性の有効性を維持するために統合できます。このメカニズムにより、LPは一時的損失をよりよく管理し、価格変動の際により良いリターンを得ることができます。
パフォーマンスメトリックを比較すると、先週の間にMaverickは1億6400万、Trader Joeは3億800万、Izumiは5416万でした。TVLの観点からは、Maverickは2783万、Trader Joeは1億4000万、Izumiは5700万です。TVLが低いにもかかわらず、Maverickは高い取引量を獲得しており、高い資本効率を示しています。ほとんどのMaverickの取引量が1inchによってルーティングされていることも、強力な価格発見能力を示唆しています。
Uniswap V3と比較して、Trader Joe V2、Izumi、およびMaverickはすべて、集中流動性マーケットメイカー（CLMM）モデルへのアップグレードであり、主な改善は流動性提供者（LP）側で発生しています。これらのプロトコルの共通の特徴は、流動性提供者が特定の価格帯を選択して流動性を提供できるようにするカスタマイズ可能な価格範囲の導入です。カスタマイズされた価格範囲を通じて、流動性提供者は提供する流動性をより正確に制御し、戦略的な組み合わせを作成し、特定の価格ポイントでの特定のポジショナル要件を満たし、最良のマーケットメイキングプランや戦略を特定できます。違いは、各プロトコルが流動性管理ツールのカスタマイズにどの程度の柔軟性を提供しているか、そしてそれぞれのエコシステムが現在の発展段階にあります。
ウェブサイト: ldcap.com
medium：ld-capital.medium.com