著者: Ian Xu@Foresight Ventures

TL;DR

  • この記事では、Dapps の増大する多様なニーズに応える Rollup-as-a-Service を紹介します。RaaS により、Dapps は、より広範なエコシステムとのやり取りを損なうことなく、高いパフォーマンスを維持し、コストを削減し、より優れたユーザー エクスペリエンスを提供できるようになります。

  • RaaS には可能性がありますが、RaaS の主な利点はカスタマイズ オプションにあると思われます。また、全体として、RaaS の需要は現時点では限られており、その価値をさらに探求する必要があります。

  • 現在は互換性が高くしきい値が低いためオプティミスティック ロールアップが優勢ですが、パフォーマンスとカスタマイズ性に優れているため、最終的にはゼロ ナレッジ ロールアップが優勢になる可能性があります。

  • この記事では、RaaS の L3 と L2、および RaaS とアプリ チェーンを比較し、強力なエコシステムが構築されれば RaaS の方が相互運用性とセキュリティが向上する可能性があることを示しています。

  • この記事では、さまざまな RaaS プロジェクトを分析して、最も有望なアプローチを決定します。ZK ベースのプロジェクト (StarkWare や Opside など)、Optimistic ベースのプロジェクト (Caldera など)、およびモジュラー ブロックチェーン ソリューション (Celestia など) を取り上げます。

1. RaaS の紹介

1.1 ロールアップ: 最も有望なスケーラビリティ ソリューション

レイヤー2の当初の目的は、メインネットの混雑問題を緩和し、セキュリティを確保することを前提に、より低コストでより高いTPSでDappsにサービスを提供することです。Rollupは、高コストのトランザクション実行をL2で実行し、トランザクションを検証のためにL1にパックし、トランザクションの完全な内容を検証できるようにします。Ethereumのセキュリティを継承するという前提の下、より強力な総合的なパフォーマンスを備えています。そのため、ロールアップはさまざまなレイヤー2ソリューションの中で頭角を現し、間違いなく現在最も有望なオフチェーンスケーリングソリューションです。

1.2 Rollup-as-a-service: アプリ固有のチェーンの一形態

一部の Dapps が徐々に成長し、さまざまな新しいアプリケーションが拡大するにつれて、汎用スケーリングとしてのロールアップでは、これらのプロジェクトのユーザー エクスペリエンスとコスト構造の追求を完全に満たすことはできません。高トラフィックと高パフォーマンスの要件 (プレーヤーのインタラクションに重点を置く AAA ゲームなど) により、これらのアプリケーションには、よりカスタマイズされたスケーラビリティ ソリューションが必要になります。

アプリ固有のチェーンは、これらの Dapps に最適なソリューションの 1 つです。

アプリチェーンの概念は奇妙ではありません。さまざまなプロジェクトが独自のアプリケーションシナリオとニーズに応じてブロックチェーンの設計をカスタマイズできるため、Dapps はチェーンのリソースを独占的に利用できます。他のエコシステムから離脱しないようにしながら、運用コストの削減とパフォーマンスの向上を実現し、より優れたユーザーエクスペリエンスをもたらします。

たとえば、Tendermintコンセンサスに基づくCosmosは、Dappsに低コストの環境を提供し、主権L1パブリックチェーンを構築します。同時に、IBC通信プロトコルに基づいて、異なるアプリチェーンは、より簡単にクロスチェーン資産/情報を実現できます。Cosmos公式が提供するIBCパケットライフサイクルを参照できます👇



エコシステムを考慮せずにスケーラビリティについて語るのは意味がありません。

アプリチェーンソリューションの実現可能性は、強力な相互運用性とエコシステムサポートに間違いなく基づいています。たとえば、Cosmos は、エコシステムにおける IBC によってもたらされる主権 L1 パブリックチェーンとクロスチェーンの利点を通じて、独自のエコシステムを徐々に改善しています。

上記の理解に基づいて、アプリ固有のチェーンのもう1つの考えは、カスタマイズされたロールアップを通じて、Dappのカスタマイズされた機能、高性能、低コストの追求を実現することです。第2層ネットワークに基づく一部のRaaSは、プロジェクトの相互作用をより便利にし、エコシステムのレイアウトにプラスの影響を与えることもできます。

2. RaaSの価値

暗号通貨の世界では、複数のチェーンとロールアップのトレンドは避けられないようです。春の竹の子のようなRaaSプロジェクトの出現は、新しいDapp形式の開発の基盤を築きました。しかし、そのようなコンセンサスの下でも、私はまだ反対方向に現実的な質問をしたいと思います。

誰でもすぐにロールアップを開始できるというのは確かに魅力的ですが、正しい方向に進んでいてクールであるだけでなく、本当に必要としている人にとって十分な価値を生み出しているのでしょうか? この質問は、さらに 2 つのポイントに分けることができます。

  1. RaaS を使用する十分な動機を持つプロジェクトが市場に十分存在するかどうか。

  2. RaaS がプロジェクト関係者にとって大きな価値を生み出したかどうか。

この質問は本質的に、RaaS がもたらす需要と価値について議論するものです。十分なプロジェクトには需要があり、RaaS は魅力的な改善を提供できます。

需要の面では、一部の Dapps が成長を続ける中、プロジェクト関係者は確かに緊急に以下のことを追求する必要があります。

  1. より低いコストで

  2. より高いパフォーマンス

  3. 特殊機能

料金

L2feesのデータを参考にすると、L2ロールアップは究極のコスト最適化を実現しており、これはイーサリアムメインネットと比較して大きな改善です。Caldera ChainsのRaaSテストデータを再度見ると、コストの質的な変化はなく、99〜100の最適化に近いです。同時に、EIP4844とdankshardingの実装により、L2ロールアップのコストがさらに削減され、RaaSがもたらすコストと効率の差もさらに縮小されます。

取引手数料を大幅に削減できるソリューションは魅力的ですが、ほとんどの RaaS ではこれができません。移行、全体的なエコロジー、相互運用性、セキュリティ、その他のコストを考慮すると、プロジェクト関係者は本当に RaaS を使用する十分な動機を持っているのでしょうか。従来の Dapps のほとんど、またはパフォーマンスとコストにそれほど敏感ではないユーザーにとっては、汎用的なスケーリングで十分かもしれません。





パフォーマンス

L2ロールアップはすでに超高TPSを提供する能力を持っています。Calderaが提供するデータを参照すると、OpベースのRaaSはブロックタイムの点でほとんど優位性がありません。ZK RaaSはよりカスタマイズされたデータストレージと圧縮を提供できますが、そのようなサービスに対する需要はあまりありません。第2層ネットワークに基づくRaaSは、L2でトランザクションを決済することで確かに高速化と低コスト化を実現し、ユーザーエクスペリエンスを向上させることができます。

前述のように、不完全なエコシステムやその他の移行/開発コストに直面しているにもかかわらず、プロジェクト関係者は依然として RaaS を使用する十分な動機を持っているのでしょうか?



カスタマイズされた機能

価値創造の観点では、一部の RaaS は、現在実装が難しい機能や、汎用的なスケーリングでは非効率的な設計を提供できる場合があります。例:

  1. 現在の L2 の ZK 回路設計の第一の要素は互換性です。すべての Dapps に対応するために、回路設計ではある程度効率が犠牲になり、特定の Dapps 向けに最適化されていません。RaaS の価値は、特定の Dapps 向けに ZK 回路の設計をカスタマイズしたり、より効率的なストレージ構造やデータ圧縮サービスを提供してより高いパフォーマンスを実現したりすることで、明確に実証できます。

  2. プライバシー機能の実装。ZKロールアップはプライバシーに優しいですが、分散化とセキュリティを考慮して、ユーザーのトランザクションデータは圧縮後に履歴ログとしてL1に公開され、すべてのユーザーが検証できるようにする必要があります。そのため、現在の汎用スケーリングロールアップではプライバシーを実現できません。RaaSは、ロールアップまたはロールアップのロールアップに基づいてプライバシー機能の実装をカスタマイズできるため、プライバシーのニーズが強いプロジェクトに価値をもたらします。

したがって、RaaS の現在の価値は、カスタマイズ > 純粋なコストと効率です。(カスタマイズによってもたらされるコストと効率の改善は除外しません)

最初の質問に答えると、RaaS は本当に困っている人々にとって十分な価値を生み出すのでしょうか?

現在、RaaS の需要は限られており、汎用スケーリングで 90% 以上のニーズを満たすことができると考えています。カスタマイズされたロールアップは、一部のニッチな領域でかけがえのない役割を果たし始めていますが、結局のところ主流ではありません。RaaS によって生み出される価値は限られており、エコシステム、相互運用性、その他の総合的な要素を考慮した上で、さらに探求する必要があります。

3. RaaSの究極の形を探る

L2 ロールアップの登場以来、RaaS の探求は止まることなく、これまでにさまざまなロールアップ サービス実装ソリューションが市場に登場してきました。Messari のエコシステム レイアウトを参照すると、さまざまな RaaS の実装パスを大まかに把握できます。そこで重要な質問は次のとおりです。

  • どのような解決策が理にかなっているでしょうか?

  • 最終的にどのような RaaS が市場を勝ち取るのでしょうか?



3.1 OP か ZK か?

楽観的知識またはゼロ知識に関する議論は、決して止むことはありません。ZKrollup は、理論的には、楽観的ロールアップよりもパフォーマンスが優れ、ファイナリティ時間がはるかに速く、セキュリティも高いのですが、楽観的ロールアップの方が互換性が高く、しきい値が低くなっています。

既存の RaaS プロジェクトでは、ほとんどのプロジェクトが主に楽観的なロールアップに基づいています。主な理由は次のとおりです。

  1. エコシステムは常に最優先です。楽観的なRaaSは互換性が高く、プロジェクト関係者の移行/開発のハードルが大幅に下がり、より多くのプロジェクト関係者が迅速に展開し、より豊かなエコシステムを迅速に構築し、先行者利益を獲得できます。

  2. 閾値が低く、コンピューティング能力のサポートに依存しません。楽観的な RaaS では、不正防止を通じてトランザクションの有効性も検証されるため、コンピューティング能力の面でマシンのパフォーマンスと準備金の要件が低くなります。これは、ZK** で開始できない多くの RaaS の制限要因でもあります。**

  3. 拡張が容易。パフォーマンスとより根本的なカスタマイズを追求し、プロバイダーが開発に深く関与する必要がある ZK RaaS とは異なり、楽観的ベースの RaaS の開発ハードルは低くなります。同時に、ZKP を生成するためのコンピューティング パワーに制限があるため、ZK RaaS は楽観的 RaaS のように大規模に展開することが困難です。

楽観的ロールアップはエコロジカルレイアウトにおいて明らかな利点がありますが、ZK に基づく RaaS にも明らかな強みがあります。

  1. 真のカスタマイズ、より良いパフォーマンス、そしてより低いコスト。ロールアップカスタマイズの設計において、ZKに基づくRaaSは、機能とパフォーマンスの面でプロジェクトにさらに大きな価値をもたらすことができます。これは、汎用スケーリングでは実現が難しい、0から1への変化と見ることができます。楽観的なRaaSは、コストと効率の面で90から99への変化をもたらすことです。

  2. より高いセキュリティ。ZK の RaaS は信頼を必要としませんが、op に基づくサービスでは、正常に動作し、シーケンサーが悪事を働かないようにするために、チャレンジャーへの信頼が必要です。

  3. 相互運用性とファイナリティタイムの向上。OP ベースの RaaS では、7 日間の不正防止検証を実行する必要がありますが、ZK のトラストレス機能によりファイナリティタイムが短縮され、7 日間の検証期間により、OP-RaaS はクロスロールアップ構築において課題に直面します。

まとめ

短期的には、楽観的なRaaSの生態学的優位性は揺るぎないものですが、長期的な需要と価値創造の観点から見ると、ZKに基づくRaaSが将来的により大きな市場シェアを獲得する可能性が高いと考えています。

3.2 レイヤー 2 かレイヤー 3 か?

さまざまな RaaS のユースケースと実装目的に応じて、最も適切な実装プランを選択する必要があります。私の意見では、最大の違いはコストとユーザー エクスペリエンス (相互運用性) にあります。

レイヤー2（L2）を決済レイヤーとして位置付け、RaaSをレイヤー3（L3）として配置することで、取引コストの削減とクロスロールアップインタラクションの高速化を実現し、全体的なユーザーエクスペリエンスを向上させることができます。Ethereumに基づくL2 RaaSはメインネットワークのセキュリティを継承することに成功していますが、クロスチェーンのコストと速度はマルチレイヤーネットワーク設計に比べてはるかに劣っています。

したがって、L3 > L2

  • レイヤー 3 の詳細については、以前に書いた記事を参照してください。

Foresight Ventures: Layer3 の詳細な説明

3.3 RaaS または L1 アプリ チェーン: エコシステムとコストのバランス

Cosmos と Polkadot は、アプリ固有のチェーン ソリューションを最初に提案しました。では、アプリ固有のチェーンと RaaS のどちらが、dapp にカスタマイズされたサービスを提供するのに適しているのでしょうか?



相互運用性

  • L1 アプリ チェーンの場合、最初のセクションで説明した IBC 通信プロトコルに基づく Cosmos エコシステムとは別に、アプリケーションは Polkadot 上にパラチェーンを確立し、XCM に基づいてクロスチェーン情報交換を行うことができます。ただし、セキュリティとコストを考慮して、実際のアプリケーションでは、ほとんどのプロジェクトが Tendermint または Substrate コンセンサス エンジンのみに基づいてカスタマイズされた L1 アプリ チェーンを開発し、クロスチェーン通信を使用することはほとんどありません。これにより、これらのクロスチェーン エコシステム間の相対的な独立性がもたらされ、ある程度、異なるアプリ チェーンが一緒になって強力な相互運用性を備えた繁栄したエコシステムを形成するという、アプリ チェーンの最終的なビジョンには適合しません。

  • StarkNet のようにレイヤー 2 ネットワークをベースに RaaS をさらに拡張する構造は、相互運用性の面で大きな利点があります。ロールアップを維持するさまざまな dapp は低コストのクロスチェーンを実行でき、レイヤー 2 ネットワークに定着できるため、速度とユーザー エクスペリエンスが向上します。ただし、これらの相互運用性の前提はすべて、RaaS が十分に強力なエコシステムを構築できることに基づいています。

安全

  • RaaS の設計によって異なりますが、Ethereum の RaaS に基づく DA は、ほとんどの場合、Ethereum L1 と同等のセキュリティを継承します。これは、L1 アプリ チェーンのセキュリティと分散化レベルよりも高いものです。DA レイヤーまたはサイド チェーンに基づく RaaS の場合、セキュリティはこれらのレイヤー 2 ネットワークによって保証されます。

料金

  • L1 アプリ チェーンの場合、トランザクション コストは dapp プロジェクト自体のネイティブ トークンに収束するため、非常に低い運用コストを実現できます。

  • RaaS の場合、L2 RaaS は Ethereum メインネットと直接やり取りする必要があるためコストが比較的高くなりますが、Polygon、StarkNet などをベースとする L3​​ RaaS は L2 で解決できるため、コストが比較的低くなります。

4. RaaS プロジェクト分析: RaaS 市場の勝者は誰か

現在開発中またはすでに導入されている RaaS プロジェクトは多数あり、その中には StarkNet L3、Opside、Caldera、Celestia、Dymension、Sovereign、Stackr、Eclipse、Altlayer、Saga などがあります。

以下に分析対象として代表的なものをいくつか挙げます。

4.1 ZK シリーズ

Sovereign Labs、Fractal、StarkNet、Opside、ZKsyncなどを含むがこれらに限定されない

StarkWare: ZKRollup に基づくカスタマイズされた L3

StarkWareチームは、古いグラフを参考にして、「フラクタルスケーリング：L2からL3へ」という記事で初めてイーサリアムの多層ネットワークの設計を提案しました。しかし、多層ネットワークの導入はさらなる拡張のためだけではなく、L2汎用スケーリングに基づいてカスタマイズされたロールアップを積み重ねることで、プロジェクト所有者がより多くのチェーンリソースを制御できるようにし、L2ロールアップでは実現できないユーザーエクスペリエンスを提供することが主な目的です。

計算の観点からは、複数の ZKP に対して ZKP を生成してその有効性を証明することはできますが、データを圧縮してさらに圧縮することはできません。データの可用性を確保し、誰でも証明の有効性を検証できるようにする必要があるため、ロールアップは完全なトランザクション コンテンツまたは圧縮されたトランザクション コンテンツを L1 に送信する必要があります。

したがって、StarkWare のアプリ固有チェーンのアプリケーション シナリオでは、高いパフォーマンスや特定の機能を追求する必要があります。

  • 高性能: 高性能を要求するゲームでは、ZK 回路リソースを排他的に使用して、より優れたユーザー エクスペリエンスを提供できます。

  • プライバシー: プライバシーが必要なプロジェクトでは、ロールアップまたはロールアップのロールアップの上に、カスタマイズしたプライバシー機能を実装できます。

  • 互換性の拡張: EVM 互換環境、またはさらに多くのプログラミング言語との互換性を提供することで、エコシステム自体にプラスの価値がもたらされます。

  • 低コスト: Validium を通じてある程度の分散化とセキュリティを犠牲にすることで、運用コストを大幅に削減します。

StarkNet の Validium をベースにした L3 ソリューションは、理論的には直感的にコストを削減でき、相互運用性も保証されます。

しかし、カスタマイズの観点から見ると、ZKrollupに基づくこのアプリ固有のチェーンは、パフォーマンスを大幅に向上させる一方で、開発コストとプロジェクト関係者の参加ハードルも引き上げていることがさらに推測できます。そのため、RaaSプロバイダーは開発に深く関与する必要があり、商用化プロセスにおける拡大の速度と規模には限界があります。

Opside: アプリ固有のチェーン向けに設計されたもう 1 つの 3 層ネットワーク構造

下の図を参照してください。StarkWare と比較すると、ZKsync の L2 ロールアップベースのアプリ固有の L3 設計に対して、Opside は高 TPS アプリケーション向けに特別に設計された 3 層ネットワークを提案しています。PoS+PoW コンセンサスに基づいてサイドチェーンを L2 として設計し、アプリ固有のチェーンを L3 としてサイドチェーンに接続します。



Opsideは、独自に開発したZKブリッジを通じてデータとやりとりし、従来のサイドチェーンとは異なり、合法性の証明はマルチ署名ではなくzkpを通じて完了するため、より高いセキュリティを備えています。一方、Opsideはネイティブロールアップを通じてアプリ固有のロールアップをL2サイドチェーンのコンセンサスに統合します。つまり、コンセンサスの観点から、第三者がL2サイドチェーン上でロールアップを維持するように動機付けます。

相互運用性はRaaSにとって非常に重要であり、Opsideのネイティブロールアップはワールドステートツリーとグローバルメッセージキューを共有しています。そのため、アプリ固有のロールアップ間の資産と情報のやり取りは非常に効率的で、コストも少なくなります。クロスチェーン資産のやり取りでは、L3ロールアップコントラクトでターゲットロールアップのコントラクトメソッドを直接呼び出すだけです。ただし、ZKベースのロールアップでは、互換性とエコシステムの発展が依然として課題となっています。

ZK のトラストレスと高速なファイナリティタイムによってもたらされるトレードオフは、RaaS の商用規模がコンピューティング能力によって制限され、ZKP を生成するためにハードウェア サポートが必要になることです。これは、ほとんどの RaaS が ZK を採用しない理由の 1 つでもあります。さらに、サイドチェーンを L2 として設計することは、RaaS プロバイダーのセキュリティに課題をもたらします。

4.2 楽観シリーズ

カルデラ、エクリプスなどを含むがこれらに限定されない

Caldera: Op Stack に基づくユーザー エクスペリエンスの最大化

Caldera は Op スタックベースの RaaS であり、プロジェクト チームに高スループット、低レイテンシ、カスタマイズ可能な L2 ロールアップ機能を提供します。現在のテストネットでは、誰でも非常に短時間で L2 ロールアップを作成できます。ユーザー エクスペリエンスは非常にスムーズです。こちらからお試しいただけます: https://dashboard.caldera.xyz/



Op スタックに基づく設計により、Caldera は互換性の面で大きな優位性を得ています。完全な EVM 互換性とチームのユーザー エクスペリエンスの最適化により、移行/開発の障壁が大幅に下がります。また、Caldera の RaaS は基盤となるハードウェアの計算能力に制限されないため、より多くのプロジェクト チームが迅速に展開でき、より豊かなエコシステムを構築できます。

Caldera の公式ドキュメントの構造図を参照すると、Caldera Chains は Ethereum 上で L2 ロールアップ サービスを起動できるだけでなく、EVM 互換の L1 でサービスを提供し、L1 に不正証明を送信することでトランザクションの有効性を確保できます。データ可用性レイヤーでも、Caldera はデータ可用性レイヤーを決済レイヤーから切り離すという革新を行いました。カスタマイズされたロールアップは、トランザクションの内容を Ethereum または Eigenlayer や Celestia などの専用 DA レイヤーに送信できます。この設計により、Caldera のスケーラビリティとトランザクション コストが大幅に最適化されます。

Caldera のエコシステムの相互運用性は、内部のクロスチェーン ブリッジによって実現されます。対応する L1 およびアプリ固有のロールアップにコントラクトを展開することで、クロスチェーン アセットとデータを有効にします。また、Caldera は、開発者がカスタマイズされたロールアップにクロスチェーン機能をより効率的に追加できるように、高レベルの JavaScript SDK も提供しています。



Caldera は相互運用性とクロスチェーン ブリッジに多大な貢献をしてきましたが、楽観的なロールアップには 7 日間の不正防止期間が必要であり、ロールアップ間の相互運用性を構築するのは困難です。同時に、楽観的な RaaS ではトラストレスを実現できません。シーケンサーの不正行為を防ぐために、少なくとも 1 人のチャレンジャーが存在することを信頼する必要があります。

さらに、カスタマイズにおいては、Caldera やその他の Optimistic RaaS は低コストと高 TPS に重点を置いており、ZK ベースの RaaS ほど機能とパフォーマンスの価値をプロジェクトにもたらすことは困難です。現在の汎用スケーリング ロールアップを見ると、かなり大きなブロック時間、tps、トランザクション コストを達成できます。データと RaaS に大きな違いはなく、0 - 1 の改善を示しています。したがって、Op ベースの RaaS によってもたらされるコストとスループットの改善が、現在の市場が必要としているものであるかどうかを疑問視する価値があります。

4.3 モジュラーブロックチェーン

Celestia、Dymensionなどを含むがこれらに限定されない

Celestia: DA レイヤーに基づくモジュラー ブロックチェーンの構築

Celestia は本質的にデータ可用性レイヤーです。スケーラブルなブロックチェーン階層アーキテクチャは、Tendermint コンセンサスに基づく DA レイヤー上に構築されます。rollmint (一種のアプリケーション ブロックチェーン インターフェイス実装) を通じて、dapps はロールアップを構築して Celestia にデプロイできます。データは DA レイヤーに保存され、状態ルートと証明は検証のために L1 にアップロードされます。Celestia はデータ可用性サンプリング (DAS) を通じて DA レイヤーを最適化します。ネットワーク内の各ライト ノードは、ブロック データのごく一部をサンプリングしてダウンロードするだけで済みます。したがって、ノードの数が増えるほど、各ブロックに含めることができるトランザクションの数が増え、DA レイヤーのスケーリングの目的を達成できます。



これはおなじみの Validium を思い起こさせます。これは、ZK アルゴリズムを使用して計算結果を検証し、データを L1 にアップロードせず、データの保管をバリデーターに依存するスケーラビリティ ソリューションです。データはレイヤー 1 に直接公開されるのではなくオフチェーンに存在するため、Validium はガス コストを削減します。ただし、分散化とセキュリティの観点から、データの可用性はサードパーティの委員会に依存するため、Validium は広く使用されていません。

実装の観点から見ると、エコシステム全体の dapp は基本的に Validium を構築し、シーケンサーと証明器を維持し、Celestia が統合されたデータ ストレージ スペースを提供します。Validium と同様に、この実装方法は dapp の運用コストを削減しますが、ある程度の分散化とセキュリティを犠牲にします。Ethereum のセキュリティを継承する他のソリューションと比較して、Celestia 上の dapp チェーンのセキュリティは、ノードと DA レイヤーに依存しています。

さらに、Celestia は現在、不正防止をサポートしていません。そのため、ノードは、その有効性を保証するために、悲観的な仮定に基づいてすべてのトランザクションを再実行する必要があります。同時に、rollmint は単一のシーケンサーのみをサポートしているため、効率性と分散化の面で改善の余地が大いにあります。

しかし、DA レイヤーとしての Celestia の可能性は、これをはるかに超えています。たとえば、楽観的な RaaS ソリューションである Eclipse は、コンセンサスおよび DA レイヤーとして Celestia を使用しています。

5. 結論と展望

RaaS は直感的にコストとパフォーマンスの改善をもたらすことができますが、パフォーマンスから推測すると、これらの最適化には大きな魅力がありません。より大きな価値は、依然としてカスタマイズされた機能に結び付けられる必要があります。現在、市場の需要は限られていますが、暗号通貨の将来の発展に伴い、トラフィックの増加は、低コストと高性能の追求を dapp に直線的に増加させ、カスタマイズされたロールアップ サービスは明らかに実行可能なソリューションです。

冒頭で提起した質問に答えると、RaaS の究極の形について私はどのように理解しているでしょうか。どのような RaaS が市場を獲得するのでしょうか。

製品自体から

OPベースのRaaSの利点は、エコシステムを迅速に構築し、障壁を形成できることですが、純粋にコストと効率からもたらされる小さな改善はプロジェクトを引き付けるのに十分ではなく、したがって長期的な価値はありません。一方、ZKベースのRaaSはカスタマイズされた機能で問題点を解決できますが、需要はまだ主流ではありません。

多層ネットワーク構造の設計により、L3 RaaS はコストの削減と相互運用性の強化を実現できます。さらに、強力な相互運用性は、活気のある RaaS エコシステムを構築するための基盤です。したがって、ZK ベースの多層ネットワーク設計は、カスタマイズと低コストの利点を組み合わせることができ、長期的な価値が見込まれます。

長期的には、ZK ベースのマルチレイヤー ネットワーク RaaS が市場の究極の選択肢になると信じています。

市場と需要

十分なスケーラビリティを備えた RaaS は、パフォーマンスを確保しながら、カスタマイズされたロールアップのすべてのプロジェクトのニーズを満たすことができます。同時に、RaaS の真の成長はエコシステムの構築に大きく依存します。したがって、複数の RaaS が共存するパターンは明らかに意味がありません。

最終的には、1つまたはごく少数のRaaSが市場全体を支配することになるだろうと私は確信しています。

参照

https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051

https://ibcprotocol.org/

https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem

フォーサイトベンチャーズについて

Foresight Ventures は、今後数十年にわたってブロックチェーンの破壊的イノベーションを支援することに注力しています。当社は、VC ファンド、アクティブに管理されるセカンダリー ファンド、マルチ戦略 FOF、プライベート マーケット セカンダリー ファンドなど、複数のファンドを運用しており、運用資産は 4 億ドルを超えています。Foresight Ventures は、「ユニーク、独立、積極的、長期的な考え方」という信念を堅持し、成長するエコシステム内のポートフォリオ企業に幅広いサポートを提供しています。当社のチームは、Sequoia Capital、CICC、Google、Bitmain など、トップクラスの金融およびテクノロジー企業のベテランで構成されています。

ウェブサイト: https://www.foresightventures.com/

免責事項: Foresight Ventures のすべての記事は投資アドバイスを目的としたものではありません。個人は自身のリスク許容度を評価し、慎重に投資決定を行う必要があります。