ほとんどの支払いは失敗しません。
彼らは作業を生み出すためにちょうど十分に停滞します。
USDTの送金が行われます。ウォレットが更新されます。チェーンは動き続けます。危険を信号するものは何もありません。しかし、誰もその支払いを完了したと見なさないのです。それは、おそらく大丈夫だけど、考え続けるのをやめるほどには完了していない不快な場所にあります。
その状態はメトリクスには現れません。
それは行動に現れます。
誰かがタブを開いたままにします。誰かが次の行動を遅らせます。誰かがタスクを閉じるのではなくメモを追加します。その支払いはもはやお金ではありません。それは見守られているものです。
これはパフォーマンスの問題ではありません。PlasmaBFTは本来の機能を果たしています。ブロックが最終化されます。順序は正しいです。摩擦はコンセンサスの後に現れ、人間が恐れずに切り離すための信号が必要です。
ガスのないUSDTの流れがこのエッジを鋭くします。ユーザーがガスについて考えないとき、プロセスについても考えません。送信ボタンを押すことは最終的なものに感じられます。その後の遅延は、正常なフェーズではなく、システムの矛盾のように感じられます。
だからユーザーは静かな方法で補償します。
受信者は必要以上に長く待ちます。送信者は早すぎる段階で注意を払うのをやめます。運用は非公式なバッファを追加します。ファイナンスは、冗長に感じるがそうではない確認なしには予約を拒否します。
これらのどれもチェーンを断ち切ることはありません。
すべてがシステムを遅くします。
これが見出しなしで信頼が侵食される方法です。喪失によるのではなく、人々にホバーするように訓練する摩擦を通じてです。時間が経つにつれて、「ほぼ完了」が期待される状態になり、期待される状態は保証よりも行動を形作ります。
Plasmaの設計はそのグレーゾーンを圧縮するために構築されているようです。サブ秒の最終性はここではベンチマークとして重要ではなく、すでに完了しているはずの何かを監督する責任を感じる時間を減らす方法として重要です。
そのウィンドウが短ければ短いほど、補償行動は少なくなります。
ビットコインのアンカーは別のレイヤーで生きています。それは中立性と耐久性についての長期的な質問に答えます。しかし、日々の運用は長期的な視野で行われません。それはカットオフ、ハンドオフ、調整ウィンドウで行われます。
それらのウィンドウは「ほぼ」を許容しません。
実際にステーブルコインの支払いをクリアするのは、暗号的な確実性だけではありません。それは、早すぎて明確かつ唯一無二の信号の到着であり、誰も二度確認する必要を感じないようにします。
ルーチンのUSDT送金が95％で誰かを待たせるのが初めてのとき、ネットワークは失敗していません。しかし、そこには終了すべきところに作業が生まれています。
Plasmaの本当の課題は、トランザクションを完了させることではありません。
それは、人間が見守るのをやめることを許す方法で彼らを完了させます。
支払いでは、「ほぼ完了」がコストが隠れている場所です。