DeFiとNFTのGamefiは、巨大な想像力でより大規模なオンチェーンの組み合わせを作成しています。フルチェーン ゲームのどのゲームプレイ方法がより人気があり、主流の物語になる可能性が高いでしょうか?

Q1: フルチェーンゲームの価値は何ですか?

KVC: フルチェーン ゲームは Web3 ゲームの中核概念です。多くのデータ関係が依然としてオフチェーンに存在する場合、これは Cryptogame の本来の意図と一致しません。マクロの観点から見ると、すべての Web3 ゲームはチェーン上にある必要があり、開発者は Defi の特性だけではなく、インフラストラクチャの特性に基づいてゲームを作成してプレイアビリティを向上させることもできます。同時に、フルチェーン ゲームはプロジェクトの破損を防ぎ、消費者とユーザーを保護することもできます。

FEI: プレイヤーの観点から見ると、フルチェーン ゲームの中核はプレイヤーの資産を包括的に保護することです。

シザーズ: ユーザーの権利を保護する利点は自明のことですが、これまでの Gamefi の多くはチェーン上にアセットがあると主張していますが、ある意味ではそれらは単なる疑似概念にすぎません。フルチェーン ゲームは、よりブロックチェーンの精神に沿ったものです。 Gamefi はトークン経済的インセンティブの経験を活用していますが、Defi の「分散化」の最初の 2 文字を統合する必要があります。このような分散型ゲーム コア ロジックはトラストレス性を実現し、構成可能性を高め、入場を必要としません。

Zishi: フルチェーン ゲームは、Web3 ゲームに新しいソリューションを提供します。暗号通貨の世界には一般に 2 つのモデルがあります。1 つはボトムアップまたはトップダウンを通じてユーザー Fomo を誘導するポンジ モデルで、もう 1 つは国や村に似たオープンな組織を設立するものです。この組織では通貨が発行されており、参加者全員が組織のルールを遵守してこの通貨を使用します。通貨自体にはポンジの性質はありませんが、この種の組織を実行するのに最適な形式は、対人コミュニケーションと生産材料のニーズを満たし、社会的関係の確立を提供できるゲームです。

Q2: フルチェーンゲームにはどのようなゲームプレイが適していますか?

シザーズ: 現在、ほとんどのフルチェーン ゲームの開発方向性は依然として Darkforest のアイデアに基づいており、マルチプレイヤー オンライン リアルタイム ストラテジー ゲームを作成するというものです。ゲームによって背景が異なり、宇宙、ダンジョン、中世など、プレイヤーは農民と同様の経済生産単位を持ち、資源を収集し、武器を構築し、互いに攻撃します。ゲームを構築するというこのアイデアは、従来のゲームの成熟したゲームプレイの一部をチェーンに移動することです。確かにすべてのロジックはチェーン上にありますが、ブロックチェーンの利点が十分に活用されていないのではないかと思います。たとえば、これらのゲームのほとんどは周期的であり、周期が終わるとゲームは終了します。したがって、プレイヤーの資産の一部はこの有効期間内でのみ使用でき、ゲームは無期限に実行できるわけではありません。これは決して停止しないサーバーではありません。フルチェーン ゲームトラック全体は現在非常に初期段階にあり、プレイ可能なフルチェーン ゲームを作成するためにブロックチェーンを使用する方法についてはコンセンサスがありません。それは、以前に検証された Web2 ゲームをチェーンに移動し、ロジックを実行してから進化するという従来のアイデアに従うことです。私が言いたいのは、AMM モデルが発明される前の状態である DeFi のように、市場を爆発させるようなゲームプレイを備えたフルチェーン ゲームはまだ発明されていない可能性があるということです。

FEI: インフラストラクチャの処理速度に制限があるため、ARPG や Moba ゲームなど、タイムリーな処理が必要な一部のゲームには適していない可能性があります。事前に兵力を配置し、一定時間が経過すると自動的に計算が開始されるなど、戦略的な経営シミュレーションゲームが多くなる傾向にある。たとえば、私が最近テストしている競馬ゲームでは、毎日 3 つの時間帯で競馬の試合が行われ、プレイヤーは公開時間帯に登録し、自分の戦略に従って競馬を選択し、選択した後に計算を入力します。全体的な絵の演出が特に絶妙で、ゲーム中には様々な追い上げやスキルエフェクトなどがあり、音楽と相まってゲーム体験は非常に良いです。

Zishi: 現時点では、SLG は良い方向になると誰もが考えています。SLG は実際にはリソース配分のプロセスであり、SLG とカードを組み合わせたゲームに似ています。プレイヤーはそのプロセス全体に参加します。大規模マップの競争において、この種の大規模マップは、NFT や Discord コミュニティ ゲームプレイを追加するブロックチェーンのコンパイル モデルに特に適しており、クリエイター エコノミーにも参加できます。

もう 1 つの方向は、プレイヤーが基本要素を作成し、さまざまなモジュール式ゲームに参加するためのさまざまなキャラクターを作成できるサンドボックス ゲームです。これは、最初は非常に単純なゲームプレイに相当し、契約はオープンソースであり、開発者と同じように他のプレイヤーが構築できます。ビルディングブロックは、基礎の上に構築し続けることができます。

KVC: SLG は非常に複雑な世界観を備えた非常に重いモードです。最初はシミュレーション ビジネス ゲームプレイなどの軽いゲームプレイを行うのが最善です。ゲームの生態系の成長が十分に強ければ、SLG ゲームプレイも自然に採用されます。オープンソースのゲームプレイは別の方向にあり、孤立した世界を構築していた以前の Gamefi とは異なり、TreasureDao のような企業は新しいエコシステムを構築しています。

Finley: フルチェーン ゲームのロジックはすべてオンチェーンであり、メカニズムが透過的であるため、最も単純なチェスやカード ゲームから、非対称ゲームのリアルタイム戦略タイプまで、ゲーム型のゲームプレイが非常に適している可能性があります。メカニズムの公平性と資産のプライバシーを保証します。

Q3：フルチェーンゲームではどのような新たな収益手法が生まれるのでしょうか？

Zishi: これについての判断は 2 つの点に依存する可能性があります。最初の点は、フルチェーン ゲームにはサーバーがなく、すべてがチェーン上にある可能性があるため、必ずしも収入があるとは限らないということです。これは、従来の予想を超えている可能性があります。たとえば、ゲームの収入は、トークンを発行した国の収入ではなく、その国の生産性を競うものである可能性があります。パブリックチェーンは、トークンの値上がりによってもたらされるシステム価値の増加にも関係しますが、この収入を測定するのは困難です。 2 番目の点は、現在のフルチェーン ゲームの多くは毎日のアクティビティが非常に少ないということです。将来的には、ゲーム独自のトークンを使用して、すべてのインタラクティブなプロセスがチェーンにアップロードされる新しい収入方法が登場する可能性があります。したがって、アップロードプロセスの各ステップは、基盤となるチェーンに高額のガスを支払う必要はありません。これは、ロックアップのために外部トークンが徐々にこのプロトコルに入るようにするためのものでもあります。ゲームの収入は異なりますが、従来のゲームの広告収入とは異なる場合があります。

FEI: フルチェーン ゲームは、そのオープン性と構成可能性により、基本的なルールに基づいて他のプレイヤーを惹きつけるゲームプレイを作成し、そこから収益を得ることができます。

Q4: フルチェーン ゲームにはコミュニティ ガバナンスへの参加度が高くなりますが、開発チームはこれとどのようにバランスを取る必要がありますか?

KVC: これは確かにますますオープンでオープンソースなシステムになっていると思います。公式サーバーがうまく機能しなければ、ユーザーはプライベートサーバーに負けてしまうかもしれません。これは受け入れなければならない客観的な事実です。逆に、業界全体のより良い発展を促進できるポイントでもあります。誰がより多くの割引をユーザーに提供し、誰の数値設計がより合理的であるかを主に確認するために、全員が相互に関与することになります。これは比類のないものであり、制御する必要はありません。さらに、この業界は Uniswap と同様に、後から模倣品がたくさん出てきても、誰もが最初の模倣品を尊重し受け入れるため、全員がより早くそれを実行し、その後で調整するようプレッシャーがかかります。ダイナミックに。

ジシ：このバランスは非常に難しい問題であり、人間の性質の問題であり、理想と現実の間の選択です。実際には、それがどのような種類のゲームであっても、それは持続不可能です。なぜなら、永久に存続し、進化し続け、ケーキを大きくし続けることができる uniswap のような天才的なデザインはほとんどないからです。そのような状況では、プロジェクトにはサイクルと停止時間が存在する可能性があり、その場合、プロジェクトとコミュニティの利益の間には、常に利益を得る人々と損失をもたらす人々が存在します。ケーキは非常に大きくなり、無数の人々のグループがシャッフルされ、この暗い森の中で私たちはこの構造から抜け出すことができます。これは実際には人間の本質に挑戦する永遠の命題です。

FEI: ゲーム自体は完全に分散化されていますが、これには効率の問題が伴います。たとえば、ゲームを変更または最適化する必要がある場合、全員が投票する必要がありますか?意思決定の観点から見ると、実際の AB 株の概念と比較することができ、意思決定権と収入権を分離することで、分散化と効率性の両方を実現できます。

シザーズ: 仮想通貨の世界では、分散化されているとはいえ、多くのことを個人投資家が決定できるわけではありません。フルチェーン ゲームの核心は同じだと思います。これは開発者に一定の脅威を与えます。イーサリアムと同様に、すべてはイーサリアム財団を中心に回っています。今後のフルチェーンゲームも同様で、もしうまくいかなければ、プレイヤーのニーズを満たす製品を作るために世界全体が構築されることは間違いありません。

Q5: 一般ユーザーや投資機関が参加するため、または落とし穴を回避するために、どのような提案がありますか?

KVC: フルチェーン ゲームの研究開発コストは一般にそれほど高くありません。ルールの構築に専念する場合は、チーム レベルでより多くの注意を払う必要があります。高いものではないので、多額の投資をする必要はありません。フルチェーンゲームの実装が非常に早く、リリース後に意思決定できることも注目すべき点です。

FEI: 2 つの側面: プロセスが不透明で集中化のリスクが高いゲームはできるだけ低コストで参加すること。

シザーズ: 現在、フルチェーン ゲームは非常に初期段階にあり、その多くは経済モデルを設計しておらず、コインを発行していません。一般のユーザーは、これらのフルチェーン ゲームを試したいだけ投資できます。時間もお金の損失もありません。教育機関にとって、現在のプロジェクトは基本的にまだ実験段階にあり、1 ～ 2 年で改ざんされる可能性があります。今より実現可能なのは、継続的なテストと反復の後に、より優れたチームを見つけることです。現時点では、プロジェクトへの投資よりも人材への投資の方が重要です。