#USIranStandoff 現在の米国とイランの対立は、単なる危機として理解されるべきではなく、ストレス下にある脆弱なシステムとして理解されるべきです。脆弱なシステムでは、安定性は徐々に崩れません。見えない閾値を超えた時に突然失敗します。2026年2月のオマーンでの米国とイランの対話は、繰り返し誤算を生んできた構成の中で行われます。外交的関与は、目に見える軍事的シグナリングと並行して展開しています。外交と力の姿勢が同時に動くとき、リーダーは行動を孤立して解釈しません。彼らはそれを意図として解釈します。不確実性の下で仮定はすぐに固まります。検証、内部討論、そして慎重な反応のための時間は圧縮されます。どちらの側も戦争を望まない場合でも、この構成は日常的な行動が意図しないエスカレーションを引き起こす確率を高めます。

イランの内部制約と体制認識

イランの内部の姿勢は、制御されたデエスカレーションのための回廊をさらに狭めます。体制は深刻な国内の脅威の下で機能しています。2026年1月の弾圧の規模と速度は、システムの核心における不安を示しています。このような状況下で、イランの指導者は米国の動きを体制生存の視点から解釈します。抑止力は攻撃の準備と区別がつかないように見えます。これは理論的なものではありません。圧力の下にある脆弱な体制は敵意のある意図を仮定し、再保証を割り引き、認識されたレバレッジを維持する行動を好みます。

米国の姿勢と交渉の硬直性

米国の姿勢は、自らの構造的な硬直性を導入します。公の交渉目標は、核能力、ミサイルプログラム、地域の代理人、人権にわたります。イランはこの範囲を outright 拒否します。実質的な交渉が始まる前に不一致が存在します。明示された目標の間のギャップが広いとき、対話は和解のメカニズムではなく、舞台設定のメカニズムとして機能します。同時に、外交と組み合わせた強制的な措置は、妥協の政治的コストを引き上げます。また、目に見える結果の国内の期待を高めます。これにより、インセンティブの問題が生じます。リーダーは行動に傾きます。