ほとんどのブロックチェーン システムはプルーフ オブ ワーク (PoW) またはプルーフ オブ ステーク (PoS) コンセンサス アルゴリズムを使用していますが、プルーフ オブ バーン (PoB - 文字通り破壊の証明ですが、フランス語にはまだ正式な用語はありません) のコンセンサス アルゴリズムが現在テストされています。代替。
一般に、ブロックチェーン コンセンサス アルゴリズムは、トランザクションの検証と検証だけでなく、ネットワーク セキュリティも担当します。
ビットコインなどの Proof of Work ブロックチェーンは、マイナーが複雑な暗号化問題に対する有効な解決策を見つけるために競争するシナリオを作成します。特定のブロックの解決策を見つけた最初のマイナーは、作業証明 (ブロック ハッシュ) をネットワークの残りの部分にブロードキャストします。分散ノードのネットワークは、この証明が有効かどうかをチェックします。後者が有効な場合、マイナーはブロックをブロックチェーンに永続的に追加する権利を獲得し、新しく作成されたビットコインの報酬も得られます。
Proof of Stakeのブロックチェーンに関しては、コンセンサスアルゴリズムが異なる形で機能します。ハッシュ関数を使用する代わりに、PoSアルゴリズムはコインの所有権を証明するデジタル署名を使用します。新しいブロックの検証は、決定論的に選ばれたフォージャーと呼ばれる者によって行われます。フォージャーが「ステーク」にロックしたコインが多いほど、ブロックの検証者として選ばれる可能性が高まります。ただし、PoWシステムとは異なり、ほとんどのPoSシステムはブロックの報酬を提供せず、フォージャーがブロックの検証から得られるのはトランザクション手数料だけです。
Proof of BurnアルゴリズムはPoWおよびPoSと類似点がありますが、合意に達する独自の方法とブロックの検証を持っています。
破壊の証明 - Proof of Burn (PoB)
PoBのバージョンは複数存在しますが、Iain Stewartによって理想化された破壊の証明の概念は、暗号通貨の分野で最も認識されているものと思われます。これは、PoWのコンセンサスアルゴリズムのより持続可能な代替案として提案されました。
破壊の証明は、基本的には作業証明アルゴリズムに似ていますが、エネルギー消費率が低下しています。PoBネットワークのブロック検証プロセスは、強力な計算リソースを必要とせず、強力な採掘ハードウェア（ASICなど）に依存しません。その代わりに、コインは意図的に破壊され、これがブロックチェーンにリソースを「投資」する手段となるため、候補のマイナーは物理的リソースを投資する必要がありません。PoBシステムでは、マイナーは仮想マイニングプラットフォーム（または仮想マイニングパワー）に投資します。
言い換えれば、コインの破壊を行うことで、ユーザーはネットワークへのコミットメントを示し、マイニングとトランザクションの検証の権利を得ることができます。コインの破壊プロセスは仮想マイニングパワーを表すため、システムのためにユーザーが費やすコインの数が多ければ多いほど、彼らが持つマイニングパワーが大きくなり、その結果、次のブロック検証者として選ばれる可能性が高くなります。
破壊の証明はどのように機能しますか？
簡単に言えば、コインの破壊プロセスは、誰でも確認できる公開アドレスに送信し、そこではアクセスできなくなり、無駄になります。一般に、これらのアドレス（別の言い方をすれば、インジェストアドレス）は、関連するプライベートキーなしでランダムに生成されます。もちろん、コインの破壊プロセスは市場の流通供給を減少させ、経済的な不足（希少性の増加）を生み出し、その価値の増加を引き起こします。しかしそれ以上に、コインの燃焼はネットワークのセキュリティに投資する代替手段です。
Proof of Workのブロックチェーンが安全である理由の1つは、マイナーが最終的に利益を得るために多くのリソースを投資しなければならないからです。つまり、PoWマイナーは誠実に行動し、初期投資の無駄を避けるためにネットワークを助けるインセンティブを持つことになります。
アイデアはProof of Burnアルゴリズムに対しても同様です。しかし、電力、労働、計算能力に投資する代わりに、PoBのブロックチェーンはコインの破壊によって行われた投資によって安全であると考えられています。
PoWブロックチェーンと同様に、PoBシステムはマイナーにブロックの報酬を提供し、一定の期間内に報酬は破壊されたコインの初期投資をカバーするはずです。
前述のように、Proof of Burnコンセンサスアルゴリズムを実装する方法は異なります。一部のPoBプロジェクトはビットコインを破壊することでマイニングを行い、他のプロジェクトは自分の暗号通貨を燃やすことで合意に達します。
破壊の証明 vs ステークの証明
PoBとPoSの共通点は、ブロック検証者がコンセンサスメカニズムに参加するために自分のコインを投資しなければならないということです。ただし、PoSのブロックチェーンは通常、フォージャーに「ステーク」にコインをロックすることを要求します。しかし、彼らがネットワークを離れることを決定した場合、これらのコインを回収し、市場で販売することができます。したがって、そのようなシナリオでは、市場に恒久的な不足はなく、コインは一定の時間だけ流通から取り除かれます。一方で、POBのブロック検証者はコインを永久に破壊し、恒久的な経済的不足を生み出す必要があります。
破壊の証明の利点と欠点
ここに列挙されている利点/欠点は、PoB支持者の一般的な主張に基づいており、証明された事実とは見なされるべきではありません。これらの主張には、妥当性を確認するために追加のテストが必要な論争があります。
利点
より持続可能です。エネルギー消費が削減されています。
マイニングハードウェアは必要ありません。コインの破壊は仮想マイニングの力です。
コインの破壊は流通供給を減少させます（市場の希少性）。
マイナーの長期的なコミットメントを促進します。
コインの分布/マイニングは、中央集権化が少ない傾向があります。
欠点
PoBは本当にエコ・フレンドリーではないと言う人もいます。なぜなら、破壊されたビットコインはPoWの採掘によって生成され、多くのリソースを必要とするからです。
大規模に証明されたことはまだありません。効果と安全性を確認するためには、追加のテストが必要です。
マイナーによって行われた作業の検証は遅れる傾向があります。このプロセスは、Proof of Workのブロックチェーンほど迅速ではありません。
コインの破壊プロセスは、必ずしも透明ではなく、一般のユーザーによって簡単に検証できるわけではありません。