序文：パリでのイーサリアムカンファレンスの後、Vitalikは開発者向けにRolls up +拡張の発展経路を指摘しました。イーサリアムの分散化技術に対する先進的な認識を嘆かずにはいられません。以前のステートチャネルやプラズマから今日のダンクシャーディングやロールアップまで、常に分散化世界の最前線にいます。一方、同型ネットワークCosmosも2.0提案を発表しました。2021年のレイヤー1ウェーブでは、モノリシックチェーンが輝かしい成果を上げました。対照的に、マルチチェーンエコロジーの発展はより不安定なようです。この記事では、Cosmosのネットワーク構造と技術的特徴の分析に焦点を当て、ネットワークの将来の発展を探ります。
1. モノリシックかモジュールか？それは問題ではなく選択だ
エコロジカルな発展において、モノリシック構造とモジュラー構造のどちらのネットワークのほうが有利でしょうか？ シングルチップ構造では、コンピューティング環境が共有されているため、アプリケーションが柔軟に相互呼び出しでき、エコロジカルなコラボレーションとスタッキングを実現できます。 ただし、シングルチップ構造では決済効率の問題を解決することが困難です。 ブロック内のコンピューティングスペースを競い合うと、モノリシック構造によってネットワークのパフォーマンスが直接制限されます。 モジュラー構造は、ブロックチェーンネットワーク機能を異なるモジュールに分解し、各部分が独立した機能を認識することで、ネットワークリソースの効果的な割り当てを実現することです。 このような配置では、一定のインタラクティブ性が犠牲になりますが、ネットワークの運用効率を効果的に向上させることができます。
モノリシック: ブロックが大きくなると、ネットワーク容量が増加し、ノードのリソース要件が増加し、分散化が犠牲になり、コンセンサス コストが削減されてパフォーマンスが向上し、ノード操作が限られたデータ センターに制限されます。
モジュール: モジュラー チェーンは、全体のワークロードを異なるノード間で分割します。最終的な目標は、効果的なリソース価格設定と分散化です。
過去のレイヤー1の波では、ネットワークのパフォーマンスをどのように向上させるかは、投資家が常に熱心に議論するトピックでした。 2022年9月、イーサリアムは合併を成功裏に完了し、リーダーのVitalikは、イーサリアムが将来的にダンクシャーディングの形でネットワークのシャーディングと拡張を完了することも発表しました。 メインネットワークは依然としてコンセンサス、実行、DAの機能を同時に維持していますが、トランザクションベースの増加を背景に、分散型ネットワークにおけるコンピューティングリソースの需要はますます切迫しています。 イーサリアムは、拡張+ロールアップを通じてモノリシック構造からモジュールへと移行し、より近づいています。 マクロの観点から見ると、モノリシックとモジュールは、質問というよりも選択です。 エコシステムの発展が初期段階にある場合、コンピューティングリソースは開発を抑制する主な問題ではなく、ユーザーと開発者は優れたインタラクティブエクスペリエンスを必要とします。 この観点から、モノリシックネットワークは、初期段階にあり、アプリケーションの相互作用にモノリシックアプリケーションに依存している起業家に適しています。対照的に、モジュラー パブリック チェーンは、コンピューティング リソースに対する要件が高く、幅広く忠実なユーザー ベースを持つ単一のアプリケーションに適しています。
この冬、Bittracy とその仲間たちはモジュール ネットワークについて話していました。Cosmos は常に避けることのできない話題であり、答えは明白です。この人ほどモジュール化の話ができる人は他にいません。
2. コスモスネットワーク構造
ブロックチェーンネットワークの機能層は、大まかにコンセンサス層、DA層、アプリケーション層に分けられます。2016年に開始されたパブリックチェーンであるCosmosは、現在のほとんどのブロックチェーンとは異なります。まず、Cosmosは開発者にコンセンサスメカニズムとアプリケーションツール（SDK）を提供しますが、実行エンジン（仮想マシン）は提供しません。この設計は、開発者がアプリケーションチェーンのコンピューティング環境とトランザクションタイプを定義できることを意味します。Cosmosがコンセンサス層とアプリケーション層を確立した後、開発者はABCI（アプリケーションブロックチェーンインターフェース）を介してアプリケーション層とコンセンサス層を接続できます。そのため、Cosmosはブロックチェーンネットワークツールのセットのようなものです。開発者は、TendermintコンセンサスメカニズムとCosmos SDKを使用してブロックチェーンネットワークを構築できるほか、アプリケーションのニーズに応じてスマートコントラクト仮想マシンを構築することもできます。
つまり、イーサリアムは企業に似ています。各事業部門は、会社の規定（ブロック生産速度、ガス消費量、運用スペース）を遵守して事業を運営する必要があります。部門は互いに協力し、リソースを共有できます。すべての作業は同じネットワーク上（仮想マシン上）で行われます。コスモスは工業団地のようなものです。参入後、企業はビジネスニーズに応じて作業ガイドラインを策定し、独自の開発方法を模索できます。工業団地は、インフラストラクチャ（Tendermint）と生産ツール（SDK）の提供を担当します。
コスモスの構成: SDK、IBC、Tendermint
- Cosmos SDK: Polkadot の Substrate に似たパブリック チェーン構築ツールキットおよびテンプレート ライブラリ。Cosmos SDK は、アプリケーションに必要な機能をさまざまなモジュールに分割するため、開発者はアプリケーション チェーンの要件に従ってそれらを統合するだけで済みます。
- IBC: ネットワーク内のすべてのゾーンとハブにコンセンサスを提供するパブリック チェーン間の通信プロトコル。チェーンを開始するユーザーは、アカウント署名と Merkle Root をアップロードするだけで、トランザクションを検証し、クロスチェーン ステータスの確認を実現できます。
- Cosmos ハブ: ゾーンは、IBC を介して相互に接続するためにハブに依存します。ゾーンが十分な数のエコシステムにリンクされている場合、ハブとして識別できます。
- Tendermint Core: コンセンサス メカニズム エンジン。つまり、ノードが会計順序を決定するために使用する基準です。Tendermint の制限も明らかです。Cosmos ネットワーク ノードは、異なるコンセンサス プロトコルを持つ異種ブロックチェーンを検証できないため、異種チェーンの互換性を実現できません。
まとめ：Cosmosはコンセンサスと仮想マシンを提供していないため、ブロックチェーンネットワークではありません。Tendermintコンセンサスに基づいたブロックチェーンネットワーク標準のセットです。このため、CosmosはDappsに大きな自由を与え、同時にあまり多くの支払いを要求しませんが、これはATOMがDOTと比較して価値獲得能力が低い理由でもあります。Cosmosネットワーク構造の紹介はここで終わります。
3. Cosmos フル機能部分学生
最適なネットワーク構造とは何でしょうか。この点については正確な答えはありません。モジュール型ネットワークは当然のことながら、性能面で優位性がありますが、呼び出しの相互作用はモノリシックチェーンほど良くありません。Cosmosはフル機能を備えた部分科学の学生です。その強みは、各チェーンに完全な自律性を与えながら、開発者の作業負荷を軽減できることです。
- 利点: 柔軟性、パフォーマンス、開発者の使いやすさ
パフォーマンス: アプリケーションは独自の実行環境を持つことができ、ブロック時間やスループットなども必要に応じて設定できます。
メリット：AppChainはユーザーと直接経済活動を確立することができ、プロジェクト側はGasを通じてパブリックチェーンに手数料を支払う必要がありません。これは、Cosmos Networkが開発者にフレームワークを無償で提供することと同等です。
柔軟性: アプリケーション チェーンを独自に開発するには多大な労力とコストがかかりますが、SDK 開発チームによって冗長な作業負荷が軽減されます。
- デメリット: インタラクティブ性、セキュリティ
相互作用：独立した動作環境は、プロトコルが直接互いに呼び出すことができないことを意味し、その結果、流動性とデータの可用性が分離されます。ユーザーは単一のトランザクションを通じて複数のプロトコルを使用できないため、一部のプロトコル（DeFi）の開発にとって非常に不利です。
セキュリティ: Ethereum にデプロイされたアプリケーションはセキュリティを直接取得できますが、Cosmos のアプリケーション チェーンはセキュリティの問題を独自に解決する必要があります。まず、これはスタートアップ チェーンにとってより困難です。同時に、多数のノードがコンセンサスを確認する冗長性により、リソースの無駄が発生します。
要約：ある観点から見ると、CosmosはEthernumとは逆の道を歩んでいます。マルチチェーンメカニズムはDappにスタック可能な動作環境を提供することはできませんが、開発者に高い自由度を与えます。2021年にレイヤー1が全面的にアップグレードされた後、パブリックチェーンネットワークのパフォーマンスに対するユーザーの主なニーズは満たされ、ネットワークパフォーマンスはパブリックチェーンのエコロジカルな発展を決定する上で勝者になることはほとんどありません。Bittracyの見解では、ネットワークエコロジーの開発と構築には、開発者の革新能力とユーザーの経済活動が必要です。モジュール構造とモノリシック構造にはそれぞれ長所があります。1つは操作性が高く、ユーザーにスタックされたアプリケーション環境を提供します。もう1つは実行レイヤーの潜在能力を最大限に引き出し、単一のアプリケーションに快適なネットワーク環境を提供します。いずれも明るい未来を持っています。
4. Cosmos 2.0 がコミュニティによって拒否されたのはなぜですか?
2022年9月、CosmosチームはCosmosverseカンファレンスでホワイトペーパーのバージョン2.0を発表し、ハブネットワークの弱さとATOMの利用不足の問題を解決することを期待しています。新しいネットワークモデルは、主に次の3つの目標を達成することを目的としています。
（１）ハブをチェーンの中心位置として確認する。
Cosmos 2.0 は、インターチェーン スケジューラとインターチェーン アロケータ (インセンティブ モデルはあまり積極的ではありません) を通じて準フライホイール メカニズムを作成し、Cosmos ネットワークにおけるハブのコア ポジションを強化することを目指しています。
- インターチェーン スケジューラは、インターチェーンの MEV 価値を獲得します。インターチェーン インタラクション用の MEV 市場を作成し、検証ノードがクロスチェーン TX 検証のために共同入札を行い、インターチェーン スケジューラはマッチング料金を請求して、インターチェーンの経済活動から価値を獲得します。
- インターチェーンアロケータがハブを強化：ハブに蓄積されたMEV収入はCosmosエコシステムの構築に使用され、この価値の一部はインターチェーンアロケータを通じてCosmosハブ資産に有望な新しいプロジェクトを追加します。その結果、これらのプロジェクトはスケジューラの潜在的な市場を拡大します。
インターチェーン スケジューラとインターチェーン アロケータは、Cosmos ネットワークと IBC 通信の開発によって強化されます。Cosmos 2.0 はトークン化されたクロスチェーン ブロック スペース マーケットを使用してリソースをハブにインポートし、それによって同型チェーンにおける支配的な地位を確立します。
（２）様々な流通メカニズムを通じてATOMの価値サポートを提供する。
Bittracyによると、CosmosとPolkadatの最大の違いは、マルチチェーンが安全で一貫しているかどうかです。Polkadatのすべてのマルチチェーントランザクションは、メインネットワークのPOSを通じて検証する必要があり、サブチェーンのコミュニティ構築は直接DOTの需要を生み出します。一方、ATOMは正反対です。AppChainのPOSは、ATOMから完全に切り離されたZoneネットワークのネイティブトークンを通じて検証されるため、AppChainの繁栄はHubにフィードバックできません。過去2年間の強気相場を振り返ると、2021年のTerraの爆発的な成長は、HubとATOMにプラスの影響を与えませんでした。インターチェーンセキュリティルールの下では、AppChainはATOMからセキュリティを獲得できます。つまり、チェーン上の相互作用は、ネイティブトークンPOSノードとATOMノードによって二重に検証され、セキュリティが確保されます。一方では、ATOMの価値需要を高めます。一方、起動アプリケーション チェーンのセキュリティには非常に役立ちます。
さらに重要なのは、新しいルールの下で、Cosmos Hubはさまざまな方法で外部ネットワークを支援し、ATOMとクロスチェーンイノベーションプロジェクト間の経済調整戦略を策定できるため、ATOMの有用性がエコシステムの成長と一致することです。ただし、新しいメカニズムの下でも、ネットワークは開発者にATOMのセキュリティを使用する必要はなく、ATOMはZoneの構築に必要ではありません。
（３）ステーキング利回りを変更し、保有者の利益を犠牲にし、財団を利用してスタートアップ資金を提供する。
Cosmos 2.0 は、ATOM の割り当てメカニズムを再計画します。新しい割り当てメカニズムには、移行段階と定常状態の 2 つの段階があります。この提案は、短期的なマネー サプライを増やすことで財務省の初期資金を増やし、同時にトークンのリリース カーブを変更して、トークンの総リリース量を削減することを目指しています。
- 短期的なインフレ: 移行フェーズの開始時には、毎月 10,000,000 ATOM が発行されます。発行は 36 か月後に定常状態に達するまで減少率で減少し、毎月 300,000 ATOM がリリースされます。最初の 9 か月間の ATOM のインフレ率は、元のインフレ率と比較して大幅に増加し、新しくリリースされたトークンは Cosmos Hub Treasury に流入して初期資金を調達することがわかります。
- 通貨総量の削減: コミュニティには、大規模な資金プールを効率的に管理するために必要な社会インフラを開発する機会があります。移行フェーズは、Cosmos が新しい金融政策に切り替えた瞬間から始まり、36 か月後に定常フェーズが開始され、無期限に続くときに終了します。提案されている新しい発行モデルは、指数関数的成長から線形成長に移行します。通貨全体の観点から見ると、ATOM の総供給量は元のモデルと比較して大幅に削減されます。
分散型の世界では、民主主義と公平さが最も魅力的なスローガンです。そして、この新しいCosmos 2.0トークンの設定は間違いなく非常に集中化されており、これはコミュニティが強制的にコイン発行権を使用してユーザーの権利と利益を略奪することに相当し、ATOM保有者の利益を直接損ないます。さらに重要なのは、これは分散化の物語に完全に反しているということです。今度の次はない、次回はない、と誰が保証できるでしょうか？そのため、Cosmos 2.0の発表後、ATOMの価格パフォーマンスは平凡でした。
（４）価値の分配が不平等であり、コミュニティは
新しいトークン配布メカニズムはコミュニティから批判され、最終的にCosmos 2.0はコミュニティから承認されませんでした。しかし、この提案から、Cosmos開発チームがATOMの権限付与が不十分であることと、ハブのメインステータスが不足していることを認識していることがわかります。分散ネットワークのパフォーマンス評価から、CosmosはPolkadatやAvalancheに劣っていません。ただし、インセンティブサイクルがないため、プロトコルの運用はメインネットワークに経済的保持をもたらすことができません。Cosmos開発チームにとって、最も重要なのは、上記の2つの問題をどのように解決するかです。これは非常に難しい課題ですが、幸いなことに、彼らはすでに準備を始めています。
5. コスモスの価値を理解する方法
（１）パブリックチェーンの価値の捉え方：ガスの評価方法
パブリックチェーンの価値はどこにあるのでしょうか？収益モデルの観点から見ると、GASとMEVがパブリックチェーンの主な収入であり、つまり開発者とユーザーがプログラムを実行するためにパブリックチェーンに支払う必要のある料金です。
収益 = スループット x ユーザーが個々のトランザクションに対して支払う金額
パブリックチェーンのインタラクティブな活動が活発になると、ユーザーはネイティブトークンの需要を持つようになります。このロジックが正しい場合、TPSが高いパブリックチェーンは収益が少なくなり、そのトークンの価値は低くなります。これは現在の状況に反しています。したがって、GASとMEVの収入だけでパブリックチェーンの価値を測ることはできません。
（２）その仮定は間違っているようだ
Bittracyの視点から見ると、パブリックチェーンの価値はネットワーク価値を創造する能力にあり、トークンはパブリックチェーン経済の非インフレ通貨に近いものです。具体的には、パブリックチェーンの発展はチェーン上の経済活動の発展から生まれます。資産が創出されると、パブリックチェーントークンの非常に重要な役割は、開発者が創出した経済的価値を引き受けることです。
- 収益 = スループット * ユーザーの取引手数料
しかし、問題は次のような暗黙の仮定にあります。
-トークンの価値 = 収益
実際、証明書の価値はパブリックチェーンの収益と等しくない。
-トークンの価値≠収益
トークンの価値は、パブリックチェーンの収益だけで決まるわけではありません。私の意見では、パブリックチェーンの収益はトークンの価値に影響を与える第一の要因でさえありません。まず、トークンの価値の導出式を大胆に書きましょう。
-トークンの価値 = トークン需要 / トークンの循環数
その中で、トークンの需要は次のようなものから生じます。
-トークン需要 = 投機価値 + 基本価値 + ガス価値 + 流動性価値 + その他
その中で、流通するトークンの数も協定の運用に応じて変化します。
- トークン番号の丸印 = トークン番号の丸印 + トークンのリリース — トークンのステーキング — トークンのバーン
したがって、パブリックチェーンの収益はパブリックチェーン証明書の価値と完全に一致するわけではなく、両者は直接の因果関係はありません。トークンの需要から始まり、トークンの投機価値は市況と高い相関関係にあります。一方的な上昇市場がある場合、トークンの価格は将来の価格上昇の期待を意味します。弱気市場では、投機価値は価格から徐々に剥奪されます。ファンダメンタルバリューについては、パブリックチェーントークンの基本的な価値は、チェーン上の資産の価格設定から生じます。たとえば、イーサリアムの価値は、それによって構築されたDeFi、NFT、GameFiの経済生態系から生じ、EVMサイドチェーン/レイヤー2はそれが提供する価値サポートです。有名なNFT、DID、トークン資産はすべて、AMMの形式でETHを通じて価格設定されていることがわかります。つまり、ETHはイーサリアムによって作成されたデジタル資産の通貨表現です。 Gas Value はユーザー数やネットワークパフォーマンスに大きく関係しており、分子側と分母側の両方からトークンの価値が増加します。
Cosmosの問題は、ATOMに基本的に基礎的な価値がないことです。同様のAvalancheやPolkadotと比較すると、開発者はHubとATOMを完全にバイパスして独自のエコシステムを構築できます。Terraのオンチェーン資産価格はLUNAによって完全に引き受けられます。同時に、優れたパフォーマンスを備えたブロックチェーンネットワークであるため、頻繁なユーザートランザクションが価格を上げるのに十分なガス価値を貢献することは困難です。
コスモス未来賞受賞者
では、コスモスパブリックチェーンはどのようにして価値創造を実現するのでしょうか。当初の2.0ホワイトペーパーでは、過剰なインフレを通じてチップの分配を変え、国庫の富を増やしてパブリックチェーンを構築することを選択しました。しかし、鋳造権の乱用は実際にはユーザーと開発者の利益を損ない、コミュニティに拒否されました。価値創造の道筋は、パブリックチェーンが独自のイノベーション能力を通じてネットワークエコロジーの構築を促進し、価値創造と経済活動の成長を実現することです。これにより、ユーザーと開発者が団結してコミュニティを形成できるだけでなく、ネットワークエコロジーの高品質な発展も実現できます。
Bittracyは、CosmosがATOMの権限付与不足の問題を解決できるかどうかが重要なポイントであると考えています。まず、CosmosはATOMの応用シーンを増やすことで基礎価値を強化し、ユーザーの心の中でメインチェーントークンの優位性を確立する必要があります。同時に、コミュニティはトークン経済を更新することでエコノミクスの革新を刺激する必要があり、その結果、ガス価値がステーキングトークンとともに増加し、ATOMのトークン価値は分子と分母の両方で同時に増加します。
6. まとめ
パブリックチェーンの生態の発展は、常にやや形而上的でした。SolanaやAptosなどの欧米のパブリックチェーンは、まずパブリックチェーン（市場価値が高く、流通量が少ない）を資本化し、その後、経済活動のニーズに応じて、協力ネットワークの発展に合わせてトークンをリリースします。その後の流れを見ると、生態学的革新の継続的な協力がなければ、純粋な投資価値ではユーザーの維持を実現できません。幸いなことに、Cosmosにはすでに優れた製品が十分にあります。しっかりした理系の学生のように、必要なのは内部と外部の経済的インセンティブを明確にすることです。幸いなことに、市場は現在平坦であり、改善するのに十分な時間があります。
