2023年7月にリップル訴訟で画期的な略式判決を下したアナリサ・トーレス判事は、米国証券取引委員会による予備的控訴の要請を拒否した。この拒否は、通貨の小売購入者はリップルから利益を期待していなかったという以前の判決を繰り返している。
SEC 控訴は却下 結論として、裁判官は SEC の中間控訴の認定要求は却下されたと述べた。トーレス裁判官は、SEC は中間控訴を立証する議論に失敗したと指摘した。承認されれば、「訴訟の終結が確実に促進される」ことになる。裁判官は、SEC の議論の核心は、裁判所が「アマチュア テストを、争いのない記録の事実に不適切に適用した」ことであると述べた。SEC が繰り返し主張しているように、「利用可能な事実と状況に、どのように適用しなければならないか」。
さらに、トーレス判事は、ハウイーテストの問題はこの事件では生じないという彼女の主張を支持した。彼女は、2009年の訴訟を引用し、ハウイーのテストを取り巻く状況は、中間控訴で彼を検討するのにふさわしいものではないと述べた。
さらに、裁判所は、リップルの自動販売が投資家に自らの努力による妥当な利益を期待させることができない理由をいくつか明確に挙げた。これは、ハウィーテストの前提条件である。考慮された理由の 1 つは、リップルが誰がリップルを買っているのか知らなかったため、自動購入者への約束やオファーがなかったことだった。もう 1 つの理由は、自動購入者の多くがリップルの存在をまったく知らなかったことだ。
他の暗号通貨訴訟への影響 さらに、裁判官は「文書化された訴訟は多数の訴訟の先例となる価値がある」という委員会の主張を却下した。ここでの「先例」とは、デジタル資産やさまざまな企業に関連する他のいくつかの訴訟を指す。裁判所は、リップル訴訟の略式判決の場合、次の結論に達した。裁判所の判決は、ハウイーのこの訴訟の固有の事実と状況への直接的な適用から得られたものである。
訴訟で数千人の仮想通貨保有者の代理人を務める弁護士ジョン・ディートン氏は、この主張を繰り返した。裁判所の判断は、リップル社の訴訟を取り巻く状況のみに基づいて下された。同氏は、リップル社がどのようにして購入者の間でトークン価格の憶測を喚起しようとしたかをSECが証明できなかったと説明した。一方、SECが控訴申し立てを却下したことで、リップル社の価格がどう反応するかはまだ分からない。
「国の法律だ」とリップル社の最高法務責任者スチュアート・アルデロッティ氏はコメントした。2023年7月13日にアナリサ・トレス判事が下した略式判決は、国の法律として残る。7月13日に下された判決では、判事はリップル社のトークンを小売購入者にプログラムで販売することは証券ではないと述べ、リップル社に部分的な勝利を与えた。
投資契約 暗号資産が証券であるかどうかは、投資契約の条項の観点から資産をどう見るかによって決まります。彼は米国証券取引委員会の長であるゲイリー・ゲンスラーを知っていますが、彼はほぼすべての暗号通貨を証券であると公に述べたことで広く知られています。それは市場参加者に苦しみをもたらしました。しかし、リップルに対する訴訟の判決は、ゲンスラーが間違っていた可能性があると主張するための合理的な根拠となります。
リップル社の訴訟では、裁判官は自動販売は「拘束条項や再販制限、補償条件、目的の表明を含む契約に従って」行われなかったと述べた。また、リップル社が資料を通じて一般大衆に積極的に宣伝していなかったという証拠をSECが提示できなかったとコメントした。
