danrobinson

Cercando di far scrivere un articolo a o3 per me ed è rimasto bloccato su un fraintendimento piuttosto basilare degli AMM e della dipendenza dai percorsi

Quindi ora siamo 10 messaggi nel mezzo di un'argomentazione su questo

Incredibilmente avvincente, questo sostituirà Twitter

Più ti addentri nel design DEX, più sembra sciocco essere dogmatici riguardo a qualsiasi cosa

Tutto dipende da dettagli microstrutturali complicati

C'è un modo per fare un mercato di previsione onchain per p(doom)?

Data l'impossibilità di regolare nell'apocalisse e la difficoltà di credito nel caso non apocalittico

“Non utilizzare catene con sequenziatori centralizzati, poiché un giorno potrebbero sottrarre valore da te in modo sottile

Utilizza invece sequenziatori decentralizzati che garantiscono di estrarre il massimo valore da te, oggi”

Non penso che importi troppo se un sequencer è decentralizzato

Ciò che conta di più è quali regole seguono e, in particolare, se usano il loro potere per danneggiare gli utenti o estrarre valore

Puoi avere sequencer decentralizzati estrattivi o centralizzati non estrattivi

Qualsiasi ricercatore di Solana Accelerate che voglia incontrarsi? I DM sono aperti

Ecco un mistero:

Gli AMM sembrano essere molto più redditizi quando comprano ETH piuttosto che quando lo vendono

Guarda come questi markout cumulativi (raggruppati per direzione) divergono nel tempo

Il pool ha guadagnato >$20m dalle sue compravendite di ETH, ma ha perso >$24m dalle sue vendite di ETH!

Qualche teoria?

Questi sono i markouts cumulativi di 15 milioni per il pool Fluid ETH/USDC.

Ha registrato una perdita di $8,5 milioni in EV, e le sue negoziazioni sono state sempre non redditizie, non solo durante i ribilanciamenti.

Non ci sono profitti che possano compensare i costi dei ribilanciamenti. Il pool non guadagna mai in aspettativa.

Rispetto per @0xfluid per aver pubblicato questo post-mortem

Ma la loro soluzione proposta—rendere la liquidità più concentrata—sembra essere la scelta sbagliata

Il pool non sta solo perdendo denaro durante i riequilibri. Sta perdendo denaro costantemente—AFAICT, le commissioni non compensano le perdite da arbitraggio

Quindi concentrare ulteriormente la liquidità sarebbe un colpo doppio—perdita più rapida per gli arbitraggisti tra i riequilibri e riequilibri più frequenti

I ponti rapidi e senza fiducia di solito richiedono pagamenti da essere bloccati in deposito

Ma cosa succederebbe se gli utenti potessero semplicemente inviare al relayer—senza fiducia, e a una frazione del capitale e del costo del gas del modello in deposito?

Presentiamo Across Prime, un nuovo design da me @hal2001 @mrice32

🧵

Ogni ricercatore di Ethereum è focalizzato su MEV quando il loro problema più grande è la scalabilità

Ogni ricercatore di Solana è focalizzato sulla scalabilità quando il loro problema più grande è MEV