Nell'era del Web1, gli utenti potevano leggere informazioni su Internet. Dopo la nascita del Web2, gli utenti possono pubblicare liberamente e comodamente informazioni e discorsi su Internet. Chiunque abbia una piattaforma di social media può ora ottenere influenza e avere fan. Tuttavia, quando il traffico è monopolizzato dalla piattaforma, i creatori e i lettori affronteranno una coercizione ingiusta, come il controllo delle informazioni degli utenti, lo sfruttamento dei creatori e il monopolio delle opinioni e dell'opinione pubblica. La decentralizzazione del Web3 può ridefinire i contenuti social?

Questo articolo è un riassunto della riunione dell'AC Capital Panel.

D1: Qual è la differenza fondamentale tra la piattaforma di contenuti social di Web3 e quella di Web2?

Silicon: Ci sono principalmente due punti. Uno è che Web3 ha un pool di contenuti più aperto, e l'altro sono regole economiche più flessibili, vale a dire il processo di distribuzione dei contenuti e il processo di distribuzione dei benefici.

La prima grande differenza risiede nell'ecosistema di contenuti aperti del Web3. Tutte le piattaforme di contenuti nel Web2 tradizionale sono relativamente conservative riguardo ai propri contenuti. Soprattutto nella seconda metà di Internet, scoprirai che le persone fondamentalmente non aprono i propri pool di contenuti. Ad esempio, gli articoli sugli account pubblici di WeChat sono difficili da trovare su Baidu o Google, e lo stesso vale per altre piattaforme. Web3 è più aperto e decentralizzato. A livello tecnico, ad esempio, l'applicazione della tecnologia di archiviazione decentralizzata può rendere il pool di contenuti sempre più aperto. Mirror è un esempio che ritengo particolarmente sorprendente. Non è solo un prodotto, ma più simile a un'infrastruttura che ha accumulato molti buoni pool di contenuti. Quindi ci saranno molti prodotti downstream diversi che si concentreranno su una migliore distribuzione basata sul pool di contenuti. Dal punto di vista del sistema complessivo, penso che un sistema del genere sarà sicuramente più efficiente ed eviterà di reinventare la ruota. In questo modo, possiamo costruire regole e sistemi più ricchi come blocchi di costruzione.

La seconda differenza risiede nelle regole economiche. Nell'Internet tradizionale, oltre ai lati domanda e offerta, la parte più importante dell'economia dei contenuti è il collegamento di distribuzione. Ci sono solo due meccanismi di distribuzione nell'Internet tradizionale, la distribuzione social e la distribuzione algoritmica. In seguito abbiamo scoperto che il potere della distribuzione algoritmica è maggiore della distribuzione social. Il motivo è che ci sono molti nodi social nell'economia dei contenuti per diffondere i contenuti. Nell'Internet tradizionale, i loro contributi non possono essere incentivati, o le loro comunanze non possono essere catturate. In Web3, grazie all'emergere di regole economiche, i vantaggi di questo gruppo di persone saranno amplificati e il loro valore sarà riflesso. La piattaforma può costruire regole economiche più flessibili e diversificate per migliorare l'efficienza della distribuzione dei nodi sociali.

Troy: Penso che la più grande piattaforma di contenuti Web3 che le persone possono utilizzare al momento, in senso intuitivo, non sia quella con un'infrastruttura Web3, ma quella con contenuti che riguardano Web3. Da questa prospettiva, esiste un prodotto recente chiamato Binance feed, che non è una tecnologia Web3, ma in termini di numero di utenti è la più grande piattaforma di contenuti Web3 ed è una piattaforma di contenuti centralizzata.

Stavo riflettendo se la tecnologia Web3 che forniamo sia davvero utile al prodotto che realizziamo, se risolva davvero le esigenze degli utenti o se stiamo solo immaginando di poter risolvere alcune esigenze? Quindi, da questo fenomeno, la decentralizzazione dell'archiviazione dei contenuti è un ottimo punto. Il mio ideale è che il concetto di piattaforma non esista più in futuro, ma tutti raggiungano un consenso su come i contenuti debbano essere archiviati, promossi e distribuiti. Una volta stabilito questo consenso, non dovrebbe esserci una piattaforma che definisca come pubblichiamo qualcosa su questa piattaforma. Quindi, se dividiamo l'intero ecosistema dei contenuti in moduli come creazione, diffusione, statistiche, consumo e lettura, penso che ogni modulo dovrebbe essere in grado di raggiungere un consenso. L'approccio effettivo è come un protocollo, un algoritmo o un piano, e poi ci sono solo alcuni iniziatori di progetti che lavorano insieme per rendere open source e verificare questa cosa, e quando il risultato è fatto, tutti sono felici di usarlo. Questa è quella che penso sia una possibile forma di una piattaforma di contenuti Web3 ideale.

James: Penso che il primo punto sia il database universale sottostante. Rispetto a Web2, Web3 enfatizza universalità, permissionlessness e componibilità. Il contenuto della piattaforma Web3 può essere recuperato e accessibile da altre piattaforme. Non ci saranno più barriere di monopolio tra giganti come in Web2. I database delle piattaforme di contenuti Web2 non sono interoperabili e ognuno ha costruito il proprio fossato, utilizzando i dati degli utenti come un modo per monetizzare e monopolizzare le risorse. Tuttavia, Web3 può liberare tutti da alcuni design funzionali ripetitivi, come la gestione e la distribuzione dei contenuti. Non tutti hanno più bisogno di lavorare ripetutamente dietro porte chiuse, ma hanno solo bisogno di esplorare le funzioni differenziate e i componenti necessari da soli. Questo è un cambiamento molto fondamentale. Un altro punto è la progettazione di incentivi simbolici e modelli economici. Soprattutto nell'area delle piattaforme di contenuti, se le persone si aspettano un airdrop per qualcosa, in realtà ci saranno molti contenuti prodotti da coloro che si affidano a incentivi e a lamentele. La qualità di questi contenuti è molto diversa da quella dei contenuti generati spontaneamente, e questo è anche un problema su cui il nostro settore potrebbe dover concentrarsi in futuro. Web3 risolve il problema dei primi utenti attraverso incentivi simbolici, ma se questi utenti produrranno contenuti di alta qualità o influenzeranno la percezione complessiva della piattaforma da parte degli utenti, o addirittura allontaneranno utenti di alta qualità, è in realtà una questione più importante.

Ahino: Penso che la differenza più grande sia la decentralizzazione stessa. Attraverso alcuni incentivi, più creatori di contenuti, come quelli che potrebbero avere il desiderio di creare ma non hanno ancora implementato le loro creazioni, possono trarne beneficio in modo più diretto e allo stesso tempo essere accompagnati da alcuni incentivi. Questo metodo può rendere l'intero ecosistema dei creatori più prospero. In Web2, quello che vedi è quello che ottieni. Vedi ciò che è consigliato. Ma in Web3, quello che costruisci è quello che ottieni. Nel processo di costruzione di qualcosa, vedrai naturalmente che la cosa che costruisci è molto interessante, e molte persone con idee simili si uniranno per costruirla, e poi potrai ottenerla.

D2: Quali sono i problemi principali che devono affrontare le piattaforme di contenuti Web3? Ad esempio, gli incentivi simbolici comportano una bassa qualità dei contenuti della piattaforma. Hai qualche opinione o buona soluzione?

Silicon: Penso che questo non sia solo un problema affrontato dalla content economy. Penso che la maggior parte dei progetti lo incontrerà. Nei primi due round del mercato rialzista, gli utenti di tutti i progetti tendevano a essere orientati agli investimenti, il che era particolarmente dannoso per i contenuti, perché i contenuti sono la cosa più importante in tutte le tracce. Se l'attributo di incentivo del modello economico è troppo forte o il modello economico non riesce a filtrare i buoni articoli, è molto probabile che ci saranno un sacco di articoli di bassa qualità sulla piattaforma. Nei primi giorni, molte persone si riverseranno e rimarranno attive, ma alla fine scopriranno che il contenuto stesso non ha qualità e sarà difficile per gli utenti stabilirsi e infine l'intero sistema economico entrerà in una spirale mortale. Se il design è troppo debole negli incentivi ed è impossibile ottenere una buona crescita, non ci sarà modo di fungere da buona base creativa per gli utenti. Penso che la questione più difficile sia probabilmente il controllo del livello degli incentivi.

Troy: Penso che gli utenti target dell'intera blockchain non fossero un gruppo di utenti molto ampio prima, quindi molte funzioni del prodotto sono state progettate in base a questa inerzia di pensiero. Se il nostro obiettivo nel realizzare un prodotto è sperare che possa davvero diventare un prodotto DAU elevato utilizzato da molte persone, allora non possiamo seguire alcuni dei precedenti percorsi di pensiero. Quando abbiamo avviato un'attività su Internet, 1 milione di DAU era la fase di test iniziale, ma ora se riusciamo a raggiungere 1 milione di DAU è davvero molto buono. Potremmo riflettere su cosa è andato storto nella nostra strategia di crescita e sul perché ciò che stiamo facendo è così diverso da Web2 dal punto di vista di web3 DAU. La crescita iniziale del nostro prodotto è stata in realtà molto buona. Il numero di utenti Discord ha rapidamente raggiunto i 40.000-50.000, e la cosa positiva è che non c'erano troppi utenti dell'esercito dell'acqua. Il nostro pensiero era lo stesso di molti altri progetti, ad esempio, cercare altri progetti con cui collaborare e creare insieme degli Spazi. Tutto ciò porterà alla crescita, ma sono relativamente lineari e mancano di crescita esplosiva. L'approccio tradizionale può introdurre un livello fisso di utenti, ma se il nostro obiettivo è un DAU elevato, la strategia di crescita deve essere progettata per essere in grado di diffondersi in modo esplosivo in una catena. Per quanto riguarda la crescita, non si tratta semplicemente di una campagna o di un'attività di crescita, ma è integrata nella progettazione del prodotto. In che modo la progettazione di un prodotto può consentire di sopravvivere all'avvio a freddo e poi di attrarre più utenti attraverso un approccio a catena?

Ahino: Innanzitutto, non perseguiamo il fatto che tutti possano creare buoni contenuti. C'è una certa soglia per creare buoni contenuti, essere disposti a condividerli ed essere riconosciuti da molte persone. Quindi, se costruiamo un buon sistema di distribuzione di contenuti social Web3 o una piattaforma di presentazione, in modo che questo gruppo di persone possa riunirsi, identificarsi con qualcosa e promuoverla, e creare contenuti per la stessa missione o per ottenere una certa influenza, potrebbero essere più motivati ​​e volere che più persone vedano e partecipino. Sotto la guida di una visione che tutti riconoscono, possiamo rendere il contenuto più raffinato e di più ampia portata.

D3: Come vedi la creazione di nuove relazioni sui contenuti social tramite X to Earn?

Troy: To Earn è essenzialmente solo una strategia di crescita per ReadON, perché il focus della piattaforma di contenuti è ancora sui consumatori di contenuti. Il nocciolo è ancora come realizzare un buon prodotto che possa davvero consentire agli utenti di trarre vantaggio dai contenuti.

La controversia su X per guadagnare in realtà sta in quale base puoi guadagnare. È una cosa a lungo termine o una cosa a breve termine tipo Ponzi? La differenza fondamentale sta nel fatto che il progetto possa ancora fornire incentivi economici a lungo termine quando raggiunge uno stato relativamente stabile. Se può essere raggiunto, deve esserci un input economico dall'esterno.

Questo può essere ottenuto in due situazioni. La prima è che gli utenti non usino il prodotto solo per guadagnare soldi. Alcuni utenti sono disposti a pagare per le sue funzioni e il suo valore, oppure sono disposti a reinvestire i soldi che guadagnano nel gioco. Il secondo tipo, come ReadON, può creare una piattaforma per altre parti del progetto che possono venire qui per fare pubblicità, marketing e trovare creatori di contenuti. Questo ha un chiaro input di valore esterno.

Silicon: Parlerò di due dettagli. Primo, quando si progetta un modello, perché gli utenti hanno bisogno di guadagnare soldi e qual è la logica? Penso che ci siano due buoni design e uno cattivo per il formato Earn.

Il primo scopo di un buon design è aumentare la crescita degli utenti e incentivare più persone a utilizzare la piattaforma nelle fasi iniziali. In sostanza, questi primi utenti hanno contribuito al valore di rete della piattaforma, quindi meritano delle ricompense. Il secondo scopo è caratterizzare il grado di contributo all'effetto di rete iniziale. Nei prodotti to-earn, molti utenti contribuiscono con valore all'intero processo o ecosistema del prodotto, ma il valore potrebbe essere troppo sottile o banale per essere catturato dalle tradizionali regole di transazione basate su fiat. Nella piattaforma Web3, alcune regole possono essere progettate per consentire a questo gruppo di persone di ricevere incentivi corrispondenti. Una progettazione Earn scadente significa che il modello Earn distrugge la qualità dell'intero ecosistema dei contenuti.

In secondo luogo, in quanto piattaforma di contenuti, qual è la sua ancora di salvezza a lungo termine? La salvezza a lungo termine potrebbe non essere la crescita a breve termine, il volume di utenti o il prezzo a breve termine, ma la possibilità di trovare buoni incentivi alla creazione di contenuti e un buon meccanismo di diffusione e selezione dei contenuti in questo ecosistema.

James: Nel modello X to earn, un problema importante che incontrano tutte le parti del progetto è che i primi partecipanti hanno guadagnato denaro e la pressione sul lato cash-out è troppo grande. Dopo che la parte del progetto diventa popolare, l'esperienza utente e il sistema economico della piattaforma non vengono mantenuti in modo tempestivo. Se consideriamo il tutto come un pool, alcune persone vogliono guadagnarci, ma dovrebbero esserci anche persone che vengono su questa piattaforma non per fare soldi. Per le piattaforme di contenuti, gli utenti vogliono davvero scrivere o leggere contenuti e vogliono davvero esprimere le proprie emozioni o richieste personali sulla piattaforma. Questo è un sistema che può sopravvivere a lungo. Sappiamo che il motivo per cui molti progetti sono falliti è dovuto al gran numero di primi utenti che si sono aggiunti, tutti volevano fare soldi, poi incassare e andarsene, ma non molte persone sono rimaste per esigenze reali. La chiave per risolvere questo problema resta la necessità di relazioni sociali necessarie e di alta qualità e la generazione di contenuti sociali, insieme ai successivi processi e alla manutenzione. Per gli utenti ordinari, c'è una cosa molto importante chiamata non migrare se non necessario. Come mantenere e mantenere relazioni e contenuti fondamentali è un problema a cui bisogna prestare attenzione quando si costruisce una nuova piattaforma di contenuti social tramite X per guadagnare.

Ahino: La soglia per la creazione di contenuti è in realtà piuttosto alta e il modo in cui implementare lo screening e la distribuzione di contenuti di alta qualità è un processo molto importante. Questo può essere in realtà completamente affidato agli utenti. Quando gli utenti diventano Curatori, prima di tutto, si abbassa la soglia per gli utenti che vogliono partecipare alla creazione di contenuti. D'altro canto, gli utenti possono diffondere spontaneamente contenuti di qualità. Penso che sia piuttosto interessante aggiungere un ruolo come Curatore al link Earn.

Finley: Non c'è niente di sbagliato nel guadagnare in sé. La prima cosa da fare è ottenere una migliore conversione per questi utenti, ottenendo al contempo una crescita. La seconda cosa è attrarre più utenti non-per-guadagnare. L'ultima cosa è come bilanciare incentivi e input di valore esterno.

Sessione di condivisione gratuita:

Troia:

  • Le piattaforme di aggregazione di contenuti consentono a tutti di visualizzare argomenti e contenuti di interesse, che è esattamente ciò di cui gli utenti hanno bisogno. ReadON giudica la qualità del contenuto attraverso il semplice comportamento di lettura. Se un utente trascorre molto tempo a leggere un pezzo di contenuto, lo raccomanderemo prima. D'altro canto, la cura dei contenuti è davvero un punto molto importante per quanto riguarda i contenuti.

  • Per quanto riguarda i contenuti a pagamento, esiste un modo per diffondere meglio contenuti eccellenti agli utenti? Ad esempio, come per i diritti d'autore musicali, l'azienda prima acquista i diritti d'autore e poi consente agli utenti di consumarli e leggerli tramite un sistema di iscrizione. Il reddito per il creatore per ottenere i diritti d'autore deriva dalla quantità di consumo.

Silicio:

  • Il contenuto è essenzialmente un prodotto di consumo. L'economia del contenuto è divisa in fornitura alla fonte, distribuzione nel mezzo e consumo finale. Web3 può ottimizzarlo partendo da questi tre aspetti. Ad esempio, la comunità ha apportato molte ottimizzazioni principalmente sul lato dell'offerta. Nella comunità, i creatori hanno un desiderio e un feedback più forti per la creazione, il che migliora la capacità di produzione; Curator e x to earn hanno apportato molte ottimizzazioni nel collegamento di distribuzione dei contenuti, il che ha migliorato l'efficienza della distribuzione social tradizionale; e il modello di lettura per ottenere incentivi ha apportato ottimizzazioni sul lato del consumatore.

  • I creatori della classe media non hanno molti fan e i contenuti che creano potrebbero non avere molto traffico. In realtà ci sono molte persone del genere e, in genere, su diverse piattaforme di contenuti, contribuiscono anche molto al valore del marchio. Tuttavia, è difficile per questo gruppo di persone ottenere una buona monetizzazione o ottenere i dovuti ritorni nel tradizionale modello di pagamento pubblicitario, come alcuni eccellenti rispondenti su Zhihu. Inoltre, secondo le regole del profitto orientate alla pubblicità, gli utenti vedono solo contenuti di traffico e, naturalmente, lo spazio vitale per i contenuti approfonditi è compresso.

  • Le piattaforme di contenuti tradizionali hanno effettivamente dei contenuti a pagamento piuttosto buoni, ma rispetto alle piattaforme che forniscono contenuti gratuiti, non sono affatto allo stesso livello. Qual è il problema con il pagamento dei contenuti? Innanzitutto, penso che pagare per i contenuti sia una cosa molto disumana. Francamente parlando, solo un piccolo numero di persone sa di essere disposto a pagare per questo contenuto. Un altro tipo di persone dice che questo contenuto crea dipendenza, come solo i fan. Per i contenuti generali, la maggior parte degli utenti in realtà non ha consapevolezza di dover pagare, o ha una soglia psicologica elevata per pagare. Ecco perché penso che il sistema di abbonamento sia un buon modello dal punto di vista di Web2, perché il sistema di abbonamento riduce la frequenza di pagamento e abbassa la soglia decisionale per gli utenti; il secondo è il problema della diffusione e della distribuzione. Il motivo per cui Internet con contenuti gratuiti si è sviluppato così prosperamente è perché i contenuti gratuiti sono molto facili da diffondere, che si tratti di distribuzione algoritmica o di inoltro tradizionale, sono molto facili da diffondere. Quindi il pagamento bloccherà direttamente tutti i percorsi di fissione di Internet, rendendo difficile la crescita dei contenuti a pagamento.

    Quali sono le possibili soluzioni?

    Innanzitutto, c'è la questione della diffusione. Affidarsi a Curator per la diffusione sarebbe un percorso più promettente. Tra gli utenti paganti, si scoprirà che la diffusione social è molto importante. In secondo luogo, la fiducia dei consumatori nei contenuti è molto importante, quindi se qualcuno li approva e li inoltra, la soglia di pagamento potrebbe essere inferiore. Curator può aiutare a distribuire contenuti a pagamento tramite relazioni social e può ottenere alcune ricompense nel processo di curatela, anche dai comportamenti di pagamento a valle. Questa è un'idea.

    Poi c'è la questione anti-umana. In Web3, gli utenti possono usare i token per visualizzare i contenuti, ma i token possono essere progettati in modo intelligente? Ad esempio, gli utenti possono ottenere token gratuiti tramite molti canali, ma devono spenderli quando leggono gli articoli? Gli utenti possono pensare che ci siano molti canali per ottenere token quando consumano token, in modo che la soglia psicologica per gli utenti di pagare non sia così alta? In generale, i token che i consumatori pagano dovrebbero sempre essere un po' più di quanto ricevono, il che può garantire che i consumatori continuino a pagare. Ciò richiede una progettazione più sofisticata del modello economico. Se ciò si riuscisse a realizzare, penso che la soglia di pagamento per i consumatori potrebbe essere abbassata in modo significativo.

_______________________________________

Benvenuti ad AC Capital

Sito ufficiale

https://accapital.io

Cinguettio

https://twitter.com/accapital1

investire

BP@accapital.io

_______________________________________