Lo spazio delle criptovalute è cambiato molto dalla prima transazione blockchain sulla rete Bitcoin. Insieme ai noti algoritmi Proof of Work e Proof of Stake, sono stati proposti altri meccanismi di consenso, con metodi alternativi per raggiungere il consenso all’interno di un sistema blockchain.

L’algoritmo di consenso PoW utilizzato da Bitcoin è il più affidabile e sicuro oggi esistente. Tuttavia, non è realmente scalabile. Bitcoin, così come altre blockchain basate su PoW, hanno prestazioni limitate in termini di transazioni al secondo (TPS). Tale limitazione è legata al fatto che Bitcoin si basa su una rete distribuita di nodi, che devono raggiungere il consenso e concordare sullo stato attuale della blockchain. Ciò significa che prima che un nuovo blocco di transazioni venga confermato, deve essere verificato e approvato dalla maggior parte dei nodi della rete. Pertanto, l’aspetto decentralizzato di Bitcoin non solo fornisce un sistema economico sicuro e senza fiducia, ma ne limita anche il potenziale di utilizzo su scala più ampia.

Per quanto riguarda la quantità di transazioni al secondo, le blockchain Proof of Stake di solito presentano prestazioni migliori rispetto a Bitcoin. Tuttavia, la differenza non è così significativa e le reti PoS non sono riuscite realmente a risolvere il problema della scalabilità.

In questo contesto, la Proof of Authority viene attualmente implementata come alternativa più efficiente perché è in grado di eseguire molte più transazioni al secondo.


Cos'è la prova di autorità?

Proof of Authority (PoA) è un algoritmo di consenso basato sulla reputazione che introduce una soluzione pratica ed efficiente per le reti blockchain (soprattutto quelle private). Il termine è stato proposto nel 2017 dal co-fondatore di Ethereum ed ex CTO Gavin Wood.

L’algoritmo di consenso PoA sfrutta il valore delle identità, il che significa che i validatori dei blocchi non scommettono monete ma la propria reputazione. Pertanto, le blockchain PoA sono protette dai nodi di convalida selezionati arbitrariamente come entità affidabili.

Il modello Proof of Authority si basa su un numero limitato di validatori di blocchi e questo è ciò che lo rende un sistema altamente scalabile. I blocchi e le transazioni vengono verificati da partecipanti pre-approvati, che agiscono come moderatori del sistema.

L'algoritmo di consenso PoA può essere applicato in una varietà di scenari ed è considerato un'opzione di alto valore per le applicazioni logistiche. Quando si tratta di catene di approvvigionamento, ad esempio, la PoA è considerata una soluzione efficace e ragionevole.

Il modello Proof of Authority consente alle aziende di mantenere la propria privacy sfruttando al tempo stesso i vantaggi della tecnologia blockchain. Microsoft Azure è un altro esempio di implementazione della PoA. In poche parole, la piattaforma Azure fornisce soluzioni per reti private, con un sistema che non necessita di una valuta nativa come il “gas” etere, poiché non c’è bisogno di mining.


Prova di autorità vs prova di partecipazione

Alcuni considerano il PoA un PoS modificato, che sfrutta l’identità anziché le monete. A causa della natura decentralizzata della maggior parte delle reti blockchain, il PoS non è sempre adatto a determinate aziende e società. Al contrario, i sistemi PoA possono rappresentare una soluzione migliore per le blockchain private perché le loro prestazioni sono notevolmente più elevate.


Condizioni per la prova del consenso dell'autorità

Sebbene le condizioni possano variare da sistema a sistema, l’algoritmo di consenso PoA si basa solitamente su:

  • identità valide e affidabili: i validatori devono confermare le loro identità reali.

  • difficoltà per diventare un validatore: un candidato deve essere disposto a investire denaro e a mettere in gioco la propria reputazione. Un processo difficile riduce i rischi di selezionare validatori discutibili e incentiva un impegno a lungo termine.

  • uno standard per l'approvazione dei validatori: il metodo di selezione dei validatori deve essere uguale per tutti i candidati.

L’essenza dietro il meccanismo della reputazione è la certezza dell’identità di un validatore. Questo non può essere un processo facile né a cui si potrebbe rinunciare facilmente. Deve essere in grado di eliminare i cattivi giocatori. Infine, garantire che tutti i validatori seguano la stessa procedura garantisce l’integrità e l’affidabilità del sistema.


Limitazioni

La percezione del meccanismo PoA è che esso rinunci alla decentralizzazione. Quindi si potrebbe dire che questo modello di algoritmo di consenso è solo uno sforzo per rendere i sistemi centralizzati più efficienti. Sebbene ciò renda la PoA una soluzione attraente per le grandi aziende con esigenze logistiche, porta qualche esitazione, soprattutto nell'ambito delle criptovalute. I sistemi PoA hanno un rendimento elevato, ma gli aspetti di immutabilità vengono messi in discussione quando cose come la censura e l’inserimento nella lista nera possono essere facilmente ottenute.

Un'altra critica comune è che le identità dei validatori PoA sono visibili a chiunque. L’argomentazione contraria è che solo i giocatori affermati in grado di ricoprire questa posizione cercherebbero di diventare un validatore (come partecipante pubblicamente noto). Tuttavia, conoscere le identità dei validatori potrebbe potenzialmente portare a manipolazioni da parte di terzi. Ad esempio, se un concorrente vuole interrompere una rete basata su PoA, può tentare di influenzare i validatori pubblici conosciuti affinché agiscano in modo disonesto al fine di compromettere il sistema dall'interno.

PoW, PoS o PoA presentano tutti vantaggi e svantaggi unici. È noto che la decentralizzazione è molto apprezzata all’interno della comunità delle criptovalute e la PoA, come meccanismo di consenso, sacrifica la decentralizzazione per ottenere un throughput e una scalabilità elevati. Le caratteristiche intrinseche dei sistemi PoA sono in netto contrasto con il modo in cui le blockchain hanno funzionato fino ad ora. Tuttavia, la PoA presenta un approccio interessante e non può essere ignorata come una soluzione blockchain emergente, che potrebbe adattarsi bene alle applicazioni blockchain private.