Quando guardo il flusso di pagamento di Walrus, l'idea di pa

Quando guardo il flusso di pagamento di Walrus, l'idea di pagare con una stablecoin sembra meno una funzionalità di comodità e più un stabilizzatore economico.
Un percorso di pagamento in stablecoin—dove gli utenti pagano in asset legati al USD che vengono poi convertiti in WAL sulla blockchain—sposterebbe il rischio di volatilità dagli utenti a uno strato di conversione trasparente. La domanda chiave è come viene gestita quella conversione: se tramite pool di liquidità sulla blockchain, prezzi definiti dal protocollo o feed esterni di oracle.
Ciò che conta per me è che la conversione rimanga auditabile e atomica. Il pagamento, la conversione in WAL e l'allocazione dei premi devono avvenire come un unico flusso verificabile. Altrimenti, la manipolazione dei prezzi o l'esecuzione parziale potrebbero minare la fiducia.
Se implementati con attenzione, i punti di ingresso delle stablecoin non indeboliscono il ruolo di WAL. Li rinforzano rendendo la partecipazione accessibile senza costringere ogni utente a speculare sui movimenti dei prezzi dei token.
@Walrus 🦭/acc  $WAL    #Walrus  

.css-1iqe90x{box-sizing:border-box;margin:0;min-width:0;color:#EAECEF;}Quando guardo il flusso di pagamento di Walrus, l'idea di pagare con una stablecoin sembra meno una funzionalità di comodità e più un stabilizzatore economico.

Quando guardo il flusso di pagamento di Walrus, l'idea di pagare con una stablecoin sembra meno una funzionalità di comodità e più un stabilizzatore economico.