Guardando Walrus da una prospettiva ingegneristica, ciò che colpisce è quanto deliberatamente separi la responsabilità di archiviazione dalla logica di esecuzione. Il WAL non è considerato un token passivo ma fa parte di un meccanismo di custodia che assegna, prezza e fa rispettare la disponibilità dei dati nel tempo. Su Sui, questo è fondamentale. Gli oggetti si spostano, i validatori cambiano e l'esecuzione è ottimizzata per velocità. Walrus si posiziona al di sotto di questa attività come un livello più lento e più ponderato, ottimizzato per la persistenza piuttosto che per l'immediatezza.
La scelta architetturale di ancorare gli impegni di archiviazione agli epoch è significativa. Riconosce che i dati a lungo termine non possono basarsi su assunzioni perpetue. Invece, la responsabilità viene ruotata, ri-prezzata e continuamente riconvalidata. Questo è più vicino al pensiero infrastrutturale che al tipico design crittografico, dove la permanenza è spesso implicita piuttosto che progettata.
Walrus trae vantaggio anche dalla parallelizzazione di Sui senza ereditare la sua volatilità. L'esecuzione può scalare e crescere in modo improvviso, mentre l'archiviazione rimane prevedibile. Questa separazione è sottile, ma è ciò che permette al WAL di funzionare come un asset di coordinamento piuttosto che come un'astrazione speculativa. Il protocollo sembra progettato per resistere ai cambi di operatori, alle variazioni di carico e ai tempi lunghi, che sono i veri fattori di stress dell'archiviazione distribuita.
