ليس نظريًا. بل عمليًا. التقارير. المراجعات. المسؤولية. تُعامل معظم سلاسل الكتل هذه الأمور على أنها إزعاجات بدلًا من أمور لا يمكن التنازل عنها. هذا مقبول إذا كنت تجرب. لكنه غير مقبول إذا كنت ترغب في الاستخدام المالي الحقيقي.
هذا هو المكان الذي يبرز فيه مؤسسة Dusk بالنسبة لي.
لا يبدو وكأنه مشروع يحاول الهروب من التنظيم. بل يبدو كأنه مشروع قبله مبكرًا وعمل حوله بشكل صحيح. لا يُعامل الخصوصية كـ"إخفاء كل شيء إلى الأبد". بل يُعامل كتحكم. من يمكنه رؤية ما، متى، ولماذا.
هذا التمييز له أهمية أكبر مما يعترف به الناس.
في المالية الحقيقية، الشفافية ليست علنية افتراضيًا. بل شرطية. يتم مشاركة المعلومات مع الأطراف المناسبة في الوقت المناسب. يبدو أن Dusk مصمم حول هذا الواقع بدلًا من مواجهته.
معظم السلاسل تفرض اختيارًا ثنائيًا. كل شيء عام أو كل شيء مخفي. وهذا ليس كيف تعمل المؤسسات. إنهم يعيشون في المنتصف، حيث يجب أن تتعايش السرية والقابلية للمراجعة دون كسر الثقة.
كما أن التصميم المعياري يُصبح أكثر منطقية عندما تفكر في مختلف الولايات القضائية ونُظم القواعد. لا تُصمد الهيكل الثابت لفترة طويلة في هذا البيئة. المرونة ليست ميزة إضافية، بل ضرورة.
شاهدت العديد من المشاريع التي تُسمى "للشركات" تنهار فور ظهور أسئلة الامتثال. ليس لأن التكنولوجيا كانت سيئة، بل لأنها لم تُصمم أبدًا لتكون ضمن هذه القيود منذ البداية.
هذا لا يبدو وكأنه نفس الخطأ.
يبدو وكأنه بنية تحتية بُنيت بفهم أن المالية لا تسامح بالتقريب، وأن الثقة ليست شيئًا يمكنك إضافته لاحقًا.
لن يتحدث معظم المستخدمين أبدًا عن هذه الطبقة. سيتفاعلون فقط مع أنظمة لا تُحدث ازدحامًا حيث يكون الازدحام معتادًا.
وهذا غالبًا ما يكون مؤشرًا على أن التصميم يعمل.
