Non si tratta di una donazione fraudolenta, ma non mi aspettavo che aveste già creato il MEME così in fretta!
Quindi, si tratta di una donazione fraudolenta? Ho speso molto tempo a consultare l'AI, ho riassunto le conclusioni per facilitare a tutti un'analisi razionale (tutte le conclusioni sono state ottenute consultando l'AI e non sono definitive)
Innanzitutto, in Cina la definizione di donazione fraudolenta è: "l'atto di ingannare per ottenere beni sotto le false pretese di beneficenza". Da quanto si può vedere, Elizabeth ha probabilmente donato e poi ha modificato l'importo a 200.000 dollari, senza ingannare altri per ottenere beni!
Secondo la legge di Hong Kong, in realtà non esiste il reato di donazione fraudolenta, ma solo reati di frode (Fraud) e di ottenere beni tramite inganno (Obtaining Property by Deception)
➤ Costituisce un reato di "dichiarazione falsa"?
A Hong Kong non esiste una legge generale che stabilisca che "diffondere immagini false sia un reato"; questo tende a riguardare danni reali (come impersonare il governo o un ente di beneficenza per raccogliere fondi)!
➤ Costituisce un reato di frode secondo la legge di Hong Kong?
Il reato di frode secondo la legge di Hong Kong è: l'agente ha intenzione di ingannare e compie un atto di inganno, causando danni a un'altra persona o ottenendo vantaggi per sé!
Se ci si sofferma su dettagli, il "vantaggio" (advantage/benefit) non si limita solo al denaro, ad esempio i "flussi" che portano a entrate pubblicitarie, collaborazioni commerciali, consulenze a pagamento, ecc., rientrano nell'"ottenere vantaggi"!
Quindi, si tratta davvero di frode? O se non pubblica questo, potrebbe comunque avere normali entrate pubblicitarie? È difficile da definire, quindi un'analisi razionale è necessaria; si può dire che è frode, ma non si può sempre parlare di donazione fraudolenta!
