Gamefi con il modello X per guadagnare è ormai cosa del passato. Il settore Gamefi sta esplorando nuove narrazioni e punti di crescita. Il concetto di giochi full-chain è emerso silenziosamente. È apprezzato per la sua natura componibile, interoperabile e senza necessità di autorizzazioni. Può anche essere combinato con altri DeFi e NFT per formare una combinazione on-chain più ampia, il che è molto fantasioso. Quale tipo di gameplay sarà più popolare nel gioco full-chain e più probabile che diventi la narrativa mainstream?

D1: Qual è il valore dei giochi full-chain?

KVC: Il gaming full-chain è il concetto fondamentale del gaming Web3. Se molte relazioni di dati persistono off-chain, ciò non è in linea con l'intento originale di Cryptogame. Da una prospettiva macro, tutti i giochi Web3 dovrebbero essere inseriti nella catena. I giochi full-chain consentono inoltre agli sviluppatori di creare giochi basati sulle caratteristiche dell'infrastruttura per migliorarne la giocabilità, anziché basarsi solo sulle caratteristiche della DeFi. Allo stesso tempo, il gioco a catena completa può anche impedire alle parti del progetto di rugby di proteggere consumatori e utenti.

FEI: Dal punto di vista del giocatore, il fulcro del gioco full-chain è la completa protezione delle risorse del giocatore.

Forbici: il vantaggio di tutelare i diritti degli utenti è evidente. Sebbene molti precedenti Gamefi affermassero di avere asset sulla catena, in un certo senso si trattava solo di pseudo-concetti. I giochi full-chain sono più in linea con lo spirito della blockchain. Gamefi si basa sull'esperienza degli incentivi economici token, ma dovrebbe anche integrare le prime due lettere di Defi, ovvero "decentralizzazione". Inserendo la logica fondamentale di tali giochi decentralizzati sulla catena, è possibile raggiungere l'assenza di fiducia, aumentare la componibilità e non richiedere alcun accesso.

Zishi: I giochi full-chain forniscono una nuova soluzione per i giochi Web3. Nel mondo delle criptovalute, generalmente esistono due modelli: uno è il modello Ponzi, che attrae gli utenti attraverso la Fomo (Foo trading) bottom-up o top-down; l'altro è quello di creare un'organizzazione aperta, simile a un paese o a un villaggio, e poi emettere una moneta in questa organizzazione, e tutti i partecipanti rispettano le regole dell'organizzazione e utilizzano la moneta. La valuta in sé non ha le proprietà dello schema Ponzi, ma è diventata un mezzo di scambio. La forma migliore per realizzare questo tipo di organizzazione è rappresentata dai giochi, che possono soddisfare le esigenze della comunicazione interpersonale e dei mezzi di produzione e favorire l'instaurazione di relazioni sociali.

D2: Quale tipo di gameplay sarebbe adatto per i giochi full-chain?

Forbici: Attualmente, la direzione di sviluppo della maggior parte dei giochi full-chain è ancora presa in prestito dalle idee di Darkforest, ovvero realizzare un gioco di strategia in tempo reale multigiocatore online. I vari giochi hanno ambientazioni diverse: alcuni sono ambientati nell'universo, altri nei sotterranei e altri ancora nel Medioevo. I giocatori possono avere un'unità di produzione economica simile a un contadino, quindi raccogliere risorse, costruire armi e attaccarsi a vicenda. L'idea alla base di questo gioco è più che altro quella di trasferire alla catena alcuni gameplay maturi dei giochi tradizionali. Sebbene tutta la logica sia effettivamente sulla catena, penso che i vantaggi della blockchain potrebbero non essere sfruttati appieno. Ad esempio, la maggior parte di questi giochi sono ciclici e al termine del ciclo il gioco verrà chiuso. Pertanto, alcune risorse del giocatore possono essere utilizzate solo all'interno di questo ciclo valido e il gioco non può funzionare all'infinito. Questo non è un server che non si ferma mai. L'intero percorso del gioco full-chain è attualmente nelle sue fasi iniziali e non esiste un consenso su come utilizzare la blockchain per creare giochi full-chain giocabili. Si basa maggiormente sul pensiero tradizionale, spostando nella catena i giochi Web2 precedentemente verificati, seguendo la logica e poi evolvendosi. Quello che voglio dire è che il gioco full-chain potrebbe non aver ancora inventato un gameplay in grado di far esplodere il mercato, proprio come accadeva prima dell'invenzione del modello AMM nella DeFi.

FEI: Poiché l'infrastruttura presenta delle limitazioni nella velocità di elaborazione, potrebbe non essere adatta ad alcuni giochi che richiedono un'elaborazione rapida, come i giochi ARPG e MOBA. I giochi tenderanno a essere sempre più giochi di simulazione strategica aziendale: ad esempio, sarà necessario schierare le truppe in anticipo e i calcoli inizieranno automaticamente dopo un certo periodo di tempo. Ad esempio, di recente ho testato un gioco di corse di cavalli che prevede gare di corse di cavalli in tre fasce orarie ogni giorno. I giocatori possono registrarsi durante il periodo di apertura, scegliere i cavalli in base alle proprie strategie e poi inserire il calcolo dopo aver effettuato la loro selezione. La produzione complessiva dell'immagine è davvero squisita e durante il gioco sono presenti vari effetti di sorpasso e abilità. Insieme alla musica, l'esperienza di gioco è molto buona.

Zi Shi: Al momento, tutti pensano che SLG sarà una buona direzione. SLG è in realtà un processo di allocazione delle risorse e ha naturalmente attributi sociali. È simile al gioco "Rate of Kingdoms" che combina SLG e carte. I giocatori partecipano alla competizione su tutta la mappa di grandi dimensioni. Questa mappa di grandi dimensioni risulta essere particolarmente in linea con il modello di compilazione della blockchain. Aggiungendo NFT e il gameplay della community Discord, puoi anche unirti all'economia dei creatori.

Un'altra direzione è rappresentata dai giochi sandbox, che consentono ai giocatori di creare elementi di base e vari personaggi per entrare in vari giochi modulari. Equivale a un gameplay molto semplice all'inizio. Il contratto è open source e altri operatori e sviluppatori possono continuare a sviluppare le sue fondamenta come fossero blocchi di costruzione.

KVC: SLG è un modello molto pesante con una visione del mondo molto complessa. All'inizio è meglio dedicarsi a un gameplay leggero, come la gestione della simulazione. Quando l'ecosistema di gioco diventerà sufficientemente forte, si trasformerà naturalmente in un gameplay SLG. L'approccio open source va in un'altra direzione. A differenza del precedente Gamefi che costruiva mondi isolati, TreasureDao sta costruendo un nuovo ecosistema.

Finley: Dal momento che tutta la logica dei giochi full-chain è on-chain e il meccanismo è trasparente, il gameplay di tipo gaming potrebbe essere molto adatto, dai più semplici giochi di scacchi e di carte ai giochi di strategia asimmetrica in tempo reale. La catena garantisce meccanismi equi e riservatezza delle risorse.

D3: Quali nuovi metodi di guadagno emergeranno nei giochi full-chain?

Zishi: Il giudizio su questo può dipendere da due punti. Il primo punto è che non è detto che ci siano entrate, perché il gioco full-chain potrebbe non avere un server e tutto potrebbe essere sulla catena. Potrebbe aver superato la nostra comprensione dei tradizionali ricavi da gioco e potrebbe trattarsi solo di entrate di protocollo. Ad esempio, il gioco viene emesso come gettone di un paese. La misura del valore della valuta non è il reddito del gioco, ma la concorrenza del paese con la produttività degli altri paesi e quale dovrebbe essere il tasso di cambio della valuta. Proprio come la catena pubblica, si tratta maggiormente della crescita del valore del sistema apportata dall'apprezzamento dei token. Questo reddito è difficile da misurare. Il secondo punto è che molti giochi full-chain hanno ormai un numero molto basso di utenti attivi giornalieri. È possibile che in futuro ci saranno nuove fonti di reddito. Utilizzando i token del gioco come Gas, tutti i processi interattivi sono sulla catena. Quindi, in ogni fase del processo della catena, non è necessario pagare Gas elevato alla catena sottostante. Si tratta anche di un tipo di reddito da protocollo, che consente ai token esterni di entrare gradualmente in questo protocollo per il blocco e trasformarsi naturalmente in reddito da gioco, ma potrebbe essere diverso dal reddito da pubblicità e ricarica di gioco tradizionale.

FEI: I giochi full-chain sono una manna per i giocatori che creano partite secondarie. Grazie alla loro apertura e componibilità, i giocatori che creano secondariamente possono creare un gameplay che attrae altri giocatori in base alle regole di base e trarne profitto.

D4: I giochi full-chain presentano un elevato livello di partecipazione alla governance della community. Come dovrebbe bilanciare tutto questo il team di sviluppo?

KVC: Penso che questo sia davvero un sistema sempre più aperto e open source. Se il server ufficiale non funziona bene, gli utenti si sposteranno sui server privati. Forse i server privati ​​funzioneranno meglio. Questo è un fatto oggettivo che deve essere accettato. È anche un punto che può favorire un migliore sviluppo dell'intero settore. Tutti saranno in competizione tra loro, principalmente per vedere chi offre più sconti agli utenti e chi progetta i valori numerici in modo più ragionevole. Penso che questo non sia paragonabile e non abbia bisogno di essere controllato. Si tratta di un processo di equilibrio dinamico. Inoltre, questo settore incoraggia anche l'innovazione, proprio come Uniswap. Anche se in seguito ci saranno molte imitazioni, tutti rispetteranno e accetteranno la prima. Questo mette tutti sotto pressione affinché agiscano più velocemente, siano online prima e poi si adattino dinamicamente.

Zishi: Questo equilibrio è una questione molto difficile, è una questione di natura umana ed è una scelta tra ideali e realtà. La realtà è che, indipendentemente dal tipo di gioco, non è sostenibile, perché sono pochissimi i progetti geniali come Uniswap che possono continuare a esistere, a evolversi e a rendere la torta più grande. La maggior parte dei progetti fallisce. In tali circostanze, il progetto potrebbe avere un ciclo e un periodo di sospensione. Ci sarà sempre un conflitto e un divario tra gli interessi del progetto e quelli della comunità. Ci saranno sempre persone che guadagneranno e persone che perderanno soldi. A meno che la torta non venga ingrandita e che innumerevoli gruppi di persone non vengano rimescolati, sarà possibile allontanarsi da questa struttura. In questa foresta oscura, questa è in realtà una proposta eterna che sfida la natura umana.

FEI: Il gioco in sé è completamente decentralizzato, il che comporta un problema di efficienza. Ad esempio, se vuoi apportare determinate modifiche o ottimizzazioni al gioco, è necessario che tutti votino? Dal punto di vista decisionale, può essere paragonato al concetto di azioni AB nella realtà, separando il potere decisionale dal diritto al profitto, il che può realizzare sia la decentralizzazione che l'efficienza.

Forbici: non preoccuparti troppo dell’equilibrio. Nel mondo delle criptovalute, nonostante sia decentralizzato, gli investitori al dettaglio non possono necessariamente decidere molte cose. Si riservano semplicemente il diritto. Penso che l'essenza fondamentale del gioco full-chain sia la stessa. Rappresenta una certa minaccia per gli sviluppatori. Se non fai un buon lavoro, gli altri scapperanno. Analogamente a Ethereum, infatti, tutto ruota attorno alla Ethereum Foundation. Lo stesso varrà per i giochi full-chain in futuro. Costruirà sicuramente il mondo intero attorno al produttore principale. Se non viene fatto bene, nasceranno nuove comunità pronte a creare prodotti che soddisfino le esigenze dei giocatori.

D5: Quali suggerimenti daresti agli utenti comuni e agli istituti di investimento per partecipare o evitare le insidie?

KVC: In genere, i costi di ricerca e sviluppo di un gioco full-chain non sono molto elevati. Se ci si concentra sulla definizione delle regole, un numero limitato di persone può completarle. Bisognerebbe prestare maggiore attenzione al livello di squadra e, poiché i costi non sono elevati, non c'è bisogno di grandi investimenti. Un altro punto degno di nota è che il gioco full-chain può essere implementato molto rapidamente, quindi è possibile attendere che il prodotto esca prima di prendere una decisione.

FEI: Due aspetti: evitare partite con processi opachi e rischi elevati di centralizzazione; e partecipare al costo più basso possibile.

Forbici: Attualmente, i giochi all-chain sono nelle fasi iniziali e molti di essi non hanno ancora progettato un buon modello economico o emesso token. Gli utenti comuni possono investire quanto vogliono per provare questi giochi full-chain. In genere, il costo è solo in termini di tempo e non vi è alcuna perdita finanziaria. Per le istituzioni, la maggior parte dei progetti attuali si trova ancora in fase sperimentale e potrebbe essere falsificata nel giro di un anno o due. Ciò che è più fattibile adesso è investire in team migliori. Dopo continui test e iterazioni, è possibile trovare il punto di esplosione dell'intero gioco a catena. Attualmente è più importante investire nelle persone che nei progetti.