#USIranStandoff La attuale situazione di stallo tra Stati Uniti e Iran è meglio compresa non come una crisi discreta, ma come un sistema fragile sotto stress. Nei sistemi fragili, la stabilità non si erode gradualmente. Fallisce improvvisamente quando la pressione supera soglie invisibili. I colloqui tra Stati Uniti e Iran del febbraio 2026 in Oman si svolgono all'interno di una configurazione che ha ripetutamente prodotto errori di calcolo. L'impegno diplomatico si sta svolgendo parallelamente a segnali militari visibili. Quando la diplomazia e la postura della forza si muovono simultaneamente, i leader non interpretano le azioni in isolamento. Le interpretano come intenzioni. Le assunzioni si induriscono rapidamente sotto incertezze. Il tempo per la verifica, il dibattito interno e la risposta misurata si comprime. Anche quando nessuna delle due parti cerca la guerra, questa configurazione aumenta la probabilità che azioni routinarie inneschino un'escalation non intenzionata.

Vincolo Interno dell'Iran e Percezione del Regime

La postura interna dell'Iran restringe ulteriormente il corridoio per una de-escalation controllata. Il regime opera sotto una minaccia domestica acuta. La scala e la velocità delle repressioni di gennaio 2026 segnalano insicurezza al nucleo del sistema. In queste condizioni, la leadership iraniana interpreta i movimenti statunitensi attraverso una lente di sopravvivenza del regime. La deterrenza appare indistinguibile dalla preparazione per un attacco. Questo non è teorico. I regimi fragili sotto pressione assumono intenzioni ostili, sminuiscono le rassicurazioni e favoriscono azioni che preservano il potere percepito.

Postura degli Stati Uniti e Rigidezza Negoziativa

La postura degli Stati Uniti introduce la propria rigidità strutturale. Gli obiettivi negoziali pubblici spaziano dalla capacità nucleare, ai programmi missilistici, ai proxy regionali e ai diritti umani. L'Iran rifiuta questo ambito categoricamente. Esiste una disallineamento prima dell'inizio di negoziati sostanziali. Quando il divario tra gli obiettivi dichiarati è ampio, i colloqui funzionano come meccanismi di palcoscenico piuttosto che come meccanismi di risoluzione. Allo stesso tempo, misure coercitive abbinate alla diplomazia aumentano il costo politico del compromesso. Elevano anche le aspettative domestiche di risultati visibili. Questo crea un problema di incentivo. I leader gravitano verso azioni